Как и следовало ожидать, выстрел поразил цель. Заранее распущенные слухи о якобы готовившихся на съезде движения «За Путина» сенсациях не подтвердились — президент не вступил в «Единую Россию», не назвал имя своего преемника и не ушел в отставку со своего поста, но главную намеченную цель выполнил: высказался за необходимость сохранить преемственность собственного курса на стабильное развитие страны и указал на тех, кто этому мешает: «…кто в течение десятилетий руководил Россией, а в конце 80-х годов оставил людей без самых элементарных услуг и товаров, без мяса, спичек, сахара, соли, и своей политикой, безусловно, подготовил распад СССР, … кто еще каких-то 15 лет назад контролировал ключевые позиции в правительстве и Федеральном собрании,… кто в 90-е годы, занимая высокие должности, действовал в ущерб обществу и государству, обслуживая интересы олигархических структур и разбазаривая национальное достояние».
Эти люди сделали коррупцию главным средством политической и экономической конкуренции, сделал вывод президент. Но дискуссии на съезде не было, а поэтому у него никто не спросил: а почему за семь лет нахождения его у власти коррупция, борьбу с которой он обозначил в качестве главной цели своего президентства, возросла, а не стала меньше.
Прошедшее мероприятие вообще не должно было вызвать какие-то вопросы, ведь его целью была констатация очевидного. Но на всякий случай туда не пустили иностранных и многих российских журналистов, вдруг кто-то из них стал бы задавать неудобные вопросы…
Предвыборное шоу, безусловно, удалось. Некоторым наблюдателям оно напомнило американские партийные съезды: громкая музыка, звучные лозунги, воздушные шары, разогревающие толпу популярные исполнители, майки с фотографией лидера, быстро сменяющие друг друга сюжеты. Однако самое большое впечатление на всех произвела 15-ти минутная речь президента, которую некоторые единороссы назвали покруче мюнхенской.
Неудивительно, что пишущая о России западная пресса разразилась критикой. «Путин обвиняет Запад в стремлении ослабить Россию» — негодует британская «The Financial Times», — он развернул против Запада и отодвинутой на обочину политической жизни российской оппозиции мощную словесную атаку, обвинив их в заговоре с целью ослабления страны и возвращения ее к хаосу и разграблению 90-х годов"…
"Те, кто противостоит нам, не хотят осуществления нашего плана. Потому что у них совсем другие задачи и другие виды на Россию. Им нужно слабое, больное государство. Им нужно дезорганизованное и дезориентированное общество, разделенное общество — чтобы за его спиной обделывать свои делишки, чтобы получать коврижки за наш с вами счет, — цитирует «FT» Путина. — И, к сожалению, находятся еще внутри страны те, кто «шакалит» у иностранных посольств . . . и рассчитывает на поддержку иностранных фондов и правительств, а не на поддержку своего собственного народа"…
«Россия может начать экспорт путинизма» — высказывает опасение «The Guardian». — Парламентские выборы, которые пройдут в России 2 декабря, станут первой серьезной проверкой для так называемой ’управляемой демократии’, продвигаемой Владимиром Путиным. Судя по последним социологическим данным, все идет как надо — во всяком случае, с точки зрения власти.
Партия президента «Единая Россия», скорее всего, выиграет выборы и наберет подавляющее большинство голосов — около 60 процентов. Либеральную оппозицию ждет сокрушительное поражение, цепляющихся за жизнь коммунистов — скромный успех, который, впрочем, разве что добавит итогам выборов показательной законности. И Путин, который вроде бы должен в марте, по окончании своего второго президентского срока, уйти в отставку, получит полную свободу в выборе своего будущего места работы.
Как конкретно эта работа будет называться — премьер-министр, почетный президент, генеральный директор компании ’Россия Инкорпорейтед’ или просто ’хозяин Кремля’ по типу Ивана Грозного, — по существу, неважно. Более 80 процентов населения страны ждет, что Путин останется главной направляющей силой и арбитром будущего России. Более 50 процентов вообще оставили бы его президентом пожизненно.
В общем, демократия по-путински, также известная как ’управляемая’ или ’суверенная’, настолько, судя по всему, хорошо управляема, что политические оппоненты уже задают власти вопрос, а зачем ей вообще нужны выборы. Что ж, может быть, это будет следующий шаг. Но пока что думские выборы послужат своего рода испытательным стендом для мартовской президентской гонки, к которой, как ожидается, Путин наконец раскроет карты и представит стране своего карманного кандидата.

Зачем устраивать предвыборные спектакли, когда и так все понятно: победа у ’’Единой России’’ в кармане, а у оппонентов почти нет никаких шансов? Об этом МиК спросил Леонида Седова, ведущего эксперта Левада-центра:

- Наверное, все это было рассчитано на завоевание электората, но такой острой необходимости в этом нет. Потому что электорат уже завоеван и речь может идти только о каких-то не очень значительных прибавках за счет тех, кто на эти заявления довольно остро реагирует и идею ’’осажденной крепости’’ поддерживает. И может быть, они действительно хотят получить какой-то невиданный процент поддержки населения. И высокую явку на выборах, которая пока еще колеблется.
Но будет ли в этом смысле достигнут более высокий результат, чем на прошлых выборах, пока не ясно. Наши социологические опросы пока этого не показывают. Но с точки зрения предвыборной стратегии ситуация выглядит именно так.
А вообще, по моим выкладкам, мы сегодня находимся в периоде, когда осуществляется общий закон революции, а именно: революция пожирает своих детей. И те остатки деятелей горбачевско-ельцинской демократической революции, которые еще находятся на политической арене, они сметаются.
К власти пришло другое поколение, которое воспользовалось плодами этой революции и укрепилось во власти, завладело собственностью. И теперь пожирает тех, кто были деятелями, вождями и, во всяком случае, активными участниками той революции. Это относится и к Немцову, и к СПС, которых решительно сметают с политической арены.
И характерно то, что если взять историю большевистской революции, то там со времени большевистской революции и до наступления большого террора прошло 17 лет. Почти столько же прошло сейчас после бархатной революции 1989–1991 годов, и хотя сейчас еще не террор начался, но во всяком случае, с помощью политтехнологий и всяких других средств уничтожается поколение деятелей той революции. И большого террора конечно нет, но политические убийства в рамках этого поедания детей революции уже совершились. Это убийство Щекочихина и других людей, так что аналогии напрашиваются.

- Однако Путин сам выходец из этой коммунистической системы, а в начале 90-х он был соратником Собчака, находился у власти. Да и большая часть функционеров из ’’Единой России’’ занимала высокие посты как при советской власти, так и 15 лет назад. Поэтому все эти обвинения можно адресовать самим себе. Кроме того, подобные резкие высказывания накануне выборов способствуют разжиганию конфронтации и вместо стабилизации общественного сознания его радикализируют. И когда с одной стороны идет чрезмерный агитационный перебор со стороны ’’Единой России’’, а с другой, объявляется охота на политических врагов, у мыслящих людей возникает вопрос, а к чему это все может привести?

Ну, конечно, и сталинский террор тоже не был таким явлением, которое принималось буквально всеми. И в стране тоже порождалась напряженность, и даже конфронтация в обществе. В исторической перспективе это и вовсе сыграло страшную роль. Но уроки истории никого не учат.
А то, что Путин был в ряду реформаторов, если угодно, собчаковского плана, это ни о чем говорит. Те люди, которые уничтожали гвардию старых большевиков, тоже состояли в большевиках. Тот же Берия был закавказским большевиком, так что это ни о чем не говорит.
Сегодня происходит разложение этой элиты, завоевавшей власть в ходе революции. И часть из них наиболее явно воспользуется ее плодами, и для них наиболее идейная часть этих демократических революционеров, если можно так выразиться, особо ненавистна.

- А какой, на ваш взгляд, все-таки будет выбран вариант преемственности? Господин Миронов в день проведения этого предвыборного съезда заявил о возможности досрочной отставки Путина, позволяющей ему выставить свою кандидатуру на следующих президентских выборах безо всякого нарушения конституции. И специалисты-правоведы заявили о реальности законодательного процедурного оформления третьего срока даже сейчас, в конце ноября, если такое желание будет высказано. И хотя желание такое, как известно, президент не высказывает, но и ажиотаж по этому поводу не пресекает. Почему?

Это означает, что он оставляет все варианты открытыми, и я тоже оставляю их всех открытыми. Сейчас сказать, на чем дело остановится, очень трудно. Но по результатам выборов, все-таки я думаю, будет уже окончательно решено, как дальше действовать. Ясно только одно, что Путин остается в том или ином качестве, и нужен ли будет ему для этого пост президента, или будет избран какой-то другой вариант, он решит позже.
А все другие варианты для него более рискованные. И конституцию волевым решение народа могут изменить легко. Скажут: народ требует, народ на коленях стоит, народ молится, давайте изменим конституцию без всяких лишних процедур, дадим третий срок, и все дела…

- А на западное мнение оглядываться не будут?

Западное мнение сейчас, по моему, менее всего принимается в расчет. На него уже махнули рукой, и оно влиятельным на данном этапе не является. Не выглядит влиятельным, во всяком случае.

- Ну, а как же, все-таки с народом быть? Обидно про свой народ думать плохо, считать его недалеким. Скорее, нынешние общественные настроения обусловлены непониманием, отсутствием способности или простым нежеланием анализировать происходящие процессы. Почему так происходит?

А это свойства менталитета этого народа. И ничего обидного здесь нет. Вообще говоря, обидно должно быть тем, у кого данные свойства присутствуют. И, кстати, русские мыслители не стеснялись об этом говорить, и русские писатели тоже. Все эти массовые качества отмечались. И известен этот афоризм, что в стране две главные беды: это дураки и дороги. Этот афоризм часто повторяется, и я не слышал, чтобы от обиды кто-то стрелялся.
И конечно, люди в своей массе должны задуматься, почему происходят такие вещи. Но, к сожалению, то, что вызывает у нас с вами ужас, мало кого задевает. Люди с этим не только мирятся, но и даже приветствуют такого рода развитие событий.