Коммунисты отстаивают свободу слова

Прошёл год, как КПРФ организовала у телецентра в Останкино поход против лжи и цензуры на телевидении. Состоялись переговоры Г. А. Зюганова и депутатов фракции КПРФ с руководителями и распорядителями информационно-политического вещания Первого телеканала, ТВЦ и Рен-ТВ. Были получены некие заверения. Достигнуты договоренности о создании постоянно действующих контактных групп с руководством телеканалов, куда были делегированы секретари ЦК КПРФ. О. А.Куликов и Д. Г. Новиков. Изменилось ли что-нибудь в информационной политике ведущих федеральных телеканалов за это время? Смогли ли контактные информационные группы решить, поставленные перед ними задачи?

Как была цензура, так и осталась

О том, что на отечественном телевещании существует цензура, сегодня вслед за КПРФ не говорит только ленивый. Можно сказать, что именно коммунисты, в том числе массовыми акциями у телецентров в защиту демократии и прав граждан на свободу информации, растабуировали эту тему, перевели ее из кулуарных разговоров в ранг общенациональной проблемы. Особенно остро она ставилась в ходе Всероссийской акции протеста в июне 2006 года, других массовых выступлений в течение 2006–2007 гг.
На днях ведущая информационно-аналитической программы «Неделя» телекомпании Рен-ТВ Марианна Максимовская, как сообщали СМИ также как и КПРФ «дала жесткую оценку нынешнему состоянию российского телевидения, посетовав на отсутствие демократических свобод и государственный контроль», а, выступая на круглом столе с латвийскими журналистами, она заявила, что «всех победила цензура».
Неожиданным союзником КПРФ в вынесении на общенациональную повестку дня проблемы телецензуры стал небезызвестный телеакадемик Познер. Приведем его нашумевшее заявление: «Государственные каналы — первый, второй, четвертый, который тоже является государственным через государственный же „Газпром“, — по сути дела, соблюдают один подход к информации. При этом они управляются так или иначе указаниями из президентской администрации и не затрагивают целый ряд табуированных тем. Таким образом, может быть, это сильное слово, но они оболванивают население, поскольку население не знает, что происходит в стране на самом деле… Сейчас у нас … контроль сверху, заключающийся во встречах и телефонных звонках, где говорится, что надо и чего делать не надо. И, во-вторых, колоссальная самоцензура, когда у работников телевидения при любом намеке на то, что существует какая-то опасность, срабатывает, как у павловской собаки, соответствующий рефлекс».
После цитирования высказываний Познера представителями КПРФ телеакадемик, видимо, получил нахлобучку. И в эфире своей передачи «Времена» вынужден был нападать на коммунистов и оправдываться по принципу «сам дурак»: «У стен Первого канала, здесь в Останкино состоялась демонстрация. Ее возглавила КПРФ и вместе с ней принимали участие „Яблоко“ и ряд других общественных организаций, партий, но менее известных. По поводу чего? Требовали, чтобы была свобода слова, чтобы не было политической цензуры и чтобы был равный доступ к эфиру всех. Ну вот, те из нас, которые работали в советское время, знают, что такое была цензура. Значит, это был дядя или тетя, который ставил на твоем материале штамп, и только тогда этот материал мог быть напечатан, или прозвучать в эфире, или, наконец, в эфире радио или телевидения. Без этого штампа об этом не могло быть и речи. Вот это вот была цензура. Сейчас все-таки такого у нас нет. Есть ли у нас негласные указания: лучше этого не приглашать, лучше о такой теме не говорить. Да, есть, есть. И лично меня это очень раздражает, если не говорить о том, что это просто глупо. Это глупо, потому что это вызывает совершенно не ту, в конце концов, реакцию. …Как же может руководство КПРФ — наследники КПСС об этом говорить. Значит, не они ли запрещали любую оппозицию, запрещали Солженицына, ссылали Сахарова, сажали, в психушки отправляли, не допускали никакой оппозиции, никогда и никого и никаких возражений. Не они ли это? И сегодня эти люди говорят: мы хотим свободы слова». В общем, видимо, после получения новых «негласных указаний», гуру свободной телевизионной журналистики решил, что свобода слова — это не для КПРФ. Кстати, один из мэтров цеха, декан факультета журналистики МГУ Ясен Засурский даже возмутился в «Независимой газете» по поводу такого кульбита Познера, осудив «заключительное слово ведущего, в котором он иронизировал по поводу демонстрации за свободу слова, организованной КПРФ и „Яблоком“. Мол, как наследники КПСС могут?.. А может, у них — прогресс?»
О том что конституционное право граждан на свободу информации не реализуется на современном российском ТВ не стесняясь публично говорит и другой ведущий Первого канала (ток-шоу «Судите сами») М.Шевченко: «Телевидение — это вообще не средство массовой информации. Это средство позиционирования содержания и смыслов в сознание людей. ТВ не дает только информацию и оно не столь оперативно в подаче информации, как информационные агентства или Интернет… Телевидение это не пространство журналистcкой свободы. Потому что по уровню воздействия на сознание ТВ не имеет равных. Телевидение — гипнотическая вещь. Это манипулятивная вещь. Оно приходит в твой дом и проникает в сознание». Отвечая на вопрос «Цензура есть на телевидении?», этот распорядитель телеэфира Первого канала прямо заявляет: «Конечно, есть. И это большое благо. Я противник цензуры в печатных СМИ, но не на телевидении, где она должна быть. Цензура, особенно на государственных каналах, — это зона ответственности государства».
Естественно, депутаты фракции КПРФ попросили генерального директора Первого канала К. Л. Эрнста официально признать факт существования телецензуры на федеральном телевидении. По этому вопросу был даже направлен депутатский запрос секретаря ЦК КПРФ. В. Ф.Рашкина. Ответ К. Л. Эрнста был умилительный: «В. В. Познер М. Л. Шевченко, являясь профессиональными журналистами, изложили свои личные суждения и дали свои личные оценки… Мы не видим оснований трактовать мнения отдельных журналистов, сотрудничающих с Первым каналом, как изложение его информационной политики» (ответ на запрос за №1–1/1/1079).
В общем, ведущие производители информационного телевизионного контента открыто пропагандируют существующую телецензуру, а начальство делает вид, что её нет.

«Оболванивают население»

В ходе постоянных дискуссий с руководством телеканалов по поводу их редакционной политики КПРФ постоянно получало такого рода заверения: «Информационная деятельность Первого канала имеет своей целью оперативное, объективное, всестороннее и взвешенное освещение событий, происходящих в России и за её пределами, в интересах самой широкой зрительской аудитории и ведется строго в рамках действующего в РФ законодательства» (из письма К. Л. Эрнста депутату В. Ф. Рашкину).
Посмотрим на эту «всесторонность» и «объективность» на примере освещения недавнего Х Пленума ЦК КПРФ, который вынес на общенациональное обсуждение острейшие вопросы продовольственной безопасности страны, предложил нации программу преодоления бедности на селе, подъема отечественного АПК, проанализировал провалы национального проекта по сельскому хозяйству. В числе рабочих вопросов были и внутрипартийные проблемы, в частности, введение партмаксимума.
Какой же образ проблем, обсуждавшихся на Пленуме, был сформирован во «всесторонних» и «объективных» телерепортажах.
Собственно работе Пленума было посвящено семь телесюжетов: по два на «Первом канале» и РТР, по одному на НТВ, ТВЦ и Рен-ТВ. Сюда следует добавить ещё 2 сюжета-анонса, который давала кампания НТВ, а также 3 упоминания о выдвижении Зюганова кандидатом в президенты в программах «Реальная политика» (НТВ), «Максимум» (НТВ) и «Неделя» (РЕН-ТВ). Итого, с натяжкой можно определить 12 телесюжетов. Заметим в скобках, что такого рода мероприятия «Единой России» получают в 2–3 раза большее освещение и по числу сюжетов, и по продолжительности.

В телерепортажах о Х Пленуме ЦК КПРФ можно выделить 8 тем (смысловых единиц) при освещении его работы (табл.1)

Таблица 1

Контент-анализ телерепортажей о работе Х Пленума ЦК КПРФ

		Количество смысловых единиц в телесюжетах
	Тема (смысловые единицы)	Первый канал	РТР	НТВ	ТВЦ	Рен-ТВ	Всего смысловых единиц	Доля (в %)
1	Личные отчисления Зюганова в парткассу, отчисление гонорара за книгу , изданную в Китае	2	2	3	1	0	8	25
2	Пополнение парткассы, партминиум, «обложение партийцев прогрессивным налогом»	2	2	1	1	1	7	22
3	Определение выборной стратегии, подготовка к думским выборам, борьба за голоса избирателей	2	2	1	0	1	6	19
4	Выдвижение Г. А. Зюганова кандидатом в президенты	0	0	2	0	2	4	13
5	Борьба за сельского избирателя	0	2	0	0	1	3	9
6	Делегирование на помощь селу студотрядов	0	2	0	0	0	2	6
7	"Вопрос о «партройке» так и не решён"	0	0	1	0	0	1	3
8	Основные тезисы предвыборной программы КПРФ	0	0	0	0	1	1	3
	Итого смысловых единиц	6	10	8	2	6	32	100

Источник: контент-анализ ЦИПКР по транскриптам системы анализа и мониторинга СМИ «Медиалогия».

Половина содержания всех сообщений — это информация о партмаксимуме и личных отчислениях Г. А. Зюганова. Каждая пятая смысловая единица — это информация (зачастую скороговоркой) о выработке предвыборной стратегии партии. Каждое седьмое тематическое сообщение — это информация о работе в партии по выдвижению Г. А. Зюганова кандидатом в президенты. Правда, ведущие федеральные телеканалы (Первый, РТР) об этом умолчали. Тема затронута лишь НТВ и Рен-ТВ. Про делегирование студотрядов на помощь селу сообщил только РТР.
О том, что главным докладчиком на Пленуме был В. И. Кашин, не упомянул ни один телеканал. Это, видимо, связано с тем, что ТВ сознательно игнорировало программную сторону Пленума — инициативы КПРФ по защите села. А цитировать доклад — это признавать катастрофическое положение в сельском хозяйстве страны, вымирание деревни. Кстати, из печатных СМИ в отчетах о Пленуме только одно издание решилось дать содержательную цитату: «За 17 лет правления Ельцина и Путина с лица земли исчезли 15 тысяч деревень, а еще в 9 тысячах деревень проживающих осталось по 20–30 человек… За этот период село потеряло в качестве естественной убыли 3,3 млн человек. Сельской депопуляцией охвачено 69 регионов страны, в 29 из них смертность превышает рождаемость в два — четыре раза».
Кстати, лишь канал Рен-ТВ решился дать перечень основных программных требований КПРФ. А телеканал ТВЦ скороговоркой сообщил о Пленуме только в ночном информационном выпуске.
Таким образом, можно реконструировать какой образ Пленума получил избиратель. По версии федеральных телеканалов коммунисты собрались, чтобы бороться за голоса избирателей (кое-кто уточнил — сельских). И для этого начали отнимать зарплаты у членов партии, введя партмаксимум. Сам Зюганов будет платить тысячу долларов, включая гонор с китайской книжки. Вот и вся «всесторонность» и «объективность», а также документальное подтверждение тезиса телеакадемика как с помощью реальной телецензуры «оболванивают население, поскольку население не знает, что происходит в стране на самом деле».
Примеров жесточайшего политического цензурирования на федеральных телеканалах за прошедший год можно приводить множество.
9 мая 2007 года. В эти сутки все информационное пространство было заполнено официальными материалами по празднованию Дня Победы. Такое впечатление, что Гитлера победили Путин и «Единая Россия», а над рейхстагом развевались георгиевские ленточки вкупе с триколором Временного правительства, генерала Власова и Бориса Ельцина. А голубые «медвежьи» флаги на Мамаевом кургане в Волгограде пели славу Грызлову-победителю. Естественно, акция КПРФ как напоминание об исторической правде практически выпала из официального телевизионного оборота. Только на 1 канале в двух выпусках новостей (в 14 и  18 часов) вышел 15-секундный видеосюжет о манифестации КПРФ в Москве. Ни РТР, ни ТВЦ, ни НТВ многотысячную акцию КПРФ постарались не заметить.
1 мая 2007 года. Всего по федеральным телеканалам был показан 41 сюжет по теме празднования 1 Мая. О партийных ориентациях митингующих было сообщено в 15 телесюжетах. Стандартные фразы комментаторов «1 канала» после сюжета о митинге «Единой России» и упоминаний о «Справедливой России»: «Не остались в стороне от Первомая и представители других политических сил…». Особо отличился телеканал ТВЦ. В главном сюжете о митингах  и демонстрация он умудрился не заметить лидера КПРФ. Г. А.Зюганова, но зато дал обширный «синхрон» Семигина.  В целом, хотя присутствие КПРФ на телеэкранах 1 Мая формально было обширным, но Компартию и Г. А. Зюганова буквально «затоптали» манерой подачи телематериала: отсутствие общих планов колонны КПРФ, уничижительные характеристики о мнимо низкой явке, показ альтернативы в лице «Справедливой России», которую по оформлению колонн уже нельзя было отличить от колонны КПРФ.
30–31 марта. Всероссийская акция протеста КПРФ была проигнорирована большинством федеральных телеканалов. Только РЕН-ТВ и ТВЦ показали отчеты об акции КПРФ. Причем о всероссийском масштабе акции сообщил только РЕН-ТВ, показав репортаж с Новосибирска. Небольшие отголоски замечены, в основном,  в региональных СМИ. Любители «прикольности» из руководства федеральных телеканалов вполне могли почерпнуть из местных видеосюжетов много любопытных и красочных сведений о выдумке активистов КПРФ. Например, на массовой акции в Ярославле во главе колонны несли ведра с надписью «кровь и слезы народа». В Воронеже местная ГТРК вынуждена была показать подробный репортаж. Саратовское избиение чучела Грефа на митинге КПРФ породило даже бурю в центральных печатных СМИ. Но … не на телевидении. Даже столь любимая «прикольность» телесюжетов оказывается недостаточной для сколь-либо объективного показа мероприятий КПРФ. Цензура душит и «прикольность».
23 февраля. Всероссийская акция протеста КПРФ вновь была «затерта» федеральными телеканалами, которые ограничились лишь кратким упоминанием коммунистов в сверхобширной официальной хронике (Первый, НТВ и Рен-ТВ). Причем второй телеканал (РТР) про демонстрацию КПРФ в Москве сообщил только в «Вестях недели» в воскресенье, а не в пятницу.
Подобный каталог того, как «не заметили» на федеральных каналах акций и программных предложений КПРФ можно продолжить. Кстати, Г. А. Зюганов по поводу выхолащивания содержательной информации в передачах федеральных телеканалов недавно высказался весьма доказательно: «КПРФ разработала свою программу реформирования науки. Тысяча ректоров вузов поддержали эту программу! Я предложил, чтобы на Первом канале  ее публично представили Нобелевский лауреат Жорес Алферов, заслуженный учитель России Тамара Плетнева, доктор философских наук Олег Смолин — люди, которые великолепно знают проблемы образования. Ничего нет. У нас есть своя программа развития авиастроения, АПК, возвращения вкладов… Всего 11 программ  по острейшим вопросам национальной повестки дня. Какой там! И 10 минут не дают на телевидении для их представления и обсуждения».

О праве на свободу информации

В руководстве федеральных телеканалов, отвечая на претензии избирателей КПРФ о том, что нарушаются их конституционные права на доступ к информации, лукаво парируют: мол, мы приглашаем представителей КПРФ, а они не ходят на передачи. При этом, от конкретного разговора с цифрами и фактами просто уходят. Так, например генеральный директор «Первого канала» К. Л. Эрнст в очередном письме секретарю ЦК КПРФ. В. Ф.Рашкину после рассуждений о том, как широк «эфирный контент Первого канала, связанный с представлением на телеэкране ведущих политических партий», стыдливо вынужден признать: «К сожалению, мы не можем сообщить вам данные об эфирном времени, отведенном для предоставления различных политических партий в наших программах… Подобная статистика на Первом канале не ведётся» (ответ на запрос за №1–1/1/1097).
Наш Центр исследований политической культуры России ведёт постоянный мониторинг информационного и политического эфира федеральных телеканалов. Поэтому попробуем оказать информационную спонсорскую помощь Первому и другим телеканалам. И сравним данные по упоминанию парламентских партий в ведущих информационных программах федеральных телеканалов до «похода на Останкино» в июне 2006 года и после (табл. 2)

Таблица 2

Представленность политических партий в информационных программах ведущих телеканалов (1 полугодие  2006 г. и 2007 г.)

Телепрограммы	Всего телесюжетов с упоминанием парламентских партий и фракций		КПРФ		Единая Россия		Справедливая Россия/Родина		ЛДПР
	2007	2006	2007	2006	2007	2006	2007	2006	2007	2006
			Доля телесюжетов с упоминанием парламентских партий в информационных выпусках (%)
REN TV # 24 — Информационная программа	514	287	27	29	40	41	20	11	12	19
РТР # Вести	362	273	22	29	35	40	21	14	21	16
НТВ # Сегодня	360	317	25	28	30	38	26	10	19	24
ТВЦ # События	263	166	30	34	38	43	18	8	14	15
1 канал # Новости	217	169	23	14	43	76	19	7	15	3

Источник: Подсчитано ЦИПКР по данным системы анализа и мониторинга СМИ «Медиалогия».

Как видно, количество сюжетов с упоминаниями о деятельности думских политических партий в ведущих информационных программах всех телеканалов возросло в 1,5–2 раза. При этом, если в 1 полугодии 2006 года активнее всего партийную деятельность освещала программа «Сегодня» (НТВ), то в 1 полугодии 2007 г — программа «24» (Рен-ТВ).
Если в первом полугодии 2006 года о деятельности КПРФ в ведущих информационных программах федеральных телеканалов прошло 279 телесюжетов, то в первом полугодии 2007 — 440, т.е. в 1,6 раза больше.

Несомненный успех протестных акций?

Однако анализ структуры информационного потока показывает, что количественный рост телеприсутствия КПРФ оказался несущественным, так как одновременно усилилась телепропаганда «ЕР» и «СР». Более того, доля телесюжетов о КПРФ уменьшилась в новостях Рен-ТВ с 29 % в первом полугодии 2006 до 27 — в 2007. Ещё существеннее сократилось относительное телеприсутствие КПРФ в «Вестях» (РТР) — с 29 до 22 %. Та же ситуация на НТВ (соответственно падение с 28 до 25%) и ТВЦ (с 34  до 30). Только на Первом канале можно говорить о некотором исправлении вывихов информационной политики. Здесь относительное телеприсутствие КПРФ в «Новостях» выросло с 14 до 23% от общего упоминания парламентских партий. Но здесь цензурный перекос был уж очень заметен.
Да, «Единой России» пришлось потесниться в информационных выпусках телеканалов. Но за счет другой партии власти — «Справедливой России». В итоге совокупная деятельность партии власти в лице «ЕР» и «СР» стала просто доминирующей. Этим сюжетам посвящено до двух третей новостного политического эфира.
О выхолащивании содержания в информационных сюжетах о деятельности КПРФ уже говорилось выше. Так что некоторое количественное увеличение телеприсутствия Компартии проблем не решает. Как не замечали на ТВ ключевых проблем выживания страны, острейших вопросов национальной повестки дня, так и не замечают. А значит проблема реально существующей телецензуры, видимо, надо переводить в более широкую плоскость — о телеэфире, как общенациональном достоянии. И здесь следует признать правомерной точку зрения российского социолога, главного редактора журнала «Искусство кино» Даниила Дондурея о том, что телеэфир — "это величайшее общественное благо — такого же значения, как территория, недра или язык. Уж никак не менее существенное, чем нефть, газ, лес, а завтра — питьевая вода или чистый воздух. Но о газе мы говорим каждый день, а об эфире — никогда! Хотя стоимость его воздействия на российский человеческий капитал намного больше, чем, скажем, капитализация «Газпрома».
А значит телеэфир, как особое средство производства массовой информации не может принадлежать ни акционерам телекомпаний, ни сообществу профессионалов, ни какому то сообществу зрителей. Он достояние всего российского населения. В информационную эпоху все другие достояния невозможно сохранить без разумного использования эфира — ни культуру, ни территорию, ни население. И именно такой подход к проблеме представляется наиболее актуальным как в ходе акций протеста, так и в текущей политической деятельности КПРФ и всей оппозиции.

Сергей Васильцов, доктор исторических наук, директор Центра исследований политической культуры России

Сергей Обухов, кандидат экономических наук, зам. директора ЦИПКР