Свобода слова: под натиском власти

Информация о том, что Арбитражный суд Москвы после длительных разбирательств удовлетворил иск компании «Интеко» к журналу Forbes Russia, привлекает внимание профессионалов уже тем, что по данному спору  по инициативе сторон было проведено пять, а по информации адвоката истца, даже шесть (!) экспертиз. Полная стоимость работы привлеченных специалистов существенно превысила размер компенсации морального вреда, определенного судом. Об этом и других событиях — в Еженедельном бюллетене Центра экстремальной журналистики.

I. Главные события

1. Главные редакторы и журналисты одиннадцати саратовских СМИ обратились с открытым письмом к  Владимиру Путину с призывом отреагировать на ситуацию со свободой слова в регионе. По мнению авторов письма, ситуация «позволяет говорить о создании государственной карательной системы, направленной на удушение всякого критического выступления по отношению к „Единой России“ и ее отдельным представителям из окружения вице-спикера Госдумы Вячеслава Володина».
По мнению саратовских журналистов, в последние два месяца в области произошла «череда весьма неприятных и настораживающих событий», связанных с возникшей в регионе «системой использования правоохранительных и судебных органов в интересах видных членов партии ’Единая Россия’». В частности, в письме упоминается вышедшая в еженедельнике «Саратовский расклад» статья «Гарпун партии», в которой рассказывалось о том, как вице-спикер Госдумы, секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин якобы ранил из ружья для подводной охоты молодую женщину. «Быстрота реакции правоохранительных органов на публикацию оказалась беспрецедентной», — говорится в письме. Уже в день выхода статьи областная прокуратура завела уголовное дело по статье о клевете. В столь же рекордные сроки, за одно заседание, Волжский районный суд Саратова вынес решение в пользу областного отделения «Единой России». В письме упоминается еще одно громкое дело — в отношении газеты «Саратовский репортер», опубликовавшей коллаж с изображением Владимира Путина в форме советского разведчика Штирлица. 
"Мы не сомневаемся, что все эти эпизоды складываются в полномасштабную кампанию по зачистке информационного поля Саратовской области, осуществляемой «Единой Россией» при поддержке правоохранительных и судебных органов, — уверены авторы письма. — А потому вынуждены обратиться к Вам и просить Вашего вмешательства в ситуацию, которая в любой момент рискует сделаться необратимой".
Подписанты так поясняют свою цель — «не позволить одной партии монополизировать информационное пространство региона». По словам главного редактора газеты «Саратовские вести» Татьяны Артемовой, «Единая Россия» очень тесно связывает себя с именем Владимира Путина, о чем свидетельствуют многочисленные уличные плакаты и растяжки с надписью « „Единая Россия“ — партия Путина».
Главный редактор еженедельника «Саратовские губернские ведомости» Роман Мерцлин, в свою очередь, заявил журналистам, что громкие коррупционные дела с участием местных единороссов, о которых пишут федеральные и региональные СМИ, рассматриваются следственными органами, прокуратурой и судами очень долго. В то же время по делам о клевете и защите чести и достоинства, инициированным «Единой Россией» в отношении журналистов, суды «принимают обвинительные решения едва ли не мгновенно».
"Во время избирательной кампании обстоятельства складываются так, что в информационной войне конкурирующих сил не бывает каких-то там независимых журналистов, — прокомментировал обращение СМИ депутат Саратовской городской думы и член партии «Единая Россия» Сергей Нестеров. — Даже это письмо суть залп политического орудия". По его словам, ни одно из обвинений в адрес единороссов, опубликованных в газетах авторов обращения,  фактически не подтвердилось. «Это спланированная контрпропагандистская работа, которая целенаправленно ведется против „Единой России“», — сообщил  журналистам депутат.

2. После 2008 года, возможно, появится новый телеканал — Общественное телевидение. Об этом заявил председатель комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе, генеральный директор ИД «Московский комсомолец» Павел Гусев 27 сентября, на пресс-конференции, состоявшейся в Санкт-Петербурге. — Все документы, касающиеся создания общественного телевидения, переданы в администрацию Кремля, — отметил он.

II. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

1. В пресс-центре Государственной телерадиокомпании «Саратов» состоялся совместный брифинг представителя комитета «За честные выборы» Галины Комковой и членов недавно созданной Ассоциации политтехнологов Дениса Ястребова и Сергея Утца. Как следовало из анонса, распространенного накануне, «брифинг посвящен обеспокоенностью общественности и политтехнологов участившимися провокациями со стороны так называемых „черных“ пиарщиков в адрес участников предвыборного процесса».
Члены Ассоциации политтехнологов и комитет «За честные выборы» дали резкую негативную оценку «публикации якобы компромата и тиражированию клеветы» в адрес участников предвыборной кампании от «Единой России». При этом Сергей Утц отметил, что публикация «чернухи» в отношении других партий тоже является незаконной и аморальной с точки зрения как кодекса политтехнологов, так и норм общечеловеческой морали.
Денис Ястребов попросил журналистов предостеречь их коллег, специализирующихся в «черном пиаре»: «Сейчас мочат на словах, а ведь могут и на деле. Пока бьют стекла в машинах, скоро начнут стрелять». Известный саратовский политтехнолог отметил, что замешанным в «черном пиаре» журналистам их коллеги не подают рук, и не принимают в журналистском обществе. Сергей Утц был настроен более миролюбиво и заметил, что «других журналистов мы не найдем, я привык работать с тем, кто есть… Никакие увещевания не помогут. Горбатого только могила исправит».

2. Как стало известно информационному агентству ДО-инфо из источников в администрации Омска, там состоялось совещание о проблемах информационной политики. Итогом совещания стало указание всем пресс-службам департаментов и управлений отвечать только на письменные запросы журналистов, которые выберет Александр Голев — чиновник, курирующий вопросы информационной политики и благоприятного имиджа мэра.
Журналистам и редакциям теперь будут настоятельно предлагать любой запрос в администрацию, даже самый простой и оперативный, оформлять в письменной форме на официальном бланке, заверенном главным редактором. И направлять его напрямую чиновнику, который и определит, кто именно должен давать ответ на этот запрос. И должен ли, вообще, давать ответ СМИ.
Между тем, местные журналисты отмечают, что жесткий запрет на прямое общение чиновников с некоторыми СМИ был введен уже давно. Теперь этот режим становится всеобщим.

3. Общественная палата выступает за принятие в закон поправок, которые ограничат просмотр детьми программ со сценами насилия и сексуальными сценами.
Телевидение угрожает подросткам в вопросах нравственного воспитания. Таково мнение председателя комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе, генерального директора Издательского дома «Московский комсомолец» Павла Гусева. Он отметил, что Общественная палата выступает за принятие поправок, которые ограничат просмотр детьми программ со сценами насилия и сексуальными сценами. «Мы согласны с тем, что перед кинопоказом, показом ряда программ должны появляться значки, указывающие для какой возрастной категории предназначен данный продукт», — заявил Павел  Гусев на минувшей неделе.

4. В Кировской области из-за ругательств в адрес местной администрации и «Единой России» закрыт сайт болельщиков хоккейной команды. Основанием стало то, что в одном из сообщений форума было сказано, что «единороссов» стало «до е…и матери» и надо бы «организовать митинг какой-нибудь».
Команда «Родина» считается одной из надежд российского хоккея с мячом, а ее сайт перестал существовать 20 сентября, когда оператор Санкт-Петербурга прекратил предоставление услуг связи интернет-порталу. Поводом для этого послужило уведомление отдела "К" УВД Кировской области, который занимается борьбой с преступлениями в сфере высоких технологий. Руководство отдела усмотрело состав преступления в отдельных сообщениях болельщиков команды на форуме сайта, содержащих оскорбительные высказывания в адрес правительства области и правящей партии «Единая Россия», и потребовало у провайдера приостановить работу сайта.
Самую резкую запись оставил на форуме один из болельщиков, которому не понравилось, что команде собираются сократить финансирование, а хоккеистам урезать зарплаты.
В отделе "К" говорят, что сайт может возобновить свою работу при определенных условиях. «Сайт заработает в том случае, если администратор пообещает удалить сообщения, содержащие нецензурную брань, для этого он должен подписать соответствующие бумаги», — пояснил руководитель отдела "К" г-н Веселухин.
Однако администратор сайта не собирается идти на мировую. "Я подписал отказ от своих прав на сайт, я вел его на общественных началах, прибыли от него никакой не было. А вести его под руководством отдела "К" я не считаю возможным", — выразил решимость г-н Малкин.

5. Специалисты информационно-аналитического центра «Сова» считают, что даже популярные и солидные печатные издания не свободны от языка вражды.  В подтверждение тому центр приводит на минувшей неделе два примера.
● Газета «Время новостей» опубликовала 24 сентября статью Марии Дубновой «Неродная речь», посвященную проблеме обучения в московских школах детей, для которых русский язык не является родным.
В целом эта статья корректна, отмечает центр. Автору удалось объективно рассказать о «школах русского языка», задача которых научить русскому языку детей, выросших в иной языковой среде, и подготовить их обучению на русском языке в обычных учебных заведениях.
Внимание  же специалистов центра привлекли два аспекта этого материала: неправомерная этническая окраска термина «мигрант», который в статье обозначает исключительно нерусских переселенцев из-за границы, а также некорректно использованные статистические данные.
● 21 сентября в газете «Известия» появилась статья Богдана Степового «Цыганское гнездо», в которой рассказывается о таборе, расположившемся возле Казанского вокзала в Москве.
Статья выдержана, по мнению центра «Сова», в крайне агрессивном тоне и рисует цыган как аморальных криминальных людей. Автор сообщает о конкретных  наблюдениях, но нигде при этом не говорится, что описан частный случай, а цыгане могут вести себя по-другому.
К статье прилагается, как бы для «соблюдения равновесия», комментарий доктора исторических наук, этнической цыганки Надежды Деметр, где говорится, что цыгане ассимилируются, тех, кто ведет кочевой образ жизни, остались единицы, а большинство русских цыган впитало в себя русскую культуру. Однако можно предположить, что читатель не воспримет комментарий со стороны цыганки как нейтральный и объективный и результат будет прямо противоположный формально заявленному.

6. В Москве возле офиса радиостанции «Эхо Москвы» состоялся пикет карликов, в котором участвовали около 25 человек очень маленького роста. Их возмутило прозвучавшее в эфире радиостанции сравнение карликов с мышами.
Люди маленького роста развернули плакат, на котором было написано: «Карлик — тоже человек». В руках у собравшихся были белые мыши. Акция была несанкционированной, поэтому милиционеры следили за тем, чтобы не нарушался общественный порядок. «Причина проведения нашей акции вызвана тем, что в эфире радиостанции одна из ведущих сравнила нас, людей маленького роста, с мышами. Мы считаем это недопустимым, это оскорбительно и унизительно, и своей акцией мы хотим привлечь внимание общественности и властей к проблемам людей с ограниченными возможностями», — цитирует слова одного из протестующих агентство «Интерфакс».

III. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. Правозащитный портал в области строительства и жилищно-коммунального хозяйства «Открытое письмо власти» опубликовал цифровую копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении «неустановленного лица», которое "при неустановленных обстоятельствах разместило в интернет-газете «Взгляд» статью «Дольщики начали войну компроматов».
Дело возбуждено по заявлению Бориса Косарева, члена рабочей группы по проблемам обманутых дольщиков при президентском совете по правам человека, пресс-секретаря Объединенного координационного совета пострадавших соинвесторов. Он счел, что «Взгляд» опорочил его репутацию, назвав его в статье экстремистом. Как следует из постановления, дело возбуждено по части 2 указанной статьи 129 УК РФ (клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации).
Отметим, что в статье Борис Косарев ни разу не называется экстремистом от имени автора. Там содержатся лишь цитаты из статьи «Обманутые дольщики! Недорого!», опубликованной на сайте Компромат.Ру 28 мая 2007 года, в которой деятельность  Бориса Косарева увязывается с экстремистскими структурами.

2. В Ломоносовском федеральном районном суде (г. Архангельск) 26 сентября состоялось судебное заседание, в результате которого нарушенные права губернатора Архангельской области Николая Киселева были восстановлены.
Напомним, 18 июня 2007 года в сети Интернет на портале Rusnord была помещена статья под заголовком «Архангельские энергетики две недели шантажируют город горячей водой», содержащая сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Николая Ивановича Киселева.
С целью восстановления нарушенных прав Николай Иванович обратился в Ломоносовский федеральный районный суд с исковым заявлением к ООО «Руснорд», автору статьи Леониду Чертоку о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
25 сентября 2007 года на портале Rusnord было размещено следующее сообщение: «Опровержение по факту публикации на сайте www.rusnord.ru сведений, не соответствующих действительности». В частности, в нем было указано: «считаем необходимым, добровольно признать сведения, опубликованные 18 июня 2007 года в P.S. к статье „Архангельские энергетики две недели шантажируют город горячей водой“, не соответствуют действительности. Мы — редакция и журналисты ИА „Rusnord“ — приносим свои искренние извинения и сожаления лично губернатору Николаю Ивановичу Киселеву за опубликованные по недоразумению вышеуказанные сведения, которые являлись не соответствующими действительности».

3. Арбитражный суд Москвы 25 сентября удовлетворил иск компании «Интеко» (владелец Елена Батурина) к журналу Forbes Russia. Суд оштрафовал издателей на 136 тыс. рублей и обязал опубликовать опровержение двух фраз из материала о супруге столичного мэра, обнародованного в декабрьском номере  журнала. В редакции журнала теперь гадают, как опровергать слова о том, что госпожа Батурина «действует аккуратнее» и строители «охотно берут» ее «в партнеры».
Как говорится в решении арбитражного суда, Forbes Russia должен выплатить «Интеко» 106,5 тыс. рублей компенсации за публикацию сведений, порочащих деловую репутацию компании, оплатить услуги привлеченных к разбирательству экспертов (29,5 тыс. рублей), а также опубликовать опровержение информации о бизнесе госпожи Батуриной.
Поводом для судебного разбирательства стала публикация в номере Forbes за декабрь 2006 года статьи о перспективах бизнеса Елены Батуриной после ухода в отставку ее мужа, мэра Москвы Юрия Лужкова. Руководство издательства Axel Springer Russia, выпускающего журнал, распорядилось перепечатать номер под давлением «Интеко» без материала о Елене Батуриной, но по решению американского офиса Forbes выпустило его в первоначальном виде.
Подавая иск в феврале, в «Интеко» поясняли: в статье им не понравились утверждения, что госпожа Батурина «пользуется поддержкой органов власти», но о каких фактах именно идет речь, не уточняли. 
В ходе разбирательства выяснилось, что претензии у истцов есть лишь к двум фразам. «„Интеко“ не получает от города откровенных „подарков“ в виде земельных участков или подрядов на льготных условиях — Батурина действует аккуратнее» и «Почему строители охотно берут Батурину в партнеры? О том, что это помогает „утрясать“ проблемы с согласованиями проектов, никто официально не скажет».
Стороны представили результаты четырех лингвистических экспертиз. Однако суду потребовался еще и пятый тест, который провела экспертная компания ГЛЭДИС, установившая, что во фразах действительно содержатся сведения, порочащие деловую репутацию Елены Батуриной.

4. Завершился судебный процесс гражданина Германии Йоханна Хердта против главного редактора газет «Провинциальный Телеграф» и «Жил-был Вольск» Владислава Степанова. Иностранец, который является директором ООО «Ново-Вольский цементный завод», требовал 50 тысяч рублей компенсации морального вреда за обращение к нему «херр». Он посчитал, что это слово оскорбляет его честь, достоинство и деловую репутацию.
Адвокат Хердта отметил, что, прочитав в газете слово «херр», немец «испытал чувство обиды и унижения», а «слово „херр“ имеет в России негативный оттенок», поэтому и подал иск к журналисту. Владислав Степанов пояснил, что в России негативный оттенок имеет слово на три буквы, а обращение «херр» переводится с немецкого как господин, в этом нет ничего обидного и оскорбительного. Суд счёл доводы главного редактора убедительными и отказал гражданину ФРГ в удовлетворении исковых требований.

5. Федеральный суд Центрального района Кемерово вынес определение об утверждении мирового соглашения по иску председателя Ассоциации общественных объединений «Общественная палата Кемеровской области» Владимира Лебедева к акционерному обществу «Газета „Кузнецкий край“, администрации Кемеровской области и автору статьи „Деньги для политика“ Василию Попку. Иск был направлен в  защиту чести, достоинства и деловой репутации Владимира Лебедева.
Согласно определению суда,  газета „Кузнецкий край“ в принудительном порядке опубликовала опровергла фразу, что „в течение года лично Лебедеву ежемесячно передавались суммы от 100 до 120 тысяч рублей“; „…часть их, а то и все просто присваивались“. Редакция газеты и автор приносят В. А. Лебедеву извинения»
За последние три года журналист Василий Попок по суду опровергает свои измышления о Владимире Лебедеве уже в пятый раз.

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе III.3

Информация о том, что Арбитражный суд Москвы после длительных разбирательств удовлетворил иск компании «Интеко» к журналу Forbes Russia, привлекает внимание профессионалов уже тем, что по данному спору  по инициативе сторон было проведено пять, а по информации адвоката истца, даже шесть (!) экспертиз.
Не будем акцентировать внимание на том, что полная стоимость работы привлеченных специалистов существенно превысила размер компенсации морального вреда, определенного судом.
Правовая и социальная проблемы заключаются в том, что по итогам данного судебного процесса можно констатировать факт значительной инфляции в вопросах привлечения специальных познаний для интересов правосудия в России.
Пять лет назад мы активно ратовали за то, чтобы дела против СМИ изучались судьями с привлечением экспертов, и это было в новинку, особенно для регионов. Судьи находились в чрезвычайно сложном положении, так как были вынуждены самостоятельно решать сложные лингвистические, психологические, историографические и религиоведческие задачи.
Но сегодня обозначилась совершенно новая тенденция. Дела о злоупотреблениях в сфере деятельности СМИ стали обычной практикой. В административном, уголовном, гражданском праве наработан солидный багаж прецедентов. Ситуация же с привлечением независимых экспертов порой становится просто комической.  Практически по любому информационному спору теперь можно найти специалиста на любой вкус. На «сером» рынке экспертиз представлен самый широкий спектр высокообразованных специалистов. Хотите, например, убедительно доказать прокурору, что сочинения Гитлера полезны для чтения детям на ночь — нет проблем! Все научные и квазинаучные регалии будут присутствовать в таком «экспертном заключении», а формально придраться станет не к чему! В установленном законом порядке доказать злой умысел такого эксперта будет практически невозможно.
В связи с этим судьи фактически дезориентированы и вынуждены назначать повторные и комплексные экспертизы, процессуальные сроки по делу безнадежно растягиваются, перестают быть разумными с точки зрения европейских стандартов.
Вот и по данному иску «Интеко» сошлись в суде серьезные научные авторитеты, высказали и обосновали диаметрально противоположные точки зрения. Никакой публичной дискуссии, как мы понимаем, не получилось, на дуэль никого не вызвали, самоубийством научную жизнь никто не покончил. Просто бизнес и ничего личного. Такое современное представление о добросовестности ученого и педантичности научного работника далеко от классических представлений о порядочности, что вряд ли можно считать нормальным.
В связи с этим полагаем, что Министерству юстиции России, в чьём ведении находится Центр судебных экспертиз, уже необходимо задуматься о незамедлительной разработке системы периодической сертификации научных работников, которые претендуют на то, чтобы выступать в качестве независимых экспертов в правоохранительных органах и судах.  А общественным журналистским организациям можно уже сегодня сформировать и обнародовать «черный список» заказных псевдоэкспертов, специализирующихся в информационной сфере.

Тип события	Количество случаев
Нападения на журналистов и редакции
Погибшие журналисты
Задержания и аресты журналистов
Юридическое и судебное преследование журналистов	2 — Москва 1 — Саратовская обл. 1 — Архангельская обл. 1 — Кемеровская обл.
Иные формы давления на редакции и журналистов	1 — Саратовская обл. 4 — Москва
Ограничение доступа к информации	1 — Кировская обл. 1 — Омская обл.
Пропавшие без вести

Составитель бюллетеня — аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)