Евгений Гонтмахер: «Логика развития событий может быть быстрой».

Все сенсации, какие могли произойти в ходе этой избирательной кампании, уже произошли. Самая главная из них — это программная речь президента на встрече со своими сторонниками в Лужниках. Но прежде, чем анализировать это выступление, я хотел бы ответить на вопрос: почему все-таки Путин возглавил список «Единой России»?
Причин, на мой взгляд, две: это снижение рейтинга «ЕР», и предстоящее повышение цен, о чем президент, несомненно, знал.
Встав во главе «Единой России», президент положил свой авторитет на амбразуру, чтобы не допустить лоскутного парламента. Могло произойти так, что «Единая Россия» набрала бы 30%, «Справедливая Россия» — 20, на протестной волне КПРФ вполне могла бы взять процентов 25–30, и какой-то процент набрала бы ЛДПР. И о каких коалициях тогда может идти речь?
«Справедливая Россия», хотя и создавалась по инициативе Кремля, но она не столь однородна, как хотелось бы Кремлю. Там собрались слишком разные люди. И, видимо, Путина насторожило то обстоятельство, что парламент может стать плохо управляемым и мало контролируемым. Поэтому он решил своим рейтингом подпереть «Единую Россию». Этот шаг понятен.
А вот его речь на встрече в Лужниках абсолютно не вписывается в ту концепцию, которая выстроилась после того, как Путин возглавил «Единую Россию». Своей речью он  расколол общество. Формально говоря, он, конечно, прав, говоря, что есть люди, которые в 80-х годах довели страну до пустых полок в магазинах. Это явное указание на коммунистов. Но у КПРФ есть свой ядерный электорат, часть которого — это молодые люди, разделяющие их идеи. Идеи социализма, идеи равенства, справедливости — они востребованы. А сейчас общество несправедливо и это все  понимают. Различия в доходах растут. Образование, здравоохранение разделилось на сектора. Если у вас нет денег, то ваш ребенок изначально не имеет соответствующих стартовых возможностей. То есть, траекторию дальнейшей судьбы человека можно предсказать по тому, в какой семье он родился.
И по сути, Путин нанес сильный удар по тем, кто симпатизирует левым идеям. А таких в стране очень много. И, как показывают опросы, в стране сильна ностальгия по тем временам. Причем не только среди пожилых людей.
Я считаю этот посыл тактической ошибкой, так как он снизил себе возможности маневра.
Вторые «враги» — это те, кто был у власти в 90-е годы. Отчасти это так. Понятно, что все сделанное в эти годы, носило ужасный характер. С точки зрения обычного советского человека это была катастрофа. В 90-е годы мы потеряли целое поколение мужчин. Реформы были крайне тяжелыми и несправедливыми. В те годы начиналась коррупция.
Все слова, которые сказал Путин, они правильны. Но есть несколько оговорок. И самая важная из них — а где был он сам? Если бы он не входил в те годы во властную когорту, тогда можно было бы его понять, но он в те годы работал с Анатолием Собчаком — инициатором и идеологом  реформ 90-х годов. А это значит, что Путин жил по правилам того времени. Видимо, как и все мы, он питал некие иллюзии. А мы думали так: сейчас трудно и плохо, но пройдет год-два и мы станем жить, как в Швейцарии.
Не получилось… Развал Союза прошел слишком тяжело.
Но разговор на эту тему — это вторая ошибка Путина. Да, есть люди, которых надо осуждать. Это те, кто внедрял коррупцию в стране и т.д. Но это очень узкий круг людей. Зато вокруг этих преступных элементов были десятки миллионов других людей — тех, которые верили, что избранный путь правилен, что он приведет к светлому будущему.
Фактически Путин размежевался с тем плохим, но противоречивым этапом. Эта мода хаять 90-е годы пошла только после нынешнего контраста стабильности.
В итоге своей речью Путин оттолкнул процентов 15–20 левого электората и процентов 10 людей демократических взглядов. Хотя все равно у него остается, на первый взгляд, достаточно много сторонников. Но эти люди не продвинуты политически. И на самом деле он сработал на 25–30 процентов наиболее маргинального электората. Он сыграл в пользу националистов, ксенофобски настроенных, малообразованных. Он сыграл на темных инстинктах человека.
Он не думал о реакции Запада. Но на Западе есть общественное мнение. Западная политическая элита цинична, и о ней разговор даже не идет. Но, я повторяю, там есть общественное мнение. И если эти мысли озвучивает президент, пусть он и утверждает, что выступает от имени «Единой России», значит это — политика государства.
Сегодня наше общество начало делиться на хороших и плохих, причем, с указанием врагов. По сути, в стране создалась атмосфера охоты на ведьм. Конечно, он также сыграл на молодежь, активизировав тенденцию решать все проблемы на улицах, а не в рамках парламента. Хотя я не очень понимаю, зачем это нужно. Так как другой стороны, готовой выйти на улицы, как это было в Киеве, у нас нет.
Судьба страны решается даже не в парламенте, она решается узким кругом особо приближенных лиц. Так уж сложилось. Так против кого выдвинули на улицы всех этих одурманенных девчонок и мальчишек? Всех этих «Наших», «Местных» и прочих…  Но он назвал врагов.
Поэтому я не исключаю, что Путин сделал шаг к тому, что судьба страны будет решена на улице. Возможно, что силовых вариантов решения  проблемы и не будет. Но шанс на это есть, и очень большой.

- Как известно, предстоящие выборы объявлены плебисцитом, референдумом по оказанию доверия президенту. Какие первоочередные задачи, на ваш взгляд, стоят сейчас перед главами администраций областей и районов?

- Вот один пример. Приезжаю я в совхоз «Московский», это по Киевскому шоссе. Провинция, как всегда, впереди столицы. Лозунги висят: «Сделаем наш район передовым, обеспечим  100 процентную явку». Плакаты даже не призывают голосовать за «Единую Россию» — важнее  именно 100-процентная явка! Это означает, что уже не важно, за кого проголосуют люди, придя на избирательный участок. Главное, чтобы они пришли…
Элементарная арифметика: если явка будет 75 %, а именно на эту цифру ориентированы губернаторы, и это очень высокий процент явки, то можно «нагнать процент», тем более что всегда есть резерв — солдаты, отсутствующие, умершие, но не выбывшие из списков и т.д.
И если, к примеру, «Единая Россия» получает на выборах 66 процентов, то с учетом этой высокой явки получается, что половина списочного состава избирателей проголосовала за Путина.
На Путина играет и «Яблоко» которое призвало голосовать за них, но понятно, что они не проходные, и СПС, который также в Думу не проходит.

- А какой может быть сценарий развития событий после выборов в отношении самого Путина?

В ночь со 2 на 3 декабря, когда результаты выборов станут известны и выяснится, что Путин набрал половину голосов списочного состава избирателей, я не исключаю два варианта. Первый — Путин избран депутатом и подает в отставку с поста президента. В этом случае по закону объявляются досрочные выборы. Обязанности исполняет, как и положено по закону, премьер Зубков, который не будет претендовать на пост президента. Через три месяца Путин избирается вновь, причем, букву Конституции он не нарушает, но нарушает дух Конституции.
Понятно, что три месяца — это не тот перерыв, о котором толкует Конституция. Но у Путина будет моральное право сказать, что за него проголосовала половина населения.
Но есть и вариант номер два. Для Путина самое важное сейчас — получить поддержку половины от списочного состава избирателей. Тогда «Единая Россия» получает конституционное большинство в парламенте, хотя, может быть, они получат его вместе со «Справедливой Россией» и тогда будет инициировано внесение поправок в Конституцию, которые могут быть самыми разными.
Не 2 марта, когда пройдут президентские выборы, а 2 декабря будет датой, когда реально будет определен курс развития страны на ближайшее время. Недаром же были озвучены различные сценарии о лидере нации, и тому подобное. При этом понятно, что ты можешь говорить на эту тему, если за тобой стоит реальное большинство людей. По крайней мере, формально имеешь моральное право говорить об этом. Поэтому сегодня идет такая серьезная борьба за явку избирателей.
Я уверен, что до Нового года Путин озвучит свое решение. Однако один из старых сценариев  — что он спокойно дорабатывает до 2 марта, в мае передает власть новому президенту, а сам уезжает в Ново-Огарево, создает фонд имени себя и ездит по миру с лекциями — уже не будет реализован. Как не будет и никакого премьерства. Это мелко для Путина.
Возможно, он возглавит это движение «За Путина», которое будет иметь свои ячейки по всей стране, в каждом микрорайоне. А всякие «Наши»- «Ваши» будут у них на побегушках, чтобы контролировать все и вся, вплоть до конкретного человека.
Путин также может создать параллельную власть. Да, будет президент, правительство, Госдума, готовая голосовать за любой предложенный ей закон, судебная система, которая делает все, что надо, не взирая на законы, но при этом будет Путин. Помните, как была КПСС параллельной властью?
Вот это создание параллельной власти я и считаю самой большой угрозой для России. А после речи Путина в Лужниках этот вариант очень четко вырисовывается.
Если Путин считает, что он может вот такими методами надолго сохранить контроль над страной — при помощи вытаскивания не рационального, а стихийного — то он этого сделать не сможет. Россия — не Советский Союз, хотя одной из причин распада Союза были низкие цены на нефть. Сейчас мы зависим от мировой экономики больше, чем в те времена.
У нас создалась парадоксальная ситуация. Мы сейчас — ксенофобы, все западное — это плохо, Но все то, что нас окружает, на две трети произведено на Западе. В России сейчас ничего нет, кроме нефти, газа, леса, и может быть, металла, мы ничего не производим.
Но надо понимать другое. Логика развития событий может быть быстрой. Вспомним февральскую революцию 17 года. Ленин в январе 17 года пишет о том, что он не доживет до того момента, когда  в этой стране начнутся социалистические преобразования. И меньше, чем через год в России произошла революция.
Или вспомним развал СССР. Весной был референдум, где большинство граждан высказалось за сохранение Союза, а  в декабре СССР перестал существовать. И народ не вышел на улицы с акциями протеста.
Попытка повернуть историю страны против каких-то общецивилизационных законов чревата. Россия  — часть европейской цивилизации, чтобы мы ни говорили по этому поводу. А европейская цивилизация движется по четко понятной траектории. Да, там тоже есть свои проблемы, в том числе, и с демократией. Но никто еще пока не придумал иной формы.
Развернуть Россию в сторону аятолизма не удастся. У нас другой менталитет, другие условия и люди.

Евгений Гонтмахер, заведующий Центр социальной политики Института экономики РАН.