Евгений Комиссарчук: «За что голосуем?».

Процесс становления в России режима управляемой демократии, который подразумевает, что вертикаль исполнительной власти должна подкрепляться предсказуемой законодательной опорой, можно считать завершённым. Критика этого процесса с позиции абстрактных «международных стандартов» вряд ли имеет содержательный смысл, поскольку даже самые «цивилизованные страны» не считают их обязательными для себя. Так, например, порог явки отменён не только в России, но и во многих европейских государствах, которые не связывают себя также какими-либо обязательствами о международном признании «демократичности» выборов на их территориях.
«Демократия» и «свободы» не могут существовать в вакууме без эффективного государства. Даже плохой порядок предпочтительнее хаоса, при котором необходимые предпосылки для эволюционного развития общества и государства отсутствуют изначально. Не надо также забывать, что сами «международные стандарты» с успехом используются сторонниками «однополярного» мирового устройства для вмешательства во внутренние дела других стран, вплоть до организации в них разного рода «цветных революций».
В российской модели парламентаризма созданы все необходимые условия для удержания «Единой Россией» большинства мест в Госдуме. Партийный фильтр, ужесточение порядка регистрации кандидатов в депутаты от оппозиционных партий, запрет на формирование предвыборных блоков и другие новации, подкреплённые административным ресурсом и выборными технологиями, сократят число «бесхозных» голосов среди электората. Но, создавая преимущества для победы «партии власти» на выборах, эти новации не обеспечивают условий, при которых воля избирателя гарантированно становится законом для правящей элиты. Искажение воли избирателя и свободы его выбора посредством разного рода новаций и технологий не может не формировать у электората устойчивое недоверие к самому избирательному процессу.
Все социологические исследования однозначно свидетельствуют, что в нашем обществе сформировался чёткий запрос на честные выборы и негативное отношение к праволиберальным силам. По опросам ВЦИОМ, 38% избирателей полагают, что от их голосов ничего не зависит, а по данным «Левада-центра» 35% считают лучшей советскую политическую систему. Если верить этим данным, то вряд ли «Единая Россия» может рассчитывать на мощную поддержку электората, о которой говорят её лидеры и активисты. Эта партия выступает против изменения системы власти и национализации каких-либо отраслей промышленности, против отмены частной собственности на землю, против натуральных льгот, то есть против ключевых запросов рядового избирателя.
По объективным показателям настроения электората наилучшим образом выражает сегодня левая оппозиция. Только КПРФ заявляет в своих программных документах о необходимости национализации сырьевой и ресурсной базы страны, а также стратегических отраслей промышленности. «Единая Россия» не скрывает, что она является партией правой политической ориентации, но вынуждена идти на выборы с некоторыми левыми лозунгами с учётом преобладающих среди электората настроений /повысить пенсии и зарплаты, денежное содержание военнослужащих, обеспечить господдержку стратегическим отраслям промышленности и сельского хозяйства, усилить борьбу с коррупцией/. По этой же причине единороссы избегают противоборства в равной конкурентной борьбе с левой оппозицией, заявляя, что они занимаются конкретными делами и не являются популистской партией.
Электорат сознательно или интуитивно чувствует подвох. По данным «Левада-центра», 37% опрошенных считает, что России вообще не нужна законодательная власть, а управление страной вполне могут обеспечить указы Президента РФ. Однако «демократия», тем более управляемая, требует, чтобы указы утверждались законодательной властью без каких-либо существенных проблем. Для этого «Единой России» необходимо иметь подавляющее или ещё лучше — абсолютное большинство голосов в Госдуме. Обеспечить такой результат в нынешних конкретных условиях может лишь ставка на одну «партию власти» и 2–3 конкурирующие между собой в «левизне» лозунгов квазиоппозиционные партии.
На «левый» электорат, кроме коммунистов, претендуют сейчас среди «проходных» партий ЛДПР, «Патриоты России» и «Справедливая Россия». В отличие от КПРФ все они выступают против отмены частной собственности на землю, а «патриоты» и «эсеры» не требуют в своих предвыборных программах изменения системы власти. «Эсеры» выступают также против национализации каких-либо отраслей промышленности. Все без исключения основные партии-претенденты на места в Госдуме /\"Единая Россия\", КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» и «Патриоты России»/ идут на выборы под лозунгами повышения зарплат и пенсий, решения жилищной проблемы.
Предвыборные платформы единороссов и КПРФ перекрывают весь спектр настроений электората. Можно было бы вообще обойтись без других партий в Думе, учитывая явное банкротство и непопулярность праволиберальных идей в современной России. Но в таком случае «Единой России» пришлось бы идти на выборы с прямой постановкой вопроса: доволен ли электорат своим положением в нынешней системе власти и верит ли он, что эта система способна решить его жизненные проблемы? Очевидно, что в условиях запредельного социального неравенства идти на выборы без подстраховки было бы для неё рискованно.
Роль такой подстраховки и отводится партиям квазиоппозиции. Проблема лишь в том, что Дума перестала быть «местом для дискуссий», а для управления ею в «ручном режиме» достаточно и трёх, максимум — четырёх партий. По результатам голосования электората за квазиоппозицию «партия власти» и выберет себе «спарринг-партнёра». Но при прочих равных условиях предпочтение будет отдано, скорее всего, проверенной практическим опытом партии В.Жириновского, а не «эсерам» и «патриотам». В любом случае «единороссы» и 1–2 их «спарринг-партнёра» будут стремиться получить абсолютное большинство голосов в Думе, чтобы застраховаться от невыгодных инициатив со стороны КПРФ. Очевидно также, что, множа квазиоппозицию для растаскивания по разным углам левого электората, «партия власти» не заинтересована в клонировании самой себя. Она, в частности, всячески мешает подняться «эсерам», которые тоже заявляют о поддержке «Плана Путина», но одновременно умудряются находиться в странной оппозиции к самим единороссам.
По словам лидера единороссов, суть демократии в том, чтобы «государство работало ради граждан, а не ради какой-то идеологии или другого государства». Вопрос лишь в том, способно ли государство «работать ради граждан» и ратовать за социальную справедливость в условиях, когда «госпожа-удача» стала главной «национальной идеей», и сможет ли «партия власти» выполнить свои обещания в рамках системы, ориентированной на успех любой ценой в мире чистогана. Не подменит ли она насущную общественно-государственную потребность противодействия безудержному обогащению «жирных котов» туманным обещанием одолеть коррупцию? А если очередной президент РФ станет придерживаться праволиберальной ориентации, то о предвыборных обещаниях «Единой России» можно будет вообще забыть.
Общаясь 18 октября с.г. с народом в прямом теле- и радио-эфире, Президент РФ. В. В.Путин прямо заявил, что «воевать с народом — абсолютно бесперспективное дело». И если «партия власти» не выполнит своих предвыборных обещаний, то она всё же неизбежно будет вынуждена уступить уже в обозримой перспективе своё «руководящее и направляющее» положение политическим силам, которые реально выступают за благополучие всех проживающих в России народов, за социальную справедливость, за упрочение российской государственности при сплачивающей роли русской нации, за укрепление духовно-нравственных основ государственного и общественного обустройства страны.

Евгений Комиссарчук, член Коллегии военных экспертов.