- Первый тур президентских выборов в Украине, на мой взгляд, подтвердил, что она переживает серьезный общественно-политический и социально-экономический кризис, имеющий тенденцию к обострению. Констатировать этот факт особенно тяжело, когда понимаешь, что речь идет о соседней и, хочется надеяться, братской стране.
Велика опасность снижения международного престижа Украины как самостоятельного независимого государства и превращения ее в объект и инструмент политики иных геополитических субъектов (США, ЕС, НАТО, Турция, Польша). Очевидно, что она представляет собой важный геостратегический плацдарм, соединяя Запад и Восток, Европу и Россию.
Но здесь же происходит и серия разломов. В духовной сфере - между христианством восточного и западного образца. В военно-стратегической - между НАТО и Россией, как геополитическим соперником Запада и США. Наконец, в экономической - между двумя моделями экономики, одна из которых базируется на развитии национальной промышленности и сельского хозяйства, науки и образования, а вторая, западная, рассматривает Украину в качестве большого рынка для своих товаров. Эта модель предусматривает уничтожение промышленности, особенно наукоемких производств, подавление сельского хозяйства и превращение украинской территории во второстепенный придаток западноевропейской экономики.
Я вижу два основных внешних фактора, влияющих на ситуацию на Украине. Первый и наиболее мощный – американский. Цель – поставить всю территорию Украины под контроль Вашингтона. Второй фактор – европейский. Европа тоже хотела бы контролировать Украину, но понимает, что целиком «проглотить» ее не в состоянии. Поэтому Европа объективно заинтересована в том, чтобы Украина была поменьше.
Заметно также усиление влияния Турции на Крымском полуострове и активизация российской политики. Эти векторы устремлены на территорию Украины с разных направлений. Каждый игрок тянет «одеяло» на себя, что создает опасность разрыва. Все наблюдающие за украинскими президентскими выборами отметили четкий внутренний разлом на Западную и Восточную Украину. Цели этих регионов — совершенно разные. На западе одно устремление - оторваться от России и войти в Европу. На востоке выделяется значительная часть населения, которая связывает свою судьбу с Россией.
Как, на наш взгляд, можно охарактеризовать нынешнюю политику России в отношении Украины? Она серьезно изменилась по сравнению с той, что проводилась пятью годами ранее. Российские общественность и власть заинтересованы в укреплении самостоятельности Украины - именно Россия желает, чтобы Украина была самостоятельным государством. При этом никто не ставит вопрос о присоединении Украины или ее частей к России.
Вторая забота официальной и неофициальной России состоит в том, чтобы территория Украины не превратилась в фактор угрозы российской безопасности. Наконец, Россия рассматривает Украину как своего постоянного экономического партнера.
Противоборство внешних факторов, естественно, отразилось и на ходе президентской кампании. Борьба за президентский пост происходила при мощном давлении, с одной стороны, США, с другой - России. Огромные финансовые вливания Вашингтона в политическую борьбу на Украине, личное участие в ней некоторых американских политиков доказывают, что Вашингтон активно влияет на все процессы в этой стране. В результате дело может дойти до расчленения Украины на несколько государств. Россия же, повторюсь, заинтересована в стабильной, единой Украине.
Этому убеждению не противоречит тот факт, что между западом и востоком Украины существуют трудноразрешимые противоречия. И вот почему. Расчленение государств ведь не всегда происходит мирным путем. Хорошо известно, что произошло в Югославии под воздействием внутренних и разновекторных внешних факторов. Мы, россияне, не хотели бы повторения югославского сценария на украинской земле. В лице Украины Россия хотела бы иметь мощного партнера - это в наших национальных интересах. Вместе с Украиной мы можем влиять на ситуацию в Черноморской зоне. Разделение же лишит получившиеся части самостоятельности. Ни в политических, ни в научных российских кругах я не встречал сторонников такого развития событий. Нам это абсолютно не нужно.
Возникает естественный вопрос: что сулит приход к власти того или иного вышедшего во второй тур выборов кандидата - Виктора Ющенко или Виктора Януковича? На мой взгляд, приход Ющенко к власти более четко обозначит поворот Украины на Запад, попытку встроиться в западное экономическое сообщество, в западные военно-политические структуры. И хотя он понимает, что просто отвернуться от России и развернуться на Запад не получится, победа Ющенко не приведет к ожидаемой нами стабилизации.
Всё зависит от того, насколько он ангажирован западными политическими структурами, есть ли у него пространство для маневра, для проведения самостоятельной политики. В противном случае он будет просто проводником антироссийской политики Запада. Ничего негативного лично о Ющенко я сказать не могу – идет речь о тех политических силах, которые делают его своим знаменем, финансируют его избирательную кампанию. Их антироссийская риторика вызывает настороженность.
Есть опасения, что Ющенко не будет самостоятельной фигурой. Мы же видим сценаристов: это все та же г-жа Олбрайт, тот же посол США, тот же г-н Сорос как финансовый мешок, через которого ЦРУ проводит свои деньги...
Политика Виктора Януковича будет для России, считаю, менее угрожающей.
Возможно, Ющенко, понимая свою слабость, откажется от некоторых предвыборных обещаний и попытается поменять свою политическую опору, расширить социально-политическую базу, сделать ее более многообразной, опираясь на электорат Восточной Украины. В случае успеха ситуация может развиваться достаточно спокойно. Если же он ограничен рамками, которые ему навязали американцы и часть политического бомонда Европы, - это ускорит процессы распада.
После 21 ноября гипотетически может осуществиться и такой сценарий: «западэнцы» не признают результатов выборов (победы Януковича), после чего происходит расслоение украинской политической власти, и обозначаются новые политические, а потом и географические границы, что может вылиться в кровопролитие. Затем по линии такого разлома вводятся натовские войска, в Крыму - с явным преобладанием турецких сил, так что сепаратистские тенденции там будут только усиливаться...
Чтобы не допустить кровавый распад Украины, многие предлагают ее федерализацию. На мой взгляд, в первую очередь, делу поможет социально-экономическая стабильность на Украине и высокие темпы развития украинской экономики. Нищие дерутся за каждую крошечку. Зажиточный человек всегда зовет в гости соседей. Если украинский народ будет жить и материально, и духовно более благополучно, чем сейчас, - политика отойдет на второй план и станет уделом маргинальных политических структур.
Заслуга Януковича в том, что он заставил глав приграничных с Россией областей искать с нашими губернаторами выход из кризисной ситуации, заставил многие промышленные предприятия идти на Восток - не только потому, что он любит Россию, а потому, что на Запад идти некуда. Он создает условия для общения простых граждан и предпринимательского класса. И в этом, на мой взгляд, перспектива благополучия Украины.
Леонид Ивашов,
вице-президент Академии геополитических проблем,
генерал-полковник