Президент поставил вопрос: для чего всё-таки правительству нужен переход от натуральных льгот участников войны, инвалидов, пенсионеров к выплате денежных компенсаций? Мы услышали во второй раз, а потом ещё в телепередачах – в третий и четвертый, объяснение г-на Жукова. Суть такова: существующая система льгот несправедлива. Например, в деревне её жителям бесполезно право бесплатного проезда на автобусах и в метро, поскольку ни того, ни другого в деревне нет. Значит надо лишить этой льготы и горожан, но тем и другим выплатить одинаковую компенсацию.
Ну, и что: теперь жители села получат возможность ездить на автобусах и метро, которых нет? Проблема-то не решается, здесь уравнивание – самоцель. Но ведь если продолжить рассуждение в том же ключе, то надо восстановить справедливость и в отношении горожан: у крестьян есть земля, как минимум, приусадебный участок, с которого они кормятся, а часть пенсии порой даже отдают детям-горожанам, да и продуктами делятся по родственному. По логике г-на Жукова надо отнять у селян землю и выплатить за это компенсацию селянам и горожанам поровну. Не говорю уж о чистом воздухе, о грибах и ягодах в ближнем лесу, до которого горожанам приходится добираться с немалыми затратами на бензин или на электричку.
Разумеется, не хочу обидеть крестьян, во многом и без того обделенных, просто стремлюсь показать нелепость предложенного вице-премьером правительства аргумента. Попытки взвесить преимущества сельской и городской жизни и уравнять их во всём заведомо несостоятельны, а главное – это не ответ на вопрос президента.
Был предложен и другой аргумент: из 10 льготников только один имел возможность воспользоваться бесплатной путевкой в санаторий или дом отдыха. Плохо! Но если пенсию повысят на 800-1000 рублей в месяц – сможет каждый? Путевка стоит, как мне известно по опыту родных и знакомых, на уровне 20-30 тысяч рублей. Если добавкой предполагается покрыть стоимость лекарств, платы за телефон, за проезд на транспорте, то сколько останется на путевку? Думаю, ничего. То есть проблема опять-таки не решается, больше бывших льготников на курорт не поедет, и аргумент в пользу новой системы ложный. Хорошо бы, если бы потребность в санаторном лечении учли при введении новой системы, но это разговор не о справедливости. Проблема чисто количественная. И это опять-таки не ответ на поставленный вопрос. То есть, одно к другому не имеет никакого отношения.
Г-н Жуков, г-н Зурабов, уже совершенно запутавший, кстати, всё население страны своими регулярными разъяснениями пенсионной системы, обещают, что люди с реформой ничего не потеряют, у них там, в министерских кулуарах, сочиняются разные способы для этого. Г-н Жуков опять же приводит пример: льготникам предлагается купить из выделенной компенсации за 40 рублей карточку для проезда на электричке и спокойно ездить. Возникает вопрос: за эту цену все могут купить такую карточку? Похоже, что нет, это льгота только для определенной категории населения. Так значит – опять же льгота, которую вроде бы отменили «как класс»? Г-н Зурабов говорил ещё о какой-то анкете, в которой льготник может отметить, на что хочет потратить выделенные ему средства. Например, говорил он, отметит, что ему нужно лекарств на 350 рублей, их и получит, а остальное… Простите, какое остальное, если, например, автору этих строк обещают добавку в 1000 рублей, а «отметить» сумму на лекарства придется больше? Речь же идет не о юношах, а о пожилых и, как правило, больных людях…
В деревне, кстати, как сказал г-н Жуков, нужных лекарств часто просто нет, «предлагают только аспирин да вату». Наверное, тогда и начать стоило бы с обеспечения аптек лекарствами, дать каждому то, что нужно, а уж каким способом это будет сделано - натуральным или через денежную компенсацию – второй вопрос. Если лекарств по-прежнему не окажется, то на что же выделят деньги?
Не скажу, что существующая система достаточно хороша. Например, есть в ней и такая «льгота» для стариков: если человек прикрепляется к платной поликлинике, даже государственной, то с молодого и здорового берут, скажем, сумму X, с пенсионера Х, умноженный на коэффициент 1, 6, а с инвалида, хронического больного, - умноженный на 2, 1. Вот и такие у нас есть привилегии.
Всем этим хотелось сказать лишь одно: судя по разъяснениям г-на Жукова и г-на Зурабова, предлагаемая реформа совершенно не проработана правительством. Оно не ответило на вопрос президента о смысле перемен, и он напрасно согласился с предложенными аргументами. Правда, сказал, что следует ещё лучше все продумать, вы, мол, там, ребята, ещё раз всё взвесьте. Прозвучало формально, так, как родители, уходя из дома, говорят детям: «вы тут не шалите», говорят, точно зная при этом, что всё равно нашалят.
Эта реформа, как уже довелось писать, может настолько ухудшить положение людей старшего поколения, что среди них увеличится смертность, и так постыдно высокая. Увеличится просто хотя бы потому, что люди при сложившемся положении начнут ещё более экономить на лекарствах. Тем более – в той же деревне, если там в аптеках, как сказал г-н Жуков, есть только аспирин да вата, а городские родственники из больших семей наезжают за помощью.
И ещё одно очень существенное: правительство просто убрало из поля своего зрения ветеранов труда, о которых в своё время был принят широко разрекламированный закон, потом сильно урезан, а теперь вот и просто отодвинут на второй план, передан в ведение местных властей. Ветераны труда явно понижены в статусе (а их 20 млн., по словам того же Жукова). Нет, всё это никак не назовешь возросшей заботой о людях.
Александр Волков,
д.и.н., ведущий эксперт МиК