Сложилась уже определенная структура ежегодного послания Президента Федеральному собранию: анализ ситуации в стране, выделение приоритетных задач, призыв в духе «За работу, товарищи!» Не ждали от нового послания непредсказуемого и в смысле приоритетов: о них накануне писали все газеты, гадали вроде бы, а на самом деле знали и сообщали гражданам все политологи. Но всё же послание на сей раз имело заметные особенности, отличия от предыдущих. Первая из них видится в том, что постановка ряда задач выходит за рамки «плана на год», даже за рамки нового президентского срока. Президент стал мыслить более масштабными категориями, постарался заглянуть вперед на десятилетия. Новизна ситуации определена не через привычные цифры и другие детали, а как начало нового этапа в развитии страны после 90-х годов. Вслед за периодом демонтажа прежней экономической системы, вслед за этапом «расчистки завалов», вынужденной реакции на сиюминутные события, мы подошли, по мнению президента, к этапу, когда возможны развитие страны высокими темпами и решение масштабных, общенациональных задач, выдвижение долгосрочных программ и целей.
Мы обнаруживаем в послании развитие основных идей «второй путинской республики», заложенных в сущности ещё до повторных выборов президента, а вместе с тем – уже и учет некоторых результатов реализации этих идей. Лейтмотивом всего текста звучат слова «модернизация» и «конкурентоспособность» в глобальном масштабе. Однако звучит и заверение, что при этом никакого пересмотра фундаментальных принципов политики, приверженности демократическим ценностям «не будет». Так решил президент. Собрание встретило эти слова аплодисментами (трудно сказать, по какой причине: то ли в силу искренней привязанности к демократическим ценностям, то ли как успокоение, что присутствующих уже миновали передряги вроде административной реформы).
Стоит отметить в плюсах некоторый поворот, сформулированный как отказ от традиции внимания главным образом к крупным социально-экономическим задачам в обобщенном виде и сосредоточение на задачах, затрагивающих каждого человека, каждую семью. Речь пошла о проблемах жилья, здравоохранения, образования. При этом едва ли правомерно на сей раз бросить традиционный упрек докладчику, что задачи поставлены, а механизмы их реализации не проработаны. Этим механизмам в послании уделено необычно большое внимание. Ипотека, система кредитования, бюджетная и налоговая политика достаточно подробно рассматриваются как инструменты реализации названных целей. При этом рассматриваются, как выразился мой коллега-экономист, в безупречно либеральном ключе…
Как это случалось уже не раз, хочется подписаться чуть ли не под каждым тезисом документа, но что-то вместе с тем сдерживает энтузиазм. Традиционное опасение, что слова так и останутся словами? Но почему бы? Несоответствие речей и реальности? Это ближе к истине, но тоже недостаточно конкретно. Обдумав собственные ощущения, сформулирую это так: противоречие между декларациями, заявленными целями и реально сложившимся в стране режимом. Кто будет реализовывать прозвучавшие в послании задачи? Сенаторы, депутаты Думы, чиновники, собравшиеся в зале? Конечно, они должны организовать дело. Но ведь и в послании говорится, что всё намеченное по силам лишь свободному обществу свободных людей, создание его – наша главная задача. Однако разве не вступает в противоречие с этим однополюсная по сути власть, когда всё замыкается на одного человека? Разве не противоречит взращиванию свободы, воспитанию чувства свободы в каждом человеке однопартийная по сути система? Если в Думе фракция Единой России голосует «за», то что значит голосование всех остальных против? И разве вписывается в логику формирования свободного общества свободных людей поучение политических партий, как им надо действовать, как приходить к власти и как уходить, прозвучавшее в докладе? Разве не смущает автора послания тот факт, что против одобренного им накануне предложения о замене натуральных льгот денежными выплатами выступает 38% этих самых льготников? Для них вроде бы делают добро, когда многие из них не считают это добром, а президент верит чиновникам, что с ними хорошо посоветовались? Разве не очевидно, что компенсация недостаточна и что эта мера приведет к повышению смертности, уровнем которой все так озабочены, в том числе – президент, приведет уже потому, что эти бедные люди будут теперь экономить на лекарствах…Нет, дело не в том, чтобы просто отказаться от монетизации в этой сфере, логичной для либеральной экономики. А в том, чтобы научиться основательно, без спешки и суеты прорабатывать любые значимые изменения, касающиеся жизни людей, привлекая к обсуждениям их самих – спрашивая, дискутируя, объясняя, убеждая.
Наши люди вообще не научились ещё многому, чтобы жить в условиях демократии. Не научились требовать от представителей власти исполнения ими своих обязанностей. Не научились отзывать не оправдавших их доверие губернаторов и депутатов. Не научились самоорганизации, которая в обществе прошлого не только не поощрялась, а жестоко каралась. Не расстались, прямо скажем, с холопским сознанием, воспитанным всей российской историей. Вот то, что свободе и политической культуре надо учиться, что это задача общественного масштаба, осталось за пределами внимания президента. Поворот к человеку экономическому – да, есть, поворота к личности, условиям её развития – нет. Впечатление такое, что всё-таки более всего президент верит в хорошо отстроенную вертикаль. Если так, то это ошибка.
Александр Волков,
д.и.н., ведущий эксперт МиК