Еще долго после окончания военной фазы российско-грузинского конфликта, если конечно, за этим не последует никакого обострения, его участники будут пытаться найти оправдания собственным действиям и найти доказательства преступления в действиях противника. Уже подана жалоба Грузии на агрессивные действия России в международный суд в Гааге. Российские следствие органы, в свою очередь, полны решимости доказать, что именно Грузия осуществляла на территории Южной Осетии геноцид. Некоторые политики предпочитают искать аналогии. Так, например, вице-премьер Сергей Иванов считает, что действия России по отношению к Грузии можно сравнить с тем, как Америка отреагировала на события 11 сентября. В эфире телекомпании ВВС он выразил уверенность в том, что любое государство поступило бы подобным образом.
Стоит ли напоминать, что в тот момент Россия и президент Путин активно поддержали США и президента Буша, сделав значительный шаг в укреплении российско-американских отношений…
Другие политики предпочитают сравнивать осетинскую кампанию 8-12 августа с.г. с операцией НАТО против Сербии в 1999 году. Тогда, как известно, Россия самым жестким образом осудила США и НАТО за проведение т.н. операции по принуждению к миру.
Не удивительно, что сегодня российское руководство от подобных аналогий предпочитает воздерживаться…
А между тем Тим Маршалл, редактор международного отдела британского издания «Sky News» утверждает, что Россия сегодня разыграла именно «косовскую карту».
«Небольшая область в далекой стране пытается добиться независимости. Далекая страна вводит свои войска, чтобы расправиться с повстанцами и восстановить свои, как она считает, законные границы. Однако некая большая могущественная сила решает, что использование войск этой далекой страной неприемлемо. Она начинает ее бомбить - не только отколовшуюся область, но и столицу вместе с прочими населенными пунктами, - пишет газета. - Эта могущественная сила заставляет далекую страну отдать часть своей территории сепаратистам, которые таким образом добиваются желаемого - сами они никогда бы не справились с этой задачей. Описанная ситуация, конечно, напоминает то, что случилось в Грузии на прошлой неделе. Однако в то же время она как две капли воды похожа на события в Сербии в 1999 году.
Армия освобождения Косово (ОАК) попыталась отделить Косово от Сербии, та в ответ ввела свои войска. НАТО, не озаботившись тем, чтобы получить одобрение ООН, начала бомбить Сербию и оккупировала не только Косово, но и территорию собственно Сербии. В то время Россия отчаянно протестовала против нарушения суверенитета независимой страны, который попрало `мировое сообщество` или, как его называли сами сербы, `фашистские агрессоры из НАТО`. Москва призывала НАТО прекратить бомбардировки, в ходе которых погибли тысячи мирных сербов. Конечно, сербские войска чинили насилие, но утверждения НАТО о 100 тысячах убитых косоваров или о футбольных стадионах, полных пленных, были просто абсурдными. Этой весной США и почти все страны ЕС признали независимость Косово, сделав, таким образом, легитимным изменение границ независимого государства, достигнутое путем насилия - их собственного насилия».
«Я не собираюсь оправдывать действия России в Грузии, однако невозможно не увидеть, что американцы, британцы и прочие, стоят на позиции двойных стандартов, - продолжает Тим Маршалл. - К тому же, признание Косово разрушило незыблемый принцип - нельзя менять границы государства с помощью применения силы. Россия не могла не заметить, что Запад охотно готов забыть основное положение Вестфальского соглашения 1648 года.
Между Грузией и Сербией есть и другое сходство. Через год после поражения в Косово сербы свергли Милошевича. Причин было несколько, и одна из главных - его неспособность прекратить гражданскую войну в Косово. Я бы назвал Милошевича `демократическим диктатором` - он пришел к власти через избирательные участки, хоть и смухлевал на выборах. Президент Грузии тоже демократический лидер, победивший на выборах, но многие грузины теперь спрашивают себя - подумал ли он о последствиях, когда посылал войска в Южную Осетию? Любой специалист по внешней политике сказал бы, что за этим гарантированно последует предельно жесткий ответ России. Теперь, когда грузинским войскам вход на территорию Осетии закрыт навсегда, готово ли международное сообщество признать ее независимость или вхождение в состав Российской Федерации? И если нет, то почему - разве ситуация в Косово хоть чем-то отличалась?
На это часто отвечают - `там все было по-другому из-за поведения сербских военных`. Однако попробуйте выдвинуть этот довод как причину для изменения государственных границ в любом суде, и немедленно станете посмешищем. Признание Косово было безрассудным, очень плохо продуманным шагом, от которого мир не сможет оправиться еще не одно десятилетие».
Российские военные эксперты критикуют действия РФ
Комментируя предварительные итоги конфликта, многие авторитетные военные эксперты высказывают «нелицеприятно жесткие оценки достигнутых Россией военно-политических итогов в этом конфликте».
Президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов заявил «Независимой газете», что РФ преждевременно прекратила боевые действия против Грузии и пошла на диалог с посредниками по ЕС: «Победу над Грузией отдали Николя Саркози, который уже изменил пункты плана по урегулированию конфликта, что наверняка скажется самым отрицательным образом на геополитических интересах России на всем Южном Кавказе».
На страницах МиК военный эксперт раскритиковал все согласованные президентами Грузии и России при посредничестве президента Фракции пункты плана:
«Первый – не прибегать к использованию военной силы. Что здесь нового? Этот принцип закреплен в Уставе ООН ст. 2 п. 4. «Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения». Этот же принцип транслирован в документах ОБСЕ, СНГ и других международно-правовых документах.
Да и в документах по урегулированию грузино-осетинского конфликта (положение о смешанной контрольной комиссии по урегулированию грузино-осетинского конфликта от 31 октября 1994 г., о мандате миротворцев в зоне конфликта от 6 декабря 1994 г. и других) действия миротворцев по предотвращению применения военной силы прописаны в деталях.
Принцип второй – окончательно прекратить все военные действия. Он всего лишь развивает первый принцип, но предоставляет грузинским подразделениям возможность беспрепятственно выйти из окружения и из-под ударов российских войск и осетинских ополченцев. То есть избежать мести и наказания за свои злодеяния.
Третий принцип не нуждается в комментариях – он изложен в Женевских конвенциях и дополнительных протоколах к ним. Четвертый – вооруженные силы Грузии возвращаются в места их постоянной дислокации. Это – по сути реабилитация грузинских агрессоров. Да и куда им возвращаться, кроме собственных казарм, с санаториями у Тбилиси туговато.
А вот пятый принцип достоин особого комментария. Он касается вывода российских войск. Во-первых, они ставятся на одну доску с грузинскими. Во-вторых, им не разрешается обеспечивать мир, безопасность граждан Южной Осетии. Им лишь разрешается «до создания международных механизмов» принять «дополнительные меры безопасности». Причем это разрешение распространяется не на войска СКВО, а лишь на остатки разгромленного грузинскими фашистами миротворческого батальона.
В-третьих, этот пункт-принцип однозначно предполагает замену в кратчайшие сроки российских миротворцев международными, то есть натовскими.
А дальше пойдет как в Боснии или Косово в отношении сербов. Только там сербы, покидая свои дома, их взрывали, чтобы не оставлять оккупантам, а здесь грузины получат новенький Цхинвал, восстановленный российскими строителями на деньги российских налогоплательщиков. Ведь осетины, спасшиеся от геноцида, не вернутся туда, а с уходом российских миротворцев и приходом натовцев уйдут в Россию».
Академик Российской академии безопасности генерал-лейтенант Юрий Неткачев, который в 1993-2000 годы был заместителем командующего Группы российских войск в Закавказье, считает, что Россия, осуществляя военную операцию, крайне неэффективно уничтожала военные объекты Грузии. Эксперт уверен: Москва вправе была распространить военно-морскую блокаду не только на побережье Абхазии, но и всей Грузии.
«Действия российского руководства были половинчатыми. Мы не сломали военной машины Грузии, а, согласившись на прекращение огня, значительно ограничили себя в действиях по наказанию агрессора, о чем так решительно совсем недавно заявляло Минобороны РФ», - говорит Юрий Неткачев.
И даже приближенный к руководству Минобороны РФ президент Академии военных наук генерал армии Махмут Гареев заявил, что «краткосрочный акт грузинской агрессии вскрыл болевые изъяны в подготовке наших войск и в управлении силами и средствами непосредственно на поле боя, и в целом в технологии принятия решения на военный период». При этом он указывает, что «один из главных наших просчетов... заключается в ошибках российских разведслужб, и прежде всего военной разведки, которые не смогли заблаговременно вскрыть вероломные планы грузинской стороны».
Генерал армии заявляет, что именно просчетами разведки «объясняется и наше замешательство в управлении силами и средствами в первоначальный период агрессии, и потеря самолетов, включая дальний бомбардировщик Ту-22, и многочисленные жертвы как среди российских миротворцев, так и среди мирного населения».
Бывший главком ВВС России генерал армии Анатолий Корнуков также указывает на просчеты разведки и некомпетентность руководства ВВС: «Экипаж самолета Ту-22, который был сбит над Грузией, отправили на смерть... Зачем надо было направлять дальний бомбардировщик в Грузию, с которой у нас есть общая граница? Для выполнения задач в Южной Осетии и Грузии вполне хватило бы штурмовой и фронтовой бомбардировочной авиации».
Другой бывший главком ВВС РФ Петр Дейнекин (1991-1998) заявил, что с начала боев российские войска не сумели уничтожить средства ПВО Грузии. И еще одним недостатком генерал считает то, что в ВВС была плохо организована поисково-спасательная служба, в результате чего летчики со сбитых самолетов попадали в плен.
«Новые Известия», рассматривая вопрос об армейских потерях, пишут, что Россия заплатила большую цену за военную операцию в Южной Осетии. Среди погибших и раненых - как миротворцы, так и военнослужащие 58-й армии. Изданию удалось выяснить, что в военных действиях принимали участие солдаты-срочники. «Это могло быть сделано в нарушение закона», - указывает газета.
Ответственный секретарь Союза комитетов солдатских матерей Валентина Мельникова в беседе с корреспондентом издания выразила возмущение тем фактом, что среди погибших много миротворцев, которые находились в Южной Осетии для защиты населения: «Это не боевые части. Им нечем было отстреливаться. Как правило, миротворцев в упор не расстреливают. Это недопустимая вещь. Ужасно и другое. Ребята почти два дня были там без прикрытия российских военных. Я не понимаю, почему разведка не докладывала о том, что грузины стягивают артиллерию к Цхинвали? Почему помощь миротворцам не пришла раньше?» - спрашивает Валентина Мельникова.
Председатель Фонда «Право Матери» Вероника Марченко рассказала «Новым Известиям», на что могут рассчитывать родственники военнослужащих после гибели сыновей: «Семья получит компенсацию, равную сумме 120 окладов денежного содержания в соответствии с воинской должностью погибшего. А также страховку - 25 окладов. Ближайшие родственники смогут по достижению 55 лет уйти на пенсию, получат другие льготы. Выплатят и денежное пособие на погребение. Это все, что положено по закону. Если, конечно, правительство не издаст специальное постановление, как это было после гибели «Курска». Пока прошло слишком мало времени, к нам не обращался никто из родителей погибших. Но не исключено, что кто-то из них посчитает возможным в связи с гибелью сыновей подать иск о возмещении морального вреда. В таком случае придется изучить юридические возможности такого иска».
Россия и ее имперский комплекс
Председатель петербургской общественной правозащитной организации «Гражданский контроль» Борис Пустынцев, говоря о грузино-российском конфликте, отмечает:
- Можно говорить о нарушении грузинским правительством прав граждан. Причем, если действительно подтвердится, что грузинские войска применяли при обстреле Цхинвали установки «град», то есть оружие массового поражения, то тогда, безусловно, власти в Тбилиси виновны в грубейшем нарушении прав человека. Но «агрессором» их называть совершенно бессмысленно! Агрессию совершает Россия. Ее миротворческий корпус давно перестал выполнять миротворческие функции и солидаризировался с одной из сторон конфликта. И вообще, по количеству солдат, бронетехники и вооружения статус миротворцев давно превзойден Москвой. Здесь, конечно, мы имеем дело с совершенно иными нормами.
Это - вооруженная операция на территории другого государства. И спровоцировала ее Россия. Еще несколько лет назад я, помнится, как раз в то время, когда началась массовая выдача российских паспортов в проблемных регионах Грузии, говорил, что это, безусловно, провокация и бомба замедленного действия. Когда накопится «критическое число» граждан РФ в сепаратистских районах Абхазии и Южной Осетии, тогда, пользуясь любым предлогом, можно будет заявить, что мы (Россия) вводим войска «для защиты своих граждан»…
Сегодня у России весьма шаткие позиции, и этим объясняется нынешнее неприятие в международном правовом сообществе позиции России и ее действий в кавказском конфликте последних дней. Интересно, что из всех государств мира поддержала действия России только Куба! Китай, Венесуэла, Беларусь и все остальные страны, с которыми мы солидаризировались во внешнеполитических вопросах, Россию не поддержали.
Что будет дальше? Во-первых, военная операция неизбежно приведет к дальнейшему усилению исполнительной власти. А, следовательно, к дальнейшему ослаблению независимости власти судебной. К дальнейшему закручиванию гаек для СМИ. С прессой, кстати, вообще происходят очень интересные вещи. Вот на днях выступил заместитель главы МИДа Григорий Карасин и заявил, я процитирую: «Наше мнение с трудом пробивается на Западе на экраны телевизоров и на страницы газет. Объективность как отсутствовала 20-30 лет тому назад, так, к сожалению, и не пробилась в западные СМИ».
Вдумайтесь: Карасин ссылается на ситуацию 30-летней давности, то есть на конец 70-х, на самое дремучее советское время! В то время, продираясь через все глушилки, несмотря на угрозы КГБ, мы считали объективной информацию именно исходящую от западных СМИ. А г-н Карасин в унисон с прежними советскими коллегами заявляет, что «объективная» информация шла из Москвы. Я обращаю ваше внимание на то, насколько все вернулось на круги своя, насколько возвращается советчина. Подтверждение этого мы слышим от наших самых высоких официальных лиц.
На фоне полного искажения информации у грузин, так же как у других наших бывших сателлитов, конечно, есть основания опасаться вооруженного вторжения. Инцидент с Грузией доказал это. После этого все разговоры о том, что «государства Балтии нагнетают истерию, в то время, как им некого опасаться» (я уж не говорю об Украине), явно теряют смысл. Мы наглядно убедились, что, к сожалению, имперский комплекс в России возвращается во многих своих проявлениях»…
Аналогичной позиции придерживается экс-посол Румынии в России Константин Гирбеа, полагая, что «Россия поступила необдуманно, совершив агрессию против Грузии». «К сожалению, Россия, особенно его военные круги, не сумели избавиться от старого советского имперского мышления. С помощью так называемых замороженных конфликтов Россия стремится сохранить влияние в регионе. Грузия - суверенное государство, и международное сообщество осуждает действия России», - заметил экс-посол.
Он также отметил, что в данном конфликте существует «скрытый фактор». «Это стремление помешать транспортировке энергоресурсов из региона в обход России. Вовсе не случайным был сброс бомб на нефтепровод. Военная агрессия в отношении Грузии открыла глаза некоторым политикам в Европе, посчитавшим, что в этой стране установлена демократия», - указал Гирбеа.
На его взгляд, Россия хочет демонстрировать постсоветским государствам, что их ждет в случае отказа идти в фарватере ее политики. «В декабре Грузия, как и Украина, будет принята в НАТО. После этого говорить с ними на языке ультиматумов будет невозможно. Я считаю, что если Грузия была бы принята в НАТО на саммите в Бухаресте, нынешней агрессии не было бы», - отметил дипломат.
По его словам, не понаслышке знающего ситуацию в Грузии, югоосетинцы живут с грузинами в мире. «Они не оказывали сопротивления при вхождении грузинской армии на территорию Южной Осетии. Сопротивлялись российские миротворцы», - пояснил К.Гирбеа.
Последствия для Дмитрия Медведева – 100 дней президентства на фоне войны
Еще 11 августа, когда министры иностранных дел стран G8, за исключением господина Лаврова, призвали Россию немедленно прекратить огонь в Грузии и уважать территориальную целостность страны, на страницы газет и в информационные сообщения вернулся термин «большая семерка». То есть, по сути дела, исключение России из «большой восьмерки» стало реальностью, пусть и не названной по имени. Потому как война, которая задумывалась как «демонстрация силы», может оказаться для Запада той самой «шоковой терапией», после которой игра идет уже по другим правилам.
И хотя Москва может не переживать по поводу опасности принятия в СБ ООН «антироссийской» резолюции по Грузии, кризисы такого масштаба почти никогда не остаются без последствий, в том числе и в экономике. Где существует старая горькая истина: лозунги типа «Пушки вместо масла» не могут быть надежной страховкой от внутриполитических проблем. В особенности теперь, на фоне достаточно неоднозначной внутриполитической ситуации в России.
Как отмечают многие аналитики, в те дни, когда война с Грузией на лентах информагентств потеснила даже Олимпиаду в Пекине, практически не замеченной прошла другая дата - 100 дней пребывания на президентском посту Дмитрия Медведева. Которого - и это, увы, тоже непреложный результат этой войны - далеко не все европейцы теперь воспринимают как «взаправду президента».
Накануне войны «Новые Известия» достаточно мягко отметили: Дмитрий Медведев, дескать, еще не вышел из тени своего предшественника, и даже в кабинетах висят по два портрета: нового президента и прежнего. Отношение к нему, по данным социологов, «выжидательно-позитивное». Даже анекдотов про правление Медведева пока не сочинили.
Однако теперь, после войны, оценки стали куда жестче. «Frankrurter Rundschau» в статье под заголовком «Карательная акция как средство российской политики» не щадит самолюбия Дмитрия Анатольевича: «Президент Дмитрий Медведев отправился в Генеральный штаб, где заслушал доклады министра обороны и начальника Генштаба. Но никто, кто следил за войной между Россией и Грузией, не сомневается в том, что в Кремле вопросы войны и мира решает не президент Медведев, а премьер Путин. Не президент, а премьер побывал во Владикавказе. Не президент, а премьер обрушился с критикой на якобы наглое поведение США. А когда президент вел заседание военного совета, премьер на равных сидел рядом с ним.
Немецкий еженедельник «Tagesspiegel» полагает: военная риторика Путина выставляет Медведева в глупом свете. В сферу деятельности премьер-министра России внешняя политика не входит. Однако Владимир Путин не скупится на военную риторику. Он грозит Грузии возмездием, затевает ссору с США и публично выставляет в глупом свете своего преемника Дмитрия Медведева, считает немецкая газета. Решающие слова в конфликте вокруг Южной Осетии были сказаны не президентом Дмитрием Медведевым, а его предшественником, ныне занимающим пост премьера, - Владимиром Путиным. Еженедельник анализирует видеоряд российского ТВ: президент Дмитрий Медведев, который, согласно Конституции, является верховным главнокомандующим вооруженных сил, в отличие от Путина, остался в Москве. При галстуке и с уложенной волосок к волоску шевелюрой. Это пришлось среднестатистическому русскому Ивану так же не по душе, как и высказывания Медведева относительно конфликта: Грузия еще поплатится за свою агрессию, а Россия защитит «жизнь и достоинство» своих граждан, полагает издание.
Россияне ждали более жесткой реакции, и симпатии народа оказались полностью на стороне Путина не только потому, что он обрушился на США, но и потому, что на следующий день во время кризисного заседания в Кремле он настоятельно порекомендовал своему преемнику позаботиться о том, чтобы военная прокуратура задокументировала «проявления подобного рода», чтобы Грузия ответила за них перед судом. Как Милошевич и Караджич - перед Гаагским трибуналом. Государственный телеканал РТР показал встречу целиком в выпуске новостей, не пожалев Медведева: ничто не ускользнуло от взора внимательного телезрителя - ни неожиданная бледность, ни ставший неуверенным взгляд, ни согбенная поза ученика, которого застукали за невыполненным домашним заданием, замечает издание.
При этом понятно и другое: по мнению многих западных аналитиков, именно Медведев, «гражданский рыночник», не имевший вроде бы прямого отношения к силовым структурам, должен был убедить мировую общественность, что с Россией можно иметь дело. Теперь же становится понятно: Медведев, увы, в лучшем случае английская королева, которая царствует, но не правит. И сто дней Дмитрия Медведева, которые завершились приказом наступать на Грузию, отданным, по всей видимости, не им, наверное, были последним в истории России и Запада периодом если и не нормальных отношений, то, по крайней мере, надежд на их возвращение. Надежды эти, увы, оказались иллюзиями…
Западные наблюдатели редко отдают лавры победителя России
«Кто проиграл в войне на Кавказе?» - это основной вопрос, которым сегодня задается западная пресса. Мнения изданий в целом схожи: Россия выиграла, но ее победа может иметь негативные последствия, учитывая поток критики и возможную международную изоляцию.
«The Independent»: «Россия, защищая Южную Осетию от грузинского нападения, слишком затянула свои военные действия и слишком глубоко зашла на грузинскую территорию... Президент Медведев отверг обвинения, что Россия якобы добивается смены режима в Грузии. Однако это уже и не нужно... Военная акция России, практически не получившая никакого отпора, вновь представила Москву неоспоримым хозяином в регионе».
«Kurier»: «Саакашвили подарил России победу (и принес поражение США), о которой Кремль мог только мечтать. Южная Осетия и Абхазия, откуда Грузию быстро выпроводили, на какое-то время остаются вне контроля основной Грузии. Другие строптивцы вновь обрели силу и решительность... Для полного успеха не хватает только заката проамериканского Саакашвили. Москве достаточно и такого преемника, который будет нейтрален по отношению к США, как, например, в Азербайджане».
«Tageszeitung»: «Военные действия Москвы в кавказской республике Грузия абсолютно непропорциональны. Они означают очевидное нарушение прав суверенного государства и уже потому заслуживают осуждения — без всяких «если» и «но». Вялыми призывами к миру этого не достичь. Если необходимые в данной ситуации единые действия Европы будут вновь пожертвованы в угоду интересам некоторых членов ЕС, то Москва одержит очередную геополитическую победу».
«Goteborgs-Posten»: «Сейчас самое время для активизации дипломатии и исцеления ран. Плохие отношения между Востоком и Западом могут легко привести к опасной, злокачественной спирали с ее взаимным недоверием и гонкой вооружений. Разумеется, есть основания для критики российских действий в Грузии. Однако изолировать Россию за этот конфликт и демократический дефицит не выход. Влиятельной силой в Европе эта страна является уже благодаря своим размерам».
«Gazeta Wyborcza»: «Старая Европа не слышит поляков, литовцев и украинцев. Старая Европа не хочет злить Россию и не считает неприкосновенность грузинских границ достаточным основанием для ужесточения своей позиции по отношению к Москве. Мы могли бы возмутиться, но принудить Старую Европу мы не можем. Мы можем поспособствовать изменению этой позиции... Мы можем бесконечно повторять, что наши слова вызваны не русофобией, а собственным многолетним опытом».
«Liberation»: «Конечно, газовая дипломатия вынуждает Европу, зависимую от Газпрома, медлить. Однако главное остается: половина Европы не желает признавать, что ее континент изменился после российской демонстрации силы. О партнерстве и восьмом участнике «Большой семерки» лучше забыть. Россия и ее интересы не обязательно отвечают интересам остальной Европы. Путин напомнил об этом собственной брутальностью, а Грузия расплатилась по счетам».
«Die Presse»: «В этой войне проиграли США и ЕС: США, потому что не сумели удержать своего фаворита Саакашвили от кровавых приключений. И ЕС, потому что он вновь показал свою беспомощность».
«Tages-Anzeiger»: «Комментаторы и западные правительства призывают к трансатлантической сплоченности против российской атаки, но неясно, что эта трансатлантическая сплоченность означает. НАТО стоит отправить свои войска в Тбилиси? Смелый и креативный шаг, но маловероятный... Или кто-то всерьез готов подумать о сценарии, по которому Соединенные Штаты и Россия окажутся втянуты в военные действия? В действительности Россия знала, что Запад в случае с Грузией только блефует, и выиграла игру».
«The Times»: «Несмотря на то что Россия выиграла войну со счетом 10:0, Грузия победила ее в борьбе за общественное мнение. Если бы грузинская армия действовала так же агрессивно, как и грузинские пиарщики, то война за Южную Осетию могла бы закончиться совершенно иначе... Президент Саакашвили, пришедший к власти в результате «революции роз», никогда не стеснялся сильных заявлений об угрозе мировому порядку. Он выступал на фоне грузинского флага и флага Европейского союза, хотя его страна и не входит в ЕС. Цель была ясна: показать, что Грузия хочет дружить с Западом против бывших советских хозяев. Одновременно группа бельгийских пиарщиков по заказу Тбилиси начала кампанию по оповещению корреспондентов об «актах российской агрессии». Некоторые из заявлений были явным преувеличением, однако многие организации принялись тиражировать их утверждения, присланные по электронной почте, без независимой проверки».
«Corriere della Sera»: «Многие в Италии полагают, что в случившемся виновата скорее грузинская сторона. Так, депутат европарламента от партии итальянских коммунистов Марко Риццо заявляет: «Грузия попыталась воспользоваться Олимпийскими играми, чтобы уничтожить эту часть Осетии, возможно, рассчитывая на обещанную помощь со стороны США. Путин должен был вмешаться: иначе в его стране его бы сочли болтуном». Министр Паоло Ферреро указывает на Вашингтон. «Этот кризис — порождение безумной политики Соединенных Штатов», захотевших продвинуть еще дальше границы НАТО».
«The Wall Street Journal»: «После конфликта с Грузией соседи России еще охотнее будут ориентироваться на союз с Западом и НАТО. Возможно, даже близорукие немцы обнаружат, что слишком далеко зашли, позволив Москве сделать их своими энергетическими заложниками».
«Frankfurter Allgemeine»: «Путинская Россия снова начинает представлять угрозу соседним государствам и тем самым подталкивает их в НАТО. Теперь понятно, что может случиться с теми, кто, как Грузия, пока не смог попасть в альянс».
«The Washington Post»: «Несмотря на публичные заявления правительств Запада о поддержке Саакашвили, ряд западных дипломатов сейчас в частном порядке говорят, что грузинское руководство или военные совершили серьезную и, возможно, преступную ошибку, начав на прошлой неделе массированный обстрел столицы Южной Осетии Цхинвали, что неизбежно привело к большому числу погибших и раненных среди гражданского населения. Заявления Джорджа Буша и сопровождающие их скромные действия показывают насколько ограниченны возможности США, которые не располагают ни ресурсами, ни желанием вступать в военный конфликт с Россией на ее территориальной границе. При этом экономический ущерб для Грузии уже достиг сотен миллионов долларов, что прогнозировавшийся на уровне более 10% рост ВВП Грузии теперь упадет, во всяком случае в краткосрочной перспективе, до 3%».
«The Financial Times»: «Запад должен направить Грузию на путь мирного урегулирования и не отказываться от сотрудничества с Россией. Именно Запад, прежде всего США, имеют долю вины в начале войны в Южной Осетии. Грузия же теперь никогда не восстановит контроль над Абхазией и поэтому ей следует признать независимость Абхазии и Южной Осетии».
«The New York»: «Times выяснила у неназванных американских чиновников, что США «никогда не собирались поддерживать Грузию военными средствами». Оказалось что во время визита в Тбилиси госсекретарь США Кондолиза Райс предупредила Михаила Саакашвили, чтобы он не вздумал начинать войну. «Она ему сказала совершенно прямо, что он должен выложить на стол обязательство не применять оружие», - пишет издание.
Играет ли роль трубопроводный фактор?
Грузино-российский конфликт оказался серьезной проблемой для правительств и компаний, которые заинтересованы в транспортировке каспийской нефти и газа через Южный Кавказ на европейские и средиземноморские рынки, указывает ВВС. Через Грузию проходит несколько крупных трубопроводов, некоторые из них - лишь в нескольких километрах от позиций, которые занимали российские военные до объявленного Россией 12 августа перемирия. На данный момент конфликт, видимо, не представляет особой угрозы для существующих систем. Но на кону стоит множество планов по строительству новых трубопроводов, а также по масштабному расширению инфраструктуры. Самые большие сомнения существуют относительно будущего газовых поставок.
В настоящее время по газопроводу Баку-Тбилиси-Эрзурум в Турцию транспортируется порядка 6 млрд. кубометров газа в год. Часть этого газа затем поставляется в Грецию. С ростом объемов газодобычи в Азербайджане этот газопровод выйдет на свою максимальную мощность 20 млрд. кубометров в год к 2014 году.
Евросоюз поддерживает предложения о строительстве параллельных трубопроводов для транспортировки дополнительных 30 млрд. кубометров газа в год из Туркменистана и, возможно, Казахстана. ЕС называет поставки газа через Азербайджан и Грузию своим «четвертым коридором» - вдобавок к существующим транспортировочным системам из России, Норвегии и северной Африки, - и такие разрабатываемые проекты, как планируемый трубопровод Набукко, идущий от границы Грузии с Турцией до Австрии, считаются вариантами претворения этой концепции в жизнь.
Пролегание этого коридора не по территории России - это преимущество как для прикаспийских стран, так и для европейских потребителей. Производители получают прямой выход на конечного потребителя по рыночным ценам, в то время как сейчас Россия покупает газ в Центральной Азии по одной цене, а затем продает его в Европу значительно дороже, и разница намного превышает стоимость транспортировки газа.
А потребителям это выгодно потому, что у России появляются новые конкуренты на европейском рынке, куда на данный момент Москва импортирует почти половину всего газа (в прошлом году - 280 млрд. кубометров).
На демонстрацию Россией силы (официально - для защиты обладателей российских паспортов в непризнанной республике Южная Осетия) пристальное внимание обратят прикаспийские энергодобывающие страны - в особенности, Казахстан, где этнические русские составляют около 30% населения. Давление, оказываемое Россией на прикаспийских производителей в попытке заставить их использовать российские маршруты транспортировки газа, теперь, вероятно, усилится. Одновременно с этим задача западных компаний по поиску финансирования крупных проектов на юге Кавказа станет намного сложнее.
Что же касается существующих газопроводов, то последствия грузино-российского конфликта окажутся, по всей видимости, намного менее значительными. Угроза существующим системам транспортировки, которые идут через Грузию, представляется минимальной, однако ущерб, нанесенный по репутации этой страны как безопасного места для развития дорогостоящей и масштабной международной энергетической инфраструктуры, потенциально является очень большим.
Через Грузию сейчас идут три крупных трубопровода. Самый большой - это Баку-Тбилиси-Джейхан (1 млн. баррелей в сутки), по которому идет нефть из Азербайджана в турецкий средиземноморский терминал Джейхан, откуда ее на танкерах доставляют в Европу и США. С 5 августа - дня, когда случился пожар, - этот нефтепровод не работает. Ответственность за это взяла на себя Рабочая партия Курдистана. Восстановительные работы уже завершены, но прокачка нефти пока не возобновилась.
Основной проблемой, связанной с этим трубопроводом, может оказаться неопределенность относительно предложений увеличить его пропускную способность до 1,8 млн. баррелей в сутки. Один из связанных с этим вопросов - насколько активно Казахстан, на который должна прийтись большая часть из дополнительных 800 тыс. баррелей в сутки, захочет пользоваться этим маршрутом экспорта.
Еще один крупный трубопровод - это Баку-Супса. Его мощность составляет 150 тыс. баррелей в сутки, и он только что возобновил работу после масштабных работ по его модернизации. По нему нефть идет на побережье Черного моря, но порт Супса находится всего в 25 километрах от Поти - порта, через который проходит основная часть грузинского импорта и который подвергся бомбардировкам российских сил. Между Поти и Супсой находится Кулеви - принадлежащий Азербайджану терминал, где на танкеры сливается азербайджанская и казахстанская нефть, доставленная туда из Баку по железной дороге.
У Азербайджана и Казахстана были масштабные планы по увеличению нефтяных железнодорожных перевозок, трубопроводов и терминалов в Грузии - как в Кулеви, так и в Батуме, порту на юго-западе Грузии. Теперь же эти планы могут оказаться под вопросом.
В целом, множество нефтяных и газовых систем, которые работали до грузино-российского конфликта, должны (при условии, что перемирие не будет нарушено) вновь оказаться в рабочем состоянии в ближайшие недели или даже дни. На восстановление железнодорожных поставок может уйти больше времени - в зависимости от размера ущерба, нанесенного внутренней инфраструктуре Грузии. Но настоящий удар нанесен по репутации Тбилиси.
Последние несколько дней доказали, что так называемые «замороженные конфликты» на самом деле являются покрытыми льдом вулканами.
Защита существующих инвестиций в такой ситуации - это одно дело. А вот поиск новых инвестиций для строительства новых трубопроводов или расширения существующих систем - это совершенно другое.