Болезненные последствия глобального финансово-экономического кризиса подняли планку требований к эффективности работы руководителей российских регионов, объявил президент Дмитрий Медведев на заседании Совета по законодательному обеспечению антикризисной деятельности государства, состоявшемся в Кремле в минувшую пятницу.
«Последствия финансово-экономического кризиса по-разному проявляются в различных регионах. У этих различий есть объективные причины, связанные с особенностями социально-экономического положения в том или ином регионе, географического положения территорий», – пояснил президент. «Есть и субъективные причины, которые определяются тем, насколько ответственно и профессионально руководство региона подходит к анализу проблем и тем мерам, которые принимаются для их решения. Надо признать, что значительная часть субъектов РФ активно включились в реализацию предложенных федеральным центром программ содействию занятости населения; мероприятий, направленных на стабилизацию на строительном рынке, выполнили наши предложения по корректировке бюджетной политики. Но так не везде, – добавил он, – и свои проблемы вы хорошо знаете», – заявил Медведев, обращаясь к руководителям совета федерации и представителям региональных заксобраний.
Теперь федеральный центр ждет от регионов антикризисных идей. «Считаю, что изучение регионального опыта борьбы с последствиями экономического спада имеет сегодня особое значение. Учитывая беспрецедентный характер кризиса, мы заинтересованы в том, чтобы те новые идеи, которые обсуждались и которые уже опробованы в субъектах федерации, воплощались в жизнь в других территориях» - подчеркнул президент. «Мы должны действовать быстро и решительно. Для нас сегодня чрезвычайно важно разработать механизмы, которые обеспечат скоординированную работу различных уровней власти», – подчеркнул он.
Прежняя система взаимоотношений в вертикали власти изжила себя, поскольку была рассчитана на спокойные времена. «Сейчас другая пора. Ответственность властей всех уровней возрастает многократно», – продолжил президент. Тех, кто изменений не поймет и не сумеет «сформировать новый стандарт поведения», ожидают отставки. «Кризис выявляет слабых, безответственных и некомпетентных руководителей. От таких надо избавляться», – предупредил Медведев, напомнив, что уже не в первый раз говорит о такой возможности.
15 февраля в первом общении с телеканалами на темы кризиса президент впервые сказал, что главы регионов могут ответить своими постами за отсутствие результатов борьбы с кризисом. На следующий день в отставку «по собственному желанию» были отправлены губернаторы сразу четырех регионов, в том числе один из губернаторов-долгожителей – глава Орловской области Егор Строев.
Имена очередных кандидатов на отставку уже активно обсуждаются. Накануне заседания в Кремле был опубликован очередной «рейтинг политической выживаемости губернаторов», который регулярно составляют Международный институт политической экспертизы и фонд «Петербургская политика». Опрошенные эксперты по региональной политике выставили главам субъектов федерации оценки выживаемости по пятибалльной системе и привели доводы в пользу их замены. И не исключено, что их аргументы совпадут с мнением Дмитрия Медведева. Ведь за время публикации рейтинга авторам удалось дать достаточно точный прогноз возможных будущих отставок.
Так, после публикации первого рейтинга (август 2007 г.) свои посты потеряли 3 из 10 двоечников (К.Титов, Г.Шпак, Н.Киселев) и 2 из 23 троечников (В.Маслов, А.Лисицын). По итогам второго рейтинга не сохранили свои должности 1 из 4 получивших «единицу» (А.Черногоров, еще двое – Н.Шаклеин и А.Лебедь – были заменены позже), 1 из 4 «двоечников» (А.Тишанин), 2 из 16 «троечников» (М.Батдыев, Н.Колесов). С момента подготовки третьего рейтинга ушли в отставку Н.Шаклеин (единственный получивший «единицу»), 3 из 7 двоечников (М.Зязиков, А.Лебедь, Е.Строев), 2 из 19 «троечников» (В.Кулаков, В.Потапенко).
Большинство из сохранивших свои посты «двоечников» и «троечников» по-прежнему считаются потенциальными кандидатами на замену. Однако прогнозирование сроков их отставок затруднено с учетом сохраняющейся непрозрачности политики в сфере замены глав регионов, отмечает в своем комментарии газета «Век».
Издание обращает особое внимание на то, что сходным образом оценивая шансы на «политическую выживаемость» большей части глав регионов, эксперты дали различающиеся между собой (а подчас и полярные) оценки карьерных перспектив нескольких губернаторов. В их числе – В.Матвиенко, Э.Россель, К.Илюмжинов, В.Позгалев, О.Королев, О.Богомолов, А.Михайлов, А.Чернышев, И.Михальчук.
Как отмечают авторы работы, роль глав регионов в условиях экономического кризиса очевидно возросла. Наблюдавшийся в конце 2008 года рост социальной напряженности, сопровождавшийся протестными акциями, и экстренная разработка антикризисных мер на местном уровне объективно усиливали роль губернаторского корпуса, позволяя главам регионов подчеркивать свою «незаменимость». В то же время по истечении января – первой половины февраля, когда предположения о качественном увеличении массовых акций недовольства не оправдались, ожидания кадровой ротации возросли.
Одной из важных тенденций в жизни губернаторов стала обозначившаяся в первой половине 2008 года тенденция к росту претензий глав регионов на политическую самостоятельность. Яркими примерами этого стали инициатива столичного мэра Ю.Лужкова по восстановлению губернаторских выборов, пресечение главой Дагестана М.Алиевым попытки назначить без согласования с Махачкалой главу республиканского УФНС, открытое сопротивление М.Рахимова попыткам его замены на посту главы Башкортостана, «бунт» против «Единой России» главы Мурманской области Ю.Евдокимова.
Выдвижение в губернаторы представителя «правого» лагеря Никиты Белых, продление полномочий коммуниста Николая Виноградова, ожидания передачи в «аренду» одного из регионов партии «Справедливая Россия» указывают на стремление расширить политическую базу поддержки президента за счет представителей оппозиционных политических сил, отмечают эксперты. Кроме того, при выборе кандидатов на пост главы региона продолжилась тактика преподнесения «сюрпризов».
Сохраняется акцент на выбор в пользу «варяга» (за исключением Хакасии). Ослабление роли полпредов президента в федеральных округах при отборе претендентов почти не сопровождалось реальным вовлечением в процесс политических партий. Это относится и к «Единой России» (выдвижение Н.Белых без предварительных консультаций с партией), и к эсерам (формально победившим на выборах в Ставропольском крае, но не получившим возможности повлиять на выбор губернатора), и к Ненецкому автономному округу (победителем выборов на момент голосования по кандидатуре И.Федорова была КПРФ).
Несмотря на вызванное экономическим кризисом снижение веса компаний и корпораций, ряд кадровых назначений указывает на продолжение практики «корпоративизации» регионов. На пост губернатора Иркутской области был предложен выдвиженец «Российских технологий» Игорь Есиповский, выбор Андрея Турчака на роль главы Псковской области связывается с влиянием холдинговой компании «Ленинец», назначение Никиты Белых губернатором Кировской области также связывается с участием ряда влиятельных бизнес-игроков («Роснанотех», группа «БИН»).
Как пояснил директор Международного института политической экспертизы (МИПЭ) Евгений Минченко, такие исследования публикуются регулярно с августа 2007 года. Основой для них становятся результаты анкетирования экспертов – ведущих специалистов-политологов, регионоведов, специализирующихся в сфере регионалистики журналистов. Создание рейтингов стало реакцией на публикацию многочисленных «списков» подготовленных к замене губернаторов, ставших уже своего рода политической технологией. Информация о грядущей замене губернаторов с завидной регулярностью появляется едва ли не ежемесячно. Между тем, темпы замены глав регионов обычно оказываются существенно ниже, а многие из намеченных авторами «списков» чиновников (например, Ю.Лужков или М.Шаймиев) демонстрируют чудеса политической выживаемости.
Кстати, московский мэр остался со своей прошлогодней «тройкой». В течение двух лет с пяти баллов до двух упал рейтинг губернатора Московской области Бориса Громова. По мнению экспертов, Громову могут вменить в вину скандалы в его окружении, проблемы с бюджетом и выплатой задолженности.
Рейтинг губернатора Московской области в течение двух лет упал с пяти баллов до двух, напоминают «Ведомости». Впрочем, еще в ноябре источники «Русского Newsweek» в Кремле, Думе и Мособлдуме предрекали, что Громов подаст в отставку еще до конца 2008 года. Однако этого не случилось. Также не сбылся прогноз относительно его преемника - Сергея Собянина, миссией которого якобы должно было стать слияние Москвы и области в один регион…
На падение рейтинга губернаторов повлияло то, что от Медведева ожидают активизации кадровой политики, объясняет один из авторов рейтинга - президент Фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. Источник в «Единой России» со своей стороны считает, что кризис может сыграть на руку некоторым слабым губернаторам: Кремль боится менять руководство в густонаселенных территориях и крупных промышленных центрах, таких как Челябинская или та же Московская область, производя замены в небольших и малозначимых регионах. Так, например, уже не первый раз получают два балла, но остаются на посту карельский губернатор Сергей Катанандов, волгоградский - Николай Максюта и приморский - Сергей Дарькин.
Число «отличников» сократилось вдвое: с 11 до 22. В этой категории удерживаются в основном недавно назначенные губернаторы, не успевшие заработать серьезных проблем. Из более опытных глав регионов пять баллов получили президент Чечни Рамзан Кадыров (с краткой ремаркой «отсутствие очевидной замены»), а также нижегородский - Валерий Шанцев и красноярский - Александр Хлопонин. По словам источника в краевой администрации, Хлопонин, ранее часто отсутствовавший в регионе, вернулся в край и активно работает. Наибольшие шансы сохранить свой пост, по оценке экспертов, имеют президент Чечни Рамзан Кадыров и глава Ингушетии Юнус-бек Евкуров…
Всего в зону риска эксперты отправили глав 34 субъектов федерации. По их мнению, главными кандидатами на увольнение являются главы регионов, у которых возникли конфликты с центром. По единице получили мурманский губернатор Юрий Евдокимов, который, как уже отмечалось, вступил в предвыборный конфликт с «Единой Россией», и президент Башкирии Муртаза Рахимов – его низкая оценка связана с перестановками в силовых структурах Башкирии и «острой борьбой за регион».
Вопрос об отставке Рахимова действительно решается, подтвердил близкий к администрации президента источник «Газеты.Ru». «Наиболее назревшим» этот кадровый вопрос называет и Евгений Минченко. «В последнее время Рахимов действует в пику федеральному центру. Кроме того, возраст: Рахимову 75. И несмотря на то, что это национальная республика, там можно безболезненно поставить представителя нетитульной национальности, поскольку башкиры составляют только треть от численного состава региона», – пояснил эксперт.
Между тем сам Муртаза Рахимов в минувший вторник яростно опровергал слухи о своей отставке, публично обещая, что до 2011 года свой пост не покинет. Однако, как говорят кремлевские источники «Известий», Рахимов в числе ближайших «кандидатов на выбывание» все же есть. Причем волноваться стоит не только ему, но и другим главам регионов – «долгожителям» - как, например, Эдуарду Росселю, которые пересидели в своих должностях все возможные сроки полномочий. Впрочем, в Кремле говорят: дело не в сроке, а в эффективности региональных управленцев.
В то же время спешная отставка главы Татарстана Минтимера Шаймиева может иметь непредсказуемые последствия, продолжает Евгений Минченко. «С одной стороны, Шаймиев, конечно, давно занимает свой пост, но, с другой, опасность невосприятия нового человека местными элитами очень высока», – убежден эксперт.
Согласно рейтингу, в числе «двоечников» оказались уральские губернаторы Эдуард Россель и Петр Сумин, и на их результатах стоит остановиться подробнее. Два года подряд - 2007 и 2008 – свердловский губернатор Эдуард Россель имел высокий «запас прочности». По пятибалльной шкале «рейтинга политической выживаемости» оба раза он получал «четвёрку», а в этом году его результат – «двойка».
Евгений Минченко подтвердил - хотя исследование не претендует на статус точного прогноза - все предыдущие годы оно довольно точно угадывало перспективы конкретных глав регионов: «Рейтинг – это не приговор, даже если губернатор получил двойку или единицу – это не значит, что его завтра же отправят в отставку. Хотя, конечно, если мы посмотрим историю предыдущих рейтингов, те, кто получили двойки – в итоге в отставку ушли. В данной ситуации двойку Эдуарду Росселю – это еще не приговор, потому что он обладает удивительным умением даже в очень сложных для себя ситуациях выигрывать, поэтому, я думаю, что против него играют такие факторы как возраст, окончание срока полномочий в недалеком будущем, плюс крайне неудачные результаты партии власти на муниципальных выборах, наличие большого количества конфликтов в регионе. В плюс Росселю можно поставить, что на него завязана подготовка к саммиту ШОС, некоторые считают, что неправильно убирать губернатора до момента проведения этого саммита».
По словам Евгения Минченко, рейтинг составлялся для того, чтобы дать повод к размышлению вообще всем, кто интересуется политикой. Например, считает он, губернаторы, если не хотят потерять пост, с помощью полученных оценок смогут многое проанализировать и поправить. Впрочем, в администрации Эдуарда Росселя на полученную оценку «прочности» скорее всего никак не отреагируют – считает политолог Александр Александров. Параметры, по которым оценивают деятельность губернаторов - давно известны, закреплены в законодательстве и не имеют никакого отношения к сторонним рейтингам - аргументировал эксперт: «В законодательстве для критериев оценки деятельности губернаторов четко прописаны критерии, устанавливаемые в качестве того, как можно судить о работе, насколько эффективно развивается субъект федерации – это темпы жилищного строительства, это объемы бюджета, инвестиции и т.д. Есть указ президента, который устанавливает эти критерии. Именно по этой шкале оценок будут рассматривать деятельность всех губернаторов Уральского федерального округа и всех губернаторов вообще. Что касается рейтингов, то рейтинги есть разные. Это сейчас тема модная, тем, которая сейчас на слуху и пробуждает зрительский интерес. Любые СМИ заинтересованы в темах подачи сюжета на «жареные» темы, пользующиеся вниманием аудитории. За этим не стоит ровным счетом никакой реальной аргументации».
Эдуарда Росселя отправляют в отставку с начала его губернаторской карьеры – с августа 1995 года. При этом, сам глава региона неоднократно заявлял, что рассчитывает продержаться на своём посту как минимум до 2015 года. Сегодня аналитики уже не сомневаются, что Россель уйдёт гораздо раньше – скажутся возраст и не очень эффективное антикризисное управление. Вместе с тем, основная интрига тут не в том, когда уйдёт действующий губернатор, а в том, кого назначат вместо него – уверен политолог Константин Киселев. Очень возможно, что им станет человек из Москвы, а не представитель местной политической элиты: «Рано или поздно Росселя, безусловно, должны заменить. По всем показателям это должно произойти осенью этого года, поскольку осенью идут назначения, и переназначать губернатора, которому уже достаточно много лет, очевидно, власть не пойдет, тем боле, что есть кризис, который серьезно затронул Свердловскую область. Антикризисный менеджмент просто необходим. Но в этой смене есть одна очень принципиальная вещь. Если еще года четыре назад можно было утверждать, что Кремль не пойдет на назначения губернатора варяга, поскольку очень сильны местные региональные элиты, которые могут не принять этого самого варяга, то за прошедшие три-четыре года, региональные элиты очень серьезно ослабли. Сегодня у Кремля абсолютно полная возможность назначить на место любого губернатора, включая Росселя, именно варяга, то есть не человека из региона».
Кстати, после того, как Дмитрий Медведев отправил в отставку четырех губернаторов, Министерство регионального развития выпустило свой первый - уже «кризисный» - социально-экономический мониторинг республик, краев и областей. Это не просто обозначение «группы риска» среди территорий, но и своего рода намек - рейтинг нужен «для последующего принятия необходимых мер федеральными органами исполнительной власти», было заявлено в ведомстве.
Минрегион обсчитывал множество параметров: от потребления электроэнергии и до перспектив рынка труда и роста задолженности по заработной плате. Прогноз ведомства пессимистичен: в этом году только 14 регионов смогут полностью выполнить взятые на себя бюджетные обязательства. Понятно, что в основном такое падение вызвано объективными факторами (просто массовыми переназначениями кризис не подавишь). Однако, видимо, в ряде случаев есть надежда сгладить беду изменением качества управления. Например, та же Свердловская область отнесена Минрегионом к «группе риска» сразу по нескольким ключевым показателям: плохой прогноз по рынку труда, резкое снижение темпов ввода жилья, рост задолженности по заработной плате. Плюс к этому Свердловская область оказалась в числе тех 9 регионов, где уже были акции протеста в связи с кризисом.
«Урал сейчас, безусловно, относится к проблемным регионам, и это может сказаться и на Эдуарде Росселе, и на Петре Сумине, - говорит Михаил Виноградов. К тому же, говорят, у Росселя не слишком сложились отношения с новым президентским полпредом Николаем Винниченко (он, кстати, когда-то учился вместе с Дмитрием Медведевым). Партийные же расклады, видимо, тут играют меньшую роль - по данным «Известий», о замене свердловского губернатора в Кремле стали подумывать еще до недавнего единого дня голосования.
Тем не менее, Россель - политик весьма опытный, иначе он не продержался бы столько на губернаторском посту. Как говорят источники «Известий», все предпраздничные дни он провел в Москве, добившись встречи не только с кремлевским руководством, но и с Владимиром Путиным. Примерно тем же - включением на максимум своего лоббистского ресурса - сейчас занимается и Муртаза Рахимов, давно закаленный слухами о своей отставке, которые часто провоцируются его внутриполитическими соперниками.
А между тем, на последнем заседании областного антикризисного штаба губернатор Челябинской области Петр Сумин пообещал уволить начальника управления труда и занятости Леонида Шушарина, если его ведомству не удастся сдержать рост безработицы. По мнению экспертов, причиной «активизации» губернатора стала двойка, полученная им в рейтинге политической выживаемости.
Евгений Минченко считает, что, «скорее всего, есть прямая корреляция между двойкой, полученной Суминым в рейтинге политической выживаемости губернаторов, и его резкими заявлениями. Это, в общем-то, стандартное поведение губернаторов после того, как выходит очередной рейтинг. Но я думаю, что проблемы Петра Сумина все-таки в несколько другом плане, потому что в принципе в Кремле к нему относятся неплохо, с уважением, но есть несколько проблем».
«Первая – это состояние здоровья Петра Сумина, что не является особым секретом. Вторая – это команда: обилие коррупционных скандалов в окружении губернатора. Третья проблема, которая возникла недавно, – это неадекватное поведение Сумина в ходе выборов мэра Челябинска. Поскольку «Единая Россия» потерпела несколько чувствительных поражений на мэрских выборах, в частности в Смоленске, то был высокий шанс, что такое же поражение возникнет и в Челябинске, поскольку областная администрация до последнего пыталась лишить Михаила Юревича поддержки «Единой России». Юревич в итоге победил с большим отрывом и сформировал полностью лояльную себе городскую думу, но при этом в ходе избирательной кампании чиновники областной администрации практически открыто агитировали против кандидата, выдвинутого «ЕР». Я думаю, что это добавило негатива в отношении федерального центра к челябинскому губернатору» - объяснил Евгений Минченко.
В то же время в самом Челябинске не все эксперты соглашаются с оценкой, выставленной их губернатору. К примеру, председатель Общественной палаты области Вячеслав Скворцов заявил «Клубу Регионов», что считает двойку Сумина надуманной: «На сегодняшний день у меня нет оснований давать какую-то отрицательную оценку губернатору, потому что его опыт позволяет мгновенно видеть ошибки подчиненных и ставить их на место. Кроме того, губернатор знает область – если не каждый столб, то уж каждую деревню точно, потому что он все объехал, – и знает, как спрашивать с людей».
Кроме того, руководитель Общественной палаты подчеркнул, что также присутствовал на заседании областного антикризисного штаба и слова губернатора в адрес руководителя управления по труду и занятости журналисты истолковали слишком прямолинейно. «Петр Иванович – очень жесткий человек, он требует четкости, ясности и адекватных мер в нынешней обстановке. Сегодняшние заявления губернатора никак не означают, что он цепляется за соломинку, чтобы сохранить кресло, потому что он – самодостаточная личность, которой не надо что-то делать для своего спасения. Сумин никогда от Центра не требовал каких-то поблажек», – подчеркнул Вячеслав Скворцов.
Что же касается остальных «старых» губернаторов (а кремлевские собеседники «Известий» говорят, что сейчас кандидатами на выбывание являются именно они), то, по мнению Виноградова, повод для беспокойства есть, например, у главы Карелии Сергея Катанандова и у омского главы Николая Полежаева, который в случае возникновения новой волны отставок рискует под нее попасть. Могут быть проблемы и у томского губернатора Виктора Кресса. Зато такие «старые» региональные лидеры, как, скажем, главы Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов - Юрий Неелов и Александр Филипенко по-прежнему пока могут числиться в «вечных» - даже в условиях кризиса их отработанные до мелочей связи с энергетическими компаниями слишком ценны…
Перейдет ли Дмитрий Медведев от слов к делу? Продолжит ли он ротацию губернаторов, воспользовавшись данными, предоставленными экспертным сообществом? Будут ли отражать предстоящие решения об отставке губернаторов стратегию реального обновления региональной власти, направленную на повышение ее эффективности? Или громкие отставки станут способом отвлечения общественного внимания от того субъекта, который в большей степени несет ответственность за ухудшение социально-экономической обстановки в стране - правительства?
По мнению экспертов, опрошенных МИК после череды первых отставок губернаторов, этого исключать нельзя. Тем более что некоторые отставники – как, например, Егор Строев, уже успели пересесть в кресла сенаторов, что вряд ли было бы возможным, если в Кремле имелось реальное недовольство их деятельностью.
Марк Урнов, председатель российского фонда аналитических программ «Экспертиза», декан факультета политологии Высшей школы экономики, полагает: « На самом деле одного единственного мотива здесь быть не может. Совершенно ясно, что значительная часть губернаторов не эффективна. И также понятно, что лучше было бы, чтобы на их место пришли люди грамотные, опытные и эффективные. Это один мотив. С другой стороны понятно, что в условиях, когда не надо было бы сбрасывать балласт с опускающегося воздушного шара, а рейтинг действительно падает вниз, наверное, их не очень бы то и надо было трогать. Однако надо продемонстрировать, что верховная власть принимает четкие решения, знает, кого надо наказать, а кадровые вопросы всегда очень эффективные для массового сознания. Ничего лучшего придумать нельзя!
Другое дело, что они могут не подействовать, но из всех имеющихся средств оно самое наглядное – вот эти люди плохо себя проявили, мы их меняем, так что смотрите, дальше все будет замечательно. Так что мотивов может быть много, и я не исключаю, что может быть, просто начинается некоторая нервозность наверху и возможно, там готовятся к каким-то более решительным кадровым переменам. Соответственно, идут переназначения людей на ключевых постах, какими, безусловно, являются региональные руководители…Сейчас губернаторов начали трясти, но верхний этаж пока еще не тронут. Но поскольку волны кризиса плещутся все выше и выше, значит и там надо будет кого-то менять. И какая тенденция победит, пока сказать нельзя».
Владимир Лысенко, президент Института современной политики, полагает: «Те отставки, которые уже произошли и скорее всего продолжатся дальше, с одной стороны, отражают желание оставить на своих местах сильных губернаторов, которые могут действительно решать стоящие перед регионами проблемы. А с другой стороны, мы часто видим попытку посадить на эти места представителей Санкт-Петербурга, и если в Москве уже давно находится команда выходцев из северной столицы, занимающих здесь высокие посты, то теперь эта тенденция переместилась и в регионы. Медведев решил направлять их туда. И если они решат стоящие перед ними задачи, будут хорошо работать и справляться со своими обязанностями, то, как говорится, вперед и с песнями! Но есть тут и обратная сторона медали, так как в регионах создается нервная обстановка, губернаторы понимают, что их могут снять в любой момент и непонятно за что. Это приводит к негативным результатам, так как многие губернаторы начинают выражать недовольство такой жесткой вертикалью. Ведь человека, который долго и хорошо работал, могут уволить и по политическим причинам, чтобы назначить своего. И такие настроения, на мой взгляд, на пользу дела не идут».
«На мой взгляд, эту тенденцию мы будем наблюдать и дальше, старые опытные руководители будут сниматься, и на их места будут приходить молодые и свои, но часто совсем не те, кто действительно мог бы решить стоящие перед тем или иным регионом проблемы. Старые элиты и новые назначенцы будут конфликтовать между собой и в этом плане попытка субъективного выбора, а не желание выстроить губернаторскую работу системно, не пойдет на пользу. Так как в основе будет лежать конфликт, - считает эксперт. - Назначенные губернаторы будут со своей стороны осуществлять попытки взнуздать мэров, ужесточить ситуацию на самом нижнем этаже, который является базой для нормального развития страны. В то же время, я думаю, что подобные решения будут носить временный характер и на какой-то период где-нибудь могут дать позитивный результат. И поскольку целостной региональной политики в стране нет, и у многих назначенных губернаторов не будет в регионах своих команд, то вряд ли эти верхушечные перемещения будут эффективными. И они не улучшат ситуацию в регионах. Тем более что для этого нет реальных условий».
«При Ельцине, как известно, федеральные ресурсы делились пополам, и доходы направлялись 50% - в бюджет региона, 50% - в бюджет центра, - напомнил Владимир Лысенко. - Сейчас это соотношение упало в полтора раза, и регионы и муниципалитеты находятся в довольно сложном финансовом положении. Поэтому их можно ругать сколько угодно, но если центр забирает большую часть их доходов, то что они могут сделать?
Так что мне представляется, что сейчас региональные власти находятся не в лучшей ситуации, губернаторы не знают, останутся ли они на своих местах или их снимут, и как в такой ситуации можно нормально работать? Ведь чтобы наладить процесс работы в регионах, нужна очень тонкая настройка, согласование интересов, а в Москве этого часто не понимают, думают, назначим своего, и он все сделает, но этого не происходит. В результате получается еще больше конфликтов между центром и регионами, зреет недовольство внутри региональных элит, и все это конечно, нормализации ситуации в стране не способствует, особенно в такой кризисный период, как сейчас».
«Кстати, того же самого Лужкова уже давно собираются убрать, но никак не найдут подходящего момента, когда действительно без него можно будет обойтись, - напомнил эксперт. - И я думаю, что этот момент настанет к следующим президентским выборам, в которых будут участвовать или Путин, или Медведев. В этой ситуации очень важно в Москве будет иметь человека, который сможет удержать ситуацию. Так как мы помним, что все оранжевые революции всегда приурочивались к выборам и к смене власти».
Четвертый рейтинг политической выживаемости губернаторов
Адыгея - Аслан Тхакушинов – 4
Башкирия - Муртаза Рахимов – 1
Бурятия - Вячеслав Наговицын – 4
Республика Алтай - Александр Бердников – 3
Дагестан - Муху Алиев – 4
Ингушетия - Юнус-бек Евкуров – 5
Кабардино-Балкария - Арсен Каноков – 4
Калмыкия - Кирсан Илюмжинов – 3
Карачаево-Черкесия Борис Эбзеев 4
Карелия - Сергей Катанандов – 2
Коми - Владимир Торлопов – 3
Марий Эл - Леонид Маркелов – 4
Мордовия - Николай Меркушкин – 4
Саха (Якутия)) - Вячеслав Штыров – 3
Северная Осетия - Таймураз Мамсуров – 4
Татарстан - Минтимер Шаймиев – 3
Тува - Шолбан Кара-оол – 4
Удмуртия - Александр Волков – 5
Хакасия - Виктор Зимин – 5
Чечня - Рамзан Кадыров – 5
Чувашия - Николай Федоров – 4
Алтайский край - Александр Карлин – 3
Краснодарский край - Александр Ткачев – 3
Красноярский край - Александр Хлопонин – 5
Приморский край - Сергей Дарькин – 2
Ставропольский край - Валерий Гаевский – 4
Хабаровский край - Виктор Ишаев – 3
Амурская область - Олег Кожемяко – 5
Архангельская область - Илья Михальчук – 4
Астраханская область - Александр Жилкин – 3
Белгородская область - Евгений Савченко – 4
Брянская область - Николай Денин – 3
Владимирская область - Николай Виноградов – 5
Волгоградская область - Николай Максюта – 2
Вологодская область - Вячеслав Позгалев – 3
Воронежская область - Алексей Гордеев – 5
Ивановская область - Михаил Мень – 4
Иркутская область - Игорь Есиповский – 4
Калининградская область - Георгий Боос – 3
Калужская область - Анатолий Артамонов – 4
Камчатский край - Алексей Кузьмицкий – 4
Кемеровская область - Аман Тулеев – 4
Кировская область - Никита Белых – 5
Костромская область - Игорь Слюняев – 4
Курганская область - Олег Богомолов – 3
Курская область - Александр Михайлов – 2
Ленинградская область - Валерий Сердюков – 2
Липецкая область - Олег Королев – 4
Магаданская область - Николай Дудов – 4
Московская область - Борис Громов – 2
Мурманская область - Юрий Евдокимов – 1
Нижегородская область - Валерий Шанцев – 5
Новгородская область - Сергей Митин – 4
Новосибирская область - Виктор Толоконский – 4
Омская область - Леонид Полежаев – 3
Оренбургская область - Алексей Чернышев – 3
Орловская область - Александр Козлов – 5
Пензенская область - Василий Бочкарев – 4
Пермский край - Олег Чиркунов – 4
Псковская область - Андрей Турчак – 5
Ростовская область - Владимир Чуб – 4
Рязанская область - Олег Ковалев – 4
Самарская область - Владимир Артяков – 4
Саратовская область - Павел Ипатов – 3
Сахалинская область - Александр Хорошавин – 4
Свердловская область - Эдуард Россель – 2
Смоленская область - Сергей Антуфьев – 3
Тамбовская область - Олег Бетин – 4
Тверская область - Дмитрий Зеленин – 3
Томская область - Виктор Кресс – 4
Тульская область - Вячеслав Дудка – 3
Тюменская область - Владимир Якушев – 4
Ульяновская область - Сергей Морозов – 4
Челябинская область - Петр Сумин – 2
Забайкальский край - Равиль Гениатулин – 4
Ярославская область - Сергей Вахруков – 4
Москва - Юрий Лужков – 3
Санкт-Петербург - Валентина Матвиенко – 3
Еврейская автономная область - Николай Волков – 3
Ненецкий автономный округ - Игорь Федоров – 5
Ханты-Мансийский автономный округ (Югра) - Александр Филипенко – 4
Чукотский автономный округ - Роман Копин – 4
Ямало-Ненецкий автономный округ - Юрий Неелов – 4