В

I. Задержания и аресты журналистов

Узбекистан/Россия

Как сообщили 12 августа, в аэропорту Ташкента задержан по прибытии журналист, гражданин России Игорь Ротар — специалист по исламским движениям в Центральной Азии. Ротар является активным сотрудник американской организации «Джеймстаун фаундейшн» и «Форума-18», базирующегося в Норвегии. Обе организации отслеживают развитие демократий в центрально-азиатском регионе. Представитель «Форума-18» выразил уверенность, что журналист задержан по политическим мотивам.

II. Судебные и юридические преследования

Кыргызстан

Полномочный представитель Президента КР в Жогорку Кенеш КР Данияр Нарынбаев потребовал обязать редакцию «МСН» («Моя столица новости») опубликовать опровержение фактов, изложенных в открытом письме зампредседателя межрайонного суда Бишкека по экономическим делам Мекена Токтомушева в номере за 13 мая. Об этом 9 августа 2005г. сообщил сайт представительства «Internews» в Кыргызстане.

В отрытом письме М. Токтомушева были приведены факты, по мнению Д. Нарынбаева, «порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию».

\"К примеру, такие утверждения, как «Сегодня Д. Нарынбаев и его соратники рвутся к власти, стремятся возвратить утраченные позиции…»; «Нужна ли государству такая криминально-коррумпированная судебная система, основанная Д. Нарынбаевым, его сторонниками и окружением?», истец считает не соответствующими действительности и просит суд, кроме прочего, признать их таковыми\", — говорится в информации «Internews».

«МСН» уже публиковало официальное опровержение пресс-службы президента по поводу данного письма, однако Д. Нарынбаев посчитал это недостаточным и обратился в Первомайский районный суд столицы.

С автора публикации Мекена Токтомушева Д.Нарынбаев просит взыскать 50 тысяч сомов.

Украина

Как стало известно 11 августа, губернатор Закарпатской области Виктор Балога внес правки в судебные иски против трех областных газет «Паланок», «РИО» и «Неділя», двух журналистов и народного депутата Сергея Ратушняка. Теперь за оскорбление чести и достоинства он требует от журналистов всего одну гривну. Остальную сумму -почти четверть миллиона гривен — губернатор хочет получить от своего оппонента.

Судебные иски со стороны В. Балоги против трех закарпатских изданий появились несколько недель назад. Губернатора привело в негодование интервью с С. Ратушняком, который резко высказывался в его адрес. Сначала общая сумма заявленного морального вреда достигла 220 тысяч гривен. Материальную вину должен был определить суд. Обвинения в свой адрес журналисты считают  надуманными, и расценивают как способ рассчитаться с критически настроенными изданиями, для которых выплата даже трети этих средств означала бы банкротство для их газет. В защиту своих коллег поднялись едва ли не все представители масс-медиа в Закарпатье. Журналисты предполагают, что именно это заставило В. Балогу откорректировать судебные иски. Слушание дела уже вторично перенесено на месяц.

III. Иные формы давления на редакции и журналистов. Случаи конфликтов с властью и политическими организациями

Азербайджан

8 августа во время пикета, организованного несколькими лицами, назвавшими себя беженцами, офиса Партии Народного фронта, в ходе которой произошла потасовка, пострадало несколько журналистов. Как утверждают очевидцы, среди пикетчиков были замечены работники исполнительной власти Низаминского района. По мнению членов партии, пикетчики пыталась захватить здание партии, в которой также располагаются информационное агентство «Туран» и партийная газеты «Азадлыг», блокируя тем самым работу этих СМИ.

Объединение редакторов приняло заявление в связи с серией акций, проведенных перед зданием редакции газеты «Азадлыг». «Проводимые почти каждый день акции создают помехи нормальному режиму работы редакций, что вызывает серьезное беспокойство лиц, работающих в этих СМИ. Объединение редакторов просит соответствующие властные структуры и правоохранительные органы устранить эти беспокойства, а также обеспечить нормальные условия для работы указанных СМИ», — говорится в заявлении.

Совет редакторов также принял обращение к международным организациям и государствам в связи с угрозой захвата здания редакции «Азадлыг» со стороны реакционных сил.

Молдова

9 августа появилась информация о том, что коллектив информационного агентства «Инфо-Прим» считает, что решение кишиневского муниципального совета, а также процедуры и процесс ликвидации учреждения «продиктованы политическими интересами и носят рестриктивный и дискриминационный характер».

По словам журналистов агентства «Инфо-Прим», в течение трёх месяцев после принятия решения о ликвидации агентства (17 мая 2005 г.), «усилились дискриминационные действия по ущемлению социальных прав, унижению человеческого и профессионального достоинства. Доказательным примером является и то, что на заседании от 04.08.2005 муниципальный совет лишил коллектив агентства последнего шанса продолжить свою деятельность в достойных условиях, отклонив проект сотрудничества с информационным агентством „Инфо-Прим Нео“, созданным как независимый орган прессы на основе издательской концепции и коллектива журналистов информационного агентства „Инфо-Прим“, — заявили журналисты.

Поясним, руководство агентства „Инфо-Прим Нео“ разработало проект „Продвижение принципов транспарентности в деятельности местных публичных властей и обеспечения прав кишиневцев к процессу принятия решений“. Однако проект был отклонен голосами советников Партии коммунистов (ПКРМ) и Христианской демократической народной партии (ХДНП). Проектом предусматривалась передача в пользование агентства, за плату, без права приватизации, здания находившегося в течение семи лет в пользовании ликвидированного общественного агентства. Вновь созданное агентство брало на себя дополнительное обязательство бесплатно предоставлять местным муниципальным властям информацию по тематике в областях, представляющих интерес для кишиневцев. Было также отклонено и предложение предоставить информационному агентству помещение в аренду.

С 10 августа вступает в силу решение о ликвидации общественного агентства „Инфо-Прим“.

Таджикистан

В честь двухлетней годовщины — 10 августа 2003 года — со дня выхода первого номера независимого еженедельника „Рузи нав“, главный редактор издания Раджаб Мирзо подготовил спецвыпуск. Однако из-за того, что ни одна типография не взялась печатать издание, размножать его пришлось на обычном принтере.

Узбекистан

Как сообщает сайт „Арена“, в Ташкенте в Шахантахурский суд по гражданским делам 11 августа обратился бизнесмен Санжар Умаров с иском к ташкентскому еженедельнику „Зеркало ХХI“ о взыскании 50 миллионов сумов (45 тысяч долларов) в счет возмещения морального вреда, причиненного публикацией непроверенных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Статья неизвестного автора Азиза Тангрибердиева „Лукавый оборотень“ была опубликована в „Зеркало ХХI“ в начале августа. По мнению истца, помимо того, что в ней деятельность предпринимателя называется „криминальной“, с „порочащими связями“, содержится призыв-угроза в его адрес, а именно: „…только выкорчевав подобное существо (имеется в виду С. Умаров) из нашей страны, мы сможем спокойно добиваться своих целей — развития честного предпринимательства во благо укрепления экономического процветания нашей страны“.

»Публикация в «Зеркало ХХI» преследует однозначную цель — опорочить меня и моих родственников. Так как наше недавно созданное движение «Солнечный Узбекистан» стало критиковать президента и Кабинет министров, призывая правительство уйти в отставку\", — заявил «Арене» СанжарУмаров.

По мнению истца, за этой статьей стоит ближайшее окружение президента Узбекистана. Поскольку главные редактора всех печатных органов республики утверждаются президентским аппаратом, редакционный состав газеты вынужден публиковать такие материалы, которые приносят в редакцию работники Службы национальной безопасности или аппарата президента Узбекистана. При несогласии предать огласке «компромат» на критикующих узбекскую власть людей, главные редактора могут лишиться своей должности.

Как правило, в «компроматах» дается ссылка на сотрудничающий с узбекскими спецслужбами сайт c-asia.org. Авторы этих материалов, в основном, подписываются вымышленными, неизвестными читателю фамилиями.

Общественно-информационный русскоязычный еженедельник «Зеркало ХХI» принадлежит издательскому дому «Узбекистан», по большей части, выполняющему госзаказы на печатание учебников.

Украина

11 августа стало известно о распространенном коллективом  еженедельника «Карпаты Игаз Со» «Письме последней надежды», в котором руководителя области Виктора Балогу обвинили в попытке «подчинить себе независимую венгроязычную прессу края». Это уже второй виток конфликта областной власти и «Карпаты Игаз Со» после того, как один из учредителей издания уволил главного редактора Елемира Кевсеги в апреле текущего года. Нового руководителя коллектив не признает и видит в этой истории «провокацию этнонационального характера, которая может существенно повлиять на межэтнические отношения и стабильность в регионе». «Именно поэтому обращаемся к украинской журналистской общине, нашим коллегам в новых условиях украинской журналистики помочь нам отстоять свои права журналистов», — говорится в письме.

***

Как стало известно 11 августа, бывший директор торгового центра «Белый лебедь» в Донецке Борис Пенчук намерен инициировать возбуждение уголовного дела в отношении пресс-секретаря экс-председателя областного совета Донецкой области Бориса Колесникова Елены Бондаренко. Б. Пенчук, выступающий главным свидетелем в деле Б. Колесникова, обвиняемого в вымогательстве передачи чужого имущества с угрозой убийства (речь как раз идет о торговом центре «Белый лебедь»), намерен обжаловать в суде высказывания Елены Бондаренко.

Елена Бондаренко рассказала журналистам о том, что акции «Белого лебедя» в договоре об их покупке у Владимира Пенчука стоили 0,63 гривны, а реально были куплены у него по 2,8 гривны, и это была самая высокая цена, предложенная за них, по сравнению с другими акционерами торгового центра, у которых их купили по 0,1 гривны.

Она опровергла заявление Пенчука о том, что в сделке он недополучил 495 637 долларов, и сказала, что документы, подтверждающие их наличие на его счетах, переданы в Генеральную прокуратуру.

***

10 августа стало известно о заявлении Общественного совета защиты свободы слова (Медиарада), в котором он обращает внимание масс-медиа, власти и общественности на беспрецедентный случай произвола в отношении работников журнала «Пенсия». Как пояснил координатор Медиарады Богдан Бабич, основателем этого издания является компания управления активами «Мир», непосредственным куратором журнала — Игорь Дедковский. За два года, практически с нуля, пятеро журналистов сделали популярным издание, которое ныне выходит тиражом свыше 60 тысяч экземпляров. Тем не менее, руководство компании сначала задержало зарплату за два месяца, а со временем, без согласования с коллективом, объявило, что сокращает все жалованье вдвое. После этого коллектив решил прекратить работу в газете. При выходе из редакции охрана обыскала всех журналистов. Как считают журналисты, эта процедура — неприятна и противозаконна, тем более, что большинство в коллектива — это молодые девушки, которым было унизительно, что их ощупывают охранники.

***

В Интернет — издание «Украинская правда» обратился бывший заместитель руководителя Управления государственной охраны (УГО), занимающейся охраной первых лиц государства, Сергей Кислов, высказавший готовность предоставить редакции факты кадровой политики ведомства. По мнению бывшего сотрудника охраны, дело не ограничилось просто сменой руководства — начались чистки, кумовство и приход «левых людей», что может негативно сказаться на безопасности президента Виктора Ющенко. За комментариями по изложенным фактам редакция обратилась с официальным запросом к УГО Петру Плюте. Однако, как сообщила редакции 12 августа, вместо ответов на вопросы было получено письмо от временно исполняющего обязанности начальника управления УГО. А. Хилько с предупреждением о последствиях за публикацию этого текста.

В письме, в частности, говорится: «В соответствии с Законом Украины „Об информации“ сообщаем, что ответы на заданные в письме вопросы, совокупно, содержат конфиденциальную информацию, которая является собственностью государства, и не подлежит распространению через средства массовой информации, потому что является собственностью Управления государственной охраны Украины.

Вместе с тем предупреждаем, что распространение информации о деятельности Управления государственной охраны Украины, без соответствующего на то разрешения, влечет ответственность согласно действующему законодательству Украины».

По заявлению редакции, их не интересовали секретные данные службы охраны, а только такие вопросы: почему сотрудники управления якобы были уволены без объяснений, почему зарплату повышают якобы только тем, кто пришел с новым начальством, почему нынешний руководитель УГО якобы не смог сдать нормативы и как повлияет на работу ведомства тот факт, что он пришел на эту должность вообще без должного опыта работы.

***

12 августа стало известно о посещении редакции газеты «Ракурс-плюс» Еленой Бережной, представившейся как «личный представитель народного депутата Юрия Кармазина и координатор от центрального аппарата Партии защитников Отечества по Луганской области». Как сообщает газета, пришедшая сначала обвинила журналистов редакции, а также главу областной организации Партии защитников Отечества Елену Андрееву в том, что они коллективно продались, а деньги им носят в конвертах, затем заявила, что Юрий Кармазин в ближайшие дни «прихлопнет газету, как муху». У него в этом деле большой опыт.

По мнению редакции газеты, такую реакцию вызвала публикация газетой «Ракурс-плюс» документов, представленных Алексеем Даниловым в ответ на обнародованное обращение Юрия Кармазина к президенту В. Ющенко. И как подчеркивается редакцией, в тех официальных документах губернатор обещал подать на «Ракурс-плюс» в суд, если они не будут опубликованы.

\"Выходит, свобода слова «по-оранжевому» — это выбор между судебным иском от губернатора и «мухобойкой» нардепа Юрия Кармазина\", — отметили в редакции.

Комментарий юриста Центра экстремальной журналистики Виктории Блонской (III Украина)

В данной ситуации,  журналисты воспользовались правом на письменный запрос для проверки поступившей информации. Весьма грамотные с правовой точки зрения шаги, пока закончились отказом в предоставлении информации с объяснением, что запрашиваемая информация содержит конфиденциальные сведения, которые являются собственностью государства и не подлежат распространению в СМИ. Как мы видим из сообщения, журналисты не согласны с тем, что интересующие их сведения являются конфиденциальными.

Закон Украины «Об информации» в ст. 30 закрепил, что к конфиденциальной информации, относящейся к собственности государства, не могут быть отнесены следующие сведения:

«о состоянии окружающей среды, о качестве пищевых продуктов и предметов быта;

об авариях, катастрофах, опасных природных явлениях и других чрезвычайных событиях, которые произошли или могут произойти и угрожают безопасности граждан;

о состоянии здоровья населения, его жизненном уровне, включая питание, одежду, жилье, медицинское обслуживание и социальное обеспечение, а также о социально-демографических показателях, состоянии правопорядка, образования и культуры населения;

о состоянии дел с правами и свободами человека и гражданина, а также о фактах их нарушений;

о незаконных действиях органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц и служащих;

иная информация, доступ к которой в соответствии с законами и международными договорами, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, не может быть ограничен».

Также Законом  №  676-IV  [676–15] от 03.04.2003 было внесено дополнение, согласно которому «информация с ограниченным доступом может быть распространена без согласия ее владельца, если эта информация представляет общественную значимость, то есть, если она является предметом общественного интереса и если право общества знать эту информацию выше права ее владельца на ее защиту».

На наш взгляд, журналисты в данной ситуации не должны останавливаться на достигнутом, пока отрицательном результате, а воспользоваться правом обжалования отказа в  доступе к информации. Правила для обжалования отказа в предоставлении письменной информации осуществляется по аналогично обжалованию отказа доступа к официальным документам и регулируется ст. 35 Закона Украины «Об информации». Так, запрашивающий информацию и получивший отказ может обжаловать его в вышестоящий орган.  В случае, если вышестоящим органом также дается отрицательный ответ, то запрашивающий имеет право обжаловать отказ в суде.