Хотим мы этого или нет, но еще долгое время будем возвращаться к этому рубикону: 1991 год. В тихой, красивой и окутанной белым снегом Беловежской пуще раздавался хрустальный звон шампанского. Бывшим уже тогда советcким людям готовился новогодний сюрприз. Но этот сюрприз, по словам одного азербайджанского политолога, резал по живому. Потому что вряд ли тогдашние руководители, те, кто пил под покровом ночи шампанское, думали, какое горькое наследство они оставляют будущим независимым государствам. Молдова, Армения, Азербайджан, Грузия и все остальные бывшие республики оказались лицом к лицу с собственными проблемами. Бог с ними, с экономическими проблемами, хотя дележ имущества при том бракоразводном процессе проводился не по самому справедливому принципу известного персонажа Папандопуло из «Свадьбы в Малиновке»: «Это мне, это все время мне».
Говоря современной терминологией, нас, простых граждан, тогда просто кинули. И, кроме всего прочего, гражданам Республики Молдова, да и не только им, досталась и огромная проблема неразрешенного приднестровского конфликта. Это, наверное, и есть та уместная параллель, которую можно проводить между всеми так называемыми замороженными конфликтами на территории бывшего Советского Союза. Именно поиск путей мирного решения проблемы приднестровского региона и Нагорного Карабаха обсуждался во время состоявшегося видеомоста Кишинев-Москва-Баку.
Своеобразным жестоким толчком к тому, чтобы мы всерьез и вплотную занялись решением этих проблем, стали и трагические события на Кавказе. Позволю себе не согласиться с мнением своего азербайджанского коллеги, который утверждает, что у России есть в наличие сценарии решения всех этих конфликтов. И объясню, почему. Если бы у нее действительно были в наличии подобные сценарии, то вряд ли Россия могла бы допустить ту кровавую ночную бойню в Цхинвали. И, наверное, глубоко ошибаются и те, кто думает, что с признанием Абхазии и Южной Осетии в качестве субъектов международного права формат неразрешенных региональных конфликтов на постсоветском пространстве сократился ровно в два раза, эти проблемы стали менее острыми. Наоборот, скорее всего, проблемы только начинаются. Ибо, по словам участника видеомоста, российского политолога Алексея Власова, российское руководство перешло тот рубикон, за которым уже отступать некуда.
Сложно заниматься гаданием на кофейной гуще, каким будет новое мироустройство после этих событий и какими правилами будут руководствоваться мировые игроки. Ясно одно: «холодная война», о которой так много говорят в последнее время, вряд ли нам грозит. По той простой причине, что основополагающим инструментом «холодной войны» всегда является идеологическое противостояние. А такового сегодня нет.
На нас словно снежный ком катится другое - кризис доверия между политическими игроками. И в какой-то степени кризис доверия к эффективности многих международных механизмов и организаций, которые напрямую должны были быть вовлечены в разрешение проблемных конфликтов. Суть в другом: жесткая, а порой и жестокая конкурентная экономическая борьба, борьба за сферы влияния, и порождает сегодняшнее недоверие. Следует откровенно признать, что в контексте разрешения замороженных конфликтов многое сегодня зависит и будет зависеть и в будущем от интересов внерегиональных игроков, каковыми являются Соединенные Штаты и страны Европейского союза. И нужно честно признать, что от того, как в будущем будут складываться отношения между этими игроками и Россией, во многом будут зависеть и вопрос решения конфликтов и те новые правила мироустройства, которые будут установлены. И в этой связи малые государства должны найти четкие позиции в рамках тех отношений, которые будут строиться на евроазиатском пространстве. В этой связи уместно было бы проведение международной конференции, в ходе который подверглись бы детальному анализу проблемы всех замороженных конфликтов, причем не только на постсоветском пространстве. Всем ведь известно, что подобные конфликты тлеют, а порой и вспыхивают во многих уголках земного шара. И не важно, где данная конференция будет проходить - в России или в любой другой стране, - главное, чтобы на ней анализировались все проблемы в контексте реалий нынешнего времени.
Участники состоявшегося видеомоста были единодушны в том, что приднестровская проблема, точнее, ее решение, в корне отличается от остальных региональных конфликтов, в том числе и от проблемы Нагорного Карабаха, где основной проблемой все-таки являются разногласия этнического характера. Но, несмотря на это, радует тот факт, что в отношении Нагорного Карабаха был сделан практически первый шаг. Речь идет о недавнем визите в Армению президента Турецкой Республики. И вряд ли стоит относить этот визит всего лишь к футбольным страстям турецкого президента. Подтекст его намного глубже.
И аналитики, и большинство политических деятелей единодушны в том, что приднестровский вопрос не имеет ни этнической, ни религиозной составляющей, ни тем более вражды, несмотря на трагические события 1992 года. Конфликт политических лидеров Кишинева и Тирасполя в первые годы независимости и явился катализатором углубления данной проблемы. Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что именно в те годы некоторые лидеры приднестровского региона умело воспользовались моментом развала Советского Союза, а вдобавок к тому использовали и исчезнувшую со временем «страшилку» объединения Молдовы с Румынией. Сегодня налицо очевидное стремление людей добиться окончательного гражданского и территориального единения, что и вселяет уверенность и оптимизм в том, что сегодня есть все реальные предпосылки для поиска и нахождения оптимальных путей решения этой проблемы. И внутренние, и внешние предпосылки, о чем говорят и высказывания многих европейских политических деятелей, а также недавнее заседание Североатлантического совета в формате «26 + Республика Mолдова», на котором была выражена полная поддержка политике нейтралитета нашей страны. Именно об этом говорил в своих выступлениях и депутат молдавского парламента Григорий Петренко после возвращения с заседания парламентского комитета Республика Молдова - ЕС в Брюсселе. В контексте состоявшегося заседания Совета НАТО и был затронут во время видеомоста так называемый меморандум Козака. Многие его положения не соответствуют нынешним сложившимся реалиям в Республике Молдова и в регионе в целом. Некоторые его положения могут, естественно, быть использованы во время предстоящих переговоров, но с соответствующей их модификацией. Тем более что политический класс Молдовы единогласно проголосовал за соответствующий Закон 2005 года, в котором ясно начертаны пути решения приднестровской проблемы.
И, наверное, самое главное - приднестровский регион никогда не был спорной территорией, он всегда был неотъемлемой частью единого государства - Республика Молдова. И еще один немаловажный нюанс: нельзя не учесть тот факт, что на сегодняшний день наша страна является непосредственным соседом Европейского союза, а это не может не обнадеживать. Следует, также подчеркнуть, что население обоих берегов Днестра с надеждой ожидают и предстоящих встреч Президента страны Владимира Воронина с тираспольским лидером Игорем Смирновым, и последующей их встречи в формате «2+1» с российским Президентом Дмитрием Медведевым. Об активизации процесса разрешения приднестровского узла свидетельствует и недавнее заявление Президента Румынии Траяна Бэсеску, прозвучавшее в эфире румынского телевидения.
Нельзя не затронуть в этой связи еще одну тему, которой коснулись участники телемоста. Естественно, это проблематика Содружества независимых государств и его роль в решении региональных конфликтов. Аморфность и неэффективность данного объединения государств давно уже убедили всех без исключения в том, что без коренного изменения формата содружества, без поиска механизмов для создания работоспособного объединения, оно обречено на постепенное исчезновение с политической карты мира. И как бы ни старались Российская Федерация, Казахстан тянуть этот локомотив вперед, поезд все равно стоит на месте. О необходимости скорейшего обновления СНГ неоднократно говорил и Президент Республики Молдова Владимир Воронин. Думаю, что именно это и станет одним из главных предметом обсуждения на предстоящем саммите глав государств СНГ в свете тех изменений, которые происходят в мире.
После завершения видеомоста ко мне подошел один из представителей средств массовой информации Тирасполя и спросил о моем отношении к организации подобного видеомоста между Кишиневом и Тирасполем. А отношение может быть только одно: любой диалог на уровне гражданского общества, диалог искренний и ответственный, необходим и полезен, ибо диалог всегда ведет к достижению взаимопонимания между сторонами. К взаимопониманию и согласию, которое столь необходимо нам сегодня, чтобы общими усилиями идти к общей цели - объединение страны.
Тудор Сорочану