Сергей Злотников, исполнительный директор ОФ «Транспаренси Казахстан»:
– По ряду причин. В первую очередь потому, что борьба с коррупцией в нашей стране в основном ведется по факту совершенных правонарушений, превентивных мер нет. Во-вторых, нет реального контроля за органами исполнительной власти, следовательно, общественность узнает о коррупционном деянии чиновника, когда уголовное дело уже ведется. Чаще всего многие крупные коррупционные дела расследуются в режиме секретности, к ним нет доступа общественности. Ну и, разумеется, отсюда вытекает резонный вопрос: если человек подозревается в тяжком преступлении, против него уже возбуждено уголовное дело, должна быть избрана соответствующая мера пресечения? Впечатление, что правоохранительные органы намеренно дают возможность опальным чиновникам покинуть пределы страны.
Нина Савицкая, глава Народного движения поддержки соцполитики лидера нации:
– Думаю, что наши силовые органы нерасторопны, тем самым позволяют фигурантам громких коррупционных дел «уплыть» за рубеж. И когда речь идет о тяжких преступлениях, домашний арест или залог – та самая мера пресечения, которая даст возможность человеку либо скрыться от уголовного преследования, либо оказывать давление на следствие. Тем не менее, когда необходимо исполнить принцип неотвратимости наказания, и возможности у правоохранительных органов находятся, и желание. К примеру, г-на Буркитбаева удалось задержать в Казахстане при всех известных обстоятельствах, хотя он некоторое время назад был за рубежом. Обратный пример – арест бывшего замминистра охраны окружающей среды Бралиева, который во время следствия выезжал за границу, но вернулся сам, потому что у него здесь малолетние дети.
Евгений Жовтис, директор Казахстанского бюро по правам человека:
– Полагаю, что многие такие фигуранты знают о возбуждении против них уголовных дел и покидают страну заранее. Либо органы следствия дают им возможность выехать. В каждом случае нужно разбираться. К сожалению, в нашей стране борьба с коррупцией избирательна, и именно это дает обществу право полагать, что сначала коррупционеров целенаправленно выпускают из страны, а потом ведут громкую борьбу с отсутствующим объектом правонарушения. Даже предоставление опальному лицу, к примеру, убежища в той или иной стране, на мой взгляд, не должно приводить к безнаказанности. Если вторая сторона не выдает подозреваемого или уже осужденного по причине отсутствия якобы у нас справедливого правосудия, пусть судят его по своим законам.