Несколько дней назад губернатор Камчатской области Михаил Машковцев приступил к ознакомлению с выводами так называемой «комплексной экологической экспертизы», организованной камчатской прокуратурой в рамках следствия по уголовному делу о превышении объемов вылова лосося летом 2002 года. По его словам, он был потрясен не квалифицированностью «экспертов». Вот, с чем столкнулся камчатский губернатор, изучая итоговый документ, который прокуратура пытается положить в основу обвинений Машковцева в нанесении астрономического ущерба государству:
М.Б.Машковцев: «В эти дни в мой адрес поступает достаточно недоуменных, а порой и возмущенных обращений: как так, мы вас поддерживали, вам верили, а вот независимая экспертиза, проведенная по «делу лососевой рыбалки 2002 года» показала ущерб в размере 7-ми миллиардов рублей. Это вообще страшная цифра - три годовых бюджета Камчатской области в части собственных доходов без федеральных добавок.
Я сейчас знакомлюсь с выводами этой экспертизы. Меня очень торопят. Но я имею право внимательно проверить каждую цифру. Так вот, даже при беглом просмотре документов я обратил внимание на грубейшую фальсификацию. Повторяю - грубейшую фальсификацию. Она заключается в том, что эксперты указали заполнение нерестилищ горбуши на западном побережье Камчатки почти в 20 раз меньше, чем в реалии. Подтвердить свои слова я могу документами, составленными научными работниками в 2002 году, когда еще никто и предположить не мог, что будет заведено уголовное дело.
2002 год был четный, то есть горбушевый, и, как показывают выводы науки, по всему побережью запада Камчатки заполнение нерестилищ составило 48 миллионов 900 тысяч особей. А в акте экспертизы указана цифра 2 миллиона 800 тысяч. А ведь эта цифра базовая! На основе именно этой цифры и рассчитывается ущерб экологический, из которого получается экономический. Если бы цифра 2 миллиона 800 тысяч действительно соответствовала реальности, то меня можно было бы обвинить в нанесенном ущербе. Получается, что губернатор убил стадо горбуши, позволив выловить ее всю целиком. Так ее вообще на западе полуострова не должно было сейчас быть! Однако факты этого не подтверждают.
Сейчас специалисты, занимавшиеся независимой экспертизой и пойманные на такой грубейшей ошибке, возможно, будут объяснять, что это опечатка, неверную цифру дала наука... Но на то они и эксперты, чтобы досконально проверить каждую цифру. В проведенной экспертизе - несколько сот цифр. Но есть же, повторяю, базовые цифры, которые необходимо было проверить в первую очередь!
Явную несуразность цифры 2 миллиона 800 тысяч особей можно увидеть, сравнив ее с цифрами заполнения нерестилищ в предыдущие и последующие годы. Выходит, что эксперты либо абсолютно не понимают сути вопроса, по которому они должны были представить свои выводы, либо, - а я склонен думать, что так оно и есть, это - сознательная фальсификация экспертизы под заданный результат. Я напомню, что в начале мая, а если мне память не изменяет, то еще раньше - до первомайских праздников, в публикациях РИА-Новости появились сообщения со ссылкой на прокурора области Войтовича, что экспертиза уже закончена и ущерб оценен в 100 миллионов рублей. Официально экспертиза была подписана 7-го мая. Получается, что прокурор области ознакомился с результатами еще не готовой экспертизы, на что не имел права, огласил их, нашел там цифру ущерба 100 миллионов рублей, а вот я, знакомясь с уже законченной экспертизой, этой цифры нигде не нашел. Вместо нее фигурируют уже 7 миллиардов с «хвостиком». Куда исчезла цифра 100 миллионов? По чьему приказу ее исключили - не понятно.
Если господин Войтович сегодня говорит, что цифра 100 миллионов - это выдумки журналистов, то ему надо подать на этих выдумщиков в суд и доказать, что это выдумки прессы. Причем не только камчатской, но и московской. Я ведь находился в столице, когда ко мне обратились журналисты весьма уважаемых московских изданий с просьбой прокомментировать высказывание камчатского прокурора о ста миллионах. Если прокурор Войтович этого никому не говорил, он должен защищать свое честное имя в суде! Однако он почему-то изменил своей традиции по любому поводу бежать в суд. Видимо, прокурор не уверен в выигрыше такого дела...
А теперь - самое главное. С момента назначения экспертизы, как только меня ознакомили с постановлением о назначении экспертизы, я тут же написал протест. Я считаю, что эксперты назначены неквалифицированные, не являющиеся специалистами в области ни экологии, ни ихтиологии лосося, и назначены по личному усмотрению следователя, а двое из трех членов экспертной группы являются сотрудниками «Севвострыбвода». Негативное отношение ко мне руководства «Севвострыбвода» известно всем. А эта организация с почти военной дисциплиной. Приказ начальника там - закон для подчиненных. Выявление фальсификации в материалах экспертизы, и я написал об этом 24-го мая в своих замечаниях, означает, что вся экспертиза не действительна. Ее всю необходимо проводить заново. Еще раз повторяю: на дикой фальсификации построена оценка ущерба и остается только удивляться, почему указана цифра 7 миллиардов, а не, предположим, 77... При таком вольном обращении с цифрами можно было написать любой ущерб.
Подтвердить факт фальсификации не составит труда. Можно запросить имеющиеся документы в Камчатском НИРОцентре и других профильных научных учреждениях. Но это только в том случае, если у суда будет желание найти истину. Я не могу постоянно держать в голове цифры заполнения нерестилищ. Однако не заметить несоответствия базовых данных, положенных в основу экспертизы я не смог. Почему же этого не сделали специалисты? И потом, эксперты провели большую работу за 20 дней, из которых 8, не считая выходных, приходятся на майские праздники. Тут, как говорил Аркадий Райкин, сразу видно: «Сильно быстро делали»...
Когда мне предъявили постановление о назначении экспертизы, я задал вопрос: почему в состав экспертной группы были назначены сотрудники именно «Севвострыбвода» и преподаватель отнюдь не профильного технического университета? Ответ мне был дан совершенно беспомощный: «А все остальные отказываются»! Почему отказываются? Потому, что заранее понимают, что на них будет оказываться давление со стороны прокуратуры, а они не чувствуют в себе сил этому давлению сопротивляться? Я специально не называю фамилии экспертов, хотя их знаю. Я знаю также, что дин из назначенных экспертов был не согласен с итогами проведенной экспертизы, но документ все же подписал».