16 февраля 2006 года в Курской областной газете «Курская правда» была опубликована статья «Эхо чужих голосов». Основная часть статьи представляла собой письмо читателя, сообщавшего, что одна из газет региона «Эхо недели» неспроста так нелояльна к местной власти. Журналисты контактировали с иностранными фондами, финансирующими в России неправительственные организации, а также с английским дипломатом Марком Доу (чье имя в то время уже было обнародовано Федеральной службой безопасности в связи с делом о шпионаже). И ФСБ следовало бы разобраться, с какой целью он встречался с курскими журналистами.
Эта история получила широкий общественный резонанс, сообщения о том, что в Курской области разгорается «шпионский скандал», появились во многих российских и иностранных изданиях. Журналисты «Эха недели» действительно встречались с Марком Доу в рамках организуемого британским неправительственным фондом и курируемого господином Доу семинара для региональной прессы, но убеждены, что к вербовке агентуры в среде курских журналистов этот семинар отношения не имел.
Во время обсуждения проекта поправок к закону об общественных организациях и после их утверждения сотрудники ФСБ России неоднократно заявляли, что иностранные разведки связаны с российскими общественными организациями и опосредованно их финансируют. Но журналисты после принятия закона ни разу не становились главными фигурантами подозрений в связях с иностранными разведками. Это и послужило основанием для Центра экстремальной журналистики (ЦЭЖ) в рамках программы Службы расследований в апреле 2006 года направить в Курск своего эксперта.
Версии журналистов
В ходе встречи и разговоров с главным редактором газеты «Эхо Недели» Верой Полозковой выяснилось следующее.
В Курской области кроме нескольких местных приложений к федеральным СМИ издается ряд региональных газет. Но все они, так или иначе, подконтрольны власти либо являются корпоративными газетами. Это, например, официальная региональная «Курская правда», районная муниципальная газета Железногорска «Жизнь района», главная городская газета Железногорска «Железногорские новости», издание ЗАО ГАТЕК (предприятия, выпускающего тару и этикетки) «Наша газета», корпоративная газета Михайловского горнообогатительного комбината (главного предприятия курской области, который и расположен в Железногорске) «Курская Руда». По словам Полозковой, только газета «Эхо недели» является независимой. Учредители ее — коллектив газеты, главный редактор, а также мэрия города, которая имеет лишь 24% акций газеты, находящиеся в управлении Единого Расчетного Центра мэрии. В газете существует своя рекламная служба, служба распространения. Тираж газеты — 20 тысяч экземпляров. При этом газета проводит независимую от власти редакционную политику, в частности, в отношении планов Михайловского ГОКа о расширении производства и строительства рядом с комбинатом нескольких предприятий по переработке сырья, которые принесут ощутимую финансовую прибыль как комбинату, так и региону в целом. По словам Полозковой, местная власть полностью поддерживает строительство комбината и закрывает глаза на сложные экологические проблемы области. И единственное издание, которое предоставляет свои страницы экологам для информирования общественности — это как раз «Эхо недели».
Слова Полозковой подтвердил и руководитель курского экологического движения Михаил Смолин. По его словам, комбинат намерен построить два химических производства — флотации и металлизации. Декларация о намерениях о строительстве этих предприятий была подана в областную администрацию еще в 2003 году, и решение о строительстве было принято, по словам Смолина, «в узком кругу». Тогда как по «Закону об охране окружающей среды», а конкретно, согласно статье 113 этого закона, для строительства подобных производств необходимо общественное согласие и проведение экологической экспертизы еще на уровне подготовки декларации о намерениях. Такой экспертизы проведено не было. По словам Смолина, курских экологов даже обвиняли в местной прессе, подконтрольной администрации и комбинату, в том, что они защищают интересы конкурентов комбината и потому так возражают против его развития. Но поскольку «Эхо недели» популярнее других газет, то общественное мнение склоняется в пользу экологов.
И вот 16 февраля 2006 года в газете «Курская правда» появилась статья «Эхо чужих голосов». Статья представляла собой редакторское вступительное слово и письмо жителя Железногорска, ветерана войны Константина Терехова. Через неделю статью перепечатали две другие региональные газеты — «Курская руда» и «Железногорские новости». 1 марта 2006 года статья появилась и в электронном виде и на сайте «Курской правды». По словам Веры Полозковой, она была сильно сокращена, и из нее были убраны наиболее жесткие формулировки (с электронным вариантом публикации можно ознакомиться по адресу http://pravda.kursknet.ru/news.php?article=1177). Поэтому вскоре сама газета «Эхо недели» опубликовала на своих страницах полный вариант статьи (адрес публикации —
«Шпионский скандал» тут же был растиражирован ведущими российскими и иностранными СМИ, и даже государственный министр по делам Европы и Содружества Великобритании Александр Дуглас выступил с официальным заявлением, что его страна никогда не финансировала железногорских журналистов.
Редакция газеты «Эхо недели» усмотрела в статье «Эхо чужих голосов» клеветнические измышления и попытку воспрепятствовать своей профессиональной деятельности. Поэтому 1 марта 2006 года главный редактор газеты Вера Полозкова обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в Курскую областную прокуратуру к прокурору области А. Г. Бабичеву. Полозкова попросила привлечь главных редакторов газет «Курская правда», «Железногорские новости» и «Курская руда» к уголовной ответственности за клевету (ст. 129 УК РФ) и воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста (ст. 144 УК РФ) (копия заявления есть в распоряжении ЦЭЖ). Областная прокуратура переадресовала заявление в межрайонную железногорскую прокуратуру, сотрудники которой сообщили Полозковой, что начинают расследование с целью выяснить, есть ли в факте публикации повод для возбуждения уголовного дела.
13 марта (а к этому времени ответа из межрайонной прокуратуры так и не последовало) Вера Полозкова сочла, что ее дело намеренно затягивают, и снова обратилась в прокуратуру области. Вот отрывок из ее заявления: «Прошло две недели после подачи в прокуратуру заявления, за это время я два раза давала пояснения в Железногорской межрайонной прокуратуре по заявленным требованиям. Другой информации о результатах проверки моего заявления у меня нет, хотя в соответствии со ст. 144 УПК РФ на это отводится трое суток со дня поступления заявления. Вначале я с пониманием отнеслась к задержке в рассмотрении моего заявления. Конечно следует провести лингвистическую экспертизу… Нужно время и для юридической оценки спорных текстов… Но когда я узнала, что по аналогичному заявлению губернатора Курской области А. Н. Михайлова в течение трех дней было возбуждено уголовное дело,… я поняла, что правоохранительная система области применяет двойные стандарты при защите доброго имени губернатора и рядового гражданина… Я надеюсь, что вы ускорите рассмотрение моего заявления».
Вера Полозкова пояснила мне, что на второе письмо в областную прокуратуру ее подтолкнуло именно быстрое решение дела губернатора Михайлова. Речь идет о предвыборной публикации в прессе статей, как определил суд, порочащих имя губернатора области. Во время выборов в местные законодательные органы, которые состоялись 12 марта, на кресло депутата претендовал известный курский житель Александр Руцкой, представляющий партию Сергея Бабурина «Народная воля». В издаваемой им во время выборов газете «Время» публиковались статьи о губернаторе Михайлове, которые сам губернатор счел клеветническими и порочащими его имя. По его заявлению было быстро возбуждено уголовное дело, которое было немедленно расследовано, суд столь же быстро принял решение, и тираж газеты был арестован. В ходе следствия прошли обыски и изъятия газет у тех жителей города, где, по подозрению правоохранительных органов эти газеты могли находиться (копии постановления курского районного суда о проведении обыска и протоколы обыска и изъятия есть в распоряжении ЦЭЖ).
Вера Полозкова уверена, что ее дело затягивается, так как сама публикация носила заказной характер. Газету хотели дискредитировать, запугать и заставить молчать, в частности, о проблемах, связанных с экологической обстановкой в регионе и о планах металлургического курского гиганта.
Главный редактор газеты «Курская правда» Евгений Котяев принял меня в своем кабинете, правда категорически отказался от ведения магнитофонной записи. Однако разрешил с его слов написать следующее. Редакция долго сомневалась, стоит ли публиковать письмо ветерана войны Константина Терехова, ибо намеки на сомнительную связь их железногорских коллег с английскими дипломатами выглядели уж слишком абсурдно. Тем не менее, поскольку пришедший к ним в редакцию со своим письмом пожилой мужчина, по его словам, не находил понимания в железногорской прессе и не смог опубликовать там своего мнения по поводу необходимости для района новых металлургических производств, то логично было бы предоставить ему право это мнение высказать. И предоставили, снабдив письмо собственным редакционным вступлением, в котором рассуждали о том, как радикальные экологические доводы порой перевешивают разумные экономические. По мнению Евгения Котяева, экономические перспективы этих предприятий оцениваются специалистами очень высоко, но проекта еще нет, и при этом
Никаких изменений и смягчений формулировок в более позднем, электронном варианте статьи редакция себе не позволяла. Сайт у газеты появился недавно, размещают там свежие статьи не сразу, и автор электронного издания всего лишь сократил статью, полностью убрав из нее редакционный комментарий и оставив только текст письма Константина Терехова. Проверить это может каждый, кто возьмет на себя труд сравнить электронный и печатный вариант статьи. Евгений Котяев даже нашел и предоставил мне газету от 16 февраля 2006 года, чтобы ЦЭЖ смог самостоятельно провести этот сравнительный анализ.
По словам Котяева, эта статья — личное мнение Константина Терехова. И никто не собирается всерьез обвинять «Эхо недели» в шпионаже. Если бы у курского УФСБ были подозрения относительно этого издания, то сотрудники спецслужб провели бы расследование еще во время приезда господина Доу в Курскую область или даже до его приезда, а никак не после статьи в «Курской правде». Он уверен, что никакой клеветы и противодействия журналистам «Эха недели» в статье «Эхо чужих голосов» не было. Поэтому, даже если будет возбуждено уголовное дело и состоится суд, редакцию «Курской правды» это нисколько не пугает.
Объяснение прокуратуры
В Железногорской межрайонной прокуратуре со мной встретился
По его словам, 13 марта, в тот самый день, когда редактор «Эха недели» отправила письмо в областную прокуратуру, Юрий Жиряков подписал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно постановлению, он провел проверку всех фактов, изложенных в заявлении Полозковой, опросил редакторов трех газет, опубликовавших у себя статью «Эхо чужих голосов», и пришел к выводу, что клеветы в этой статье нет, факты, приведенные в заявлении, не подтвердились, и уголовное дело возбуждать не стоит.
Но 24 марта 2006 года Юрий Жиряков получил из областной прокуратуры письмо, подписанное прокурором по надзору за расследованием преступлений Н. Г. Машкиной (это была реакция областной прокуратуры на письмо к ним Веры Полозковой от 13 марта 2006 года). Прокурор Машкина просила безотлагательно провести проверку фактов и о проделанной работе сообщить в область до 24 марта 2006 года. То есть, в тот же самый день, когда письмо пришло в железногорскую прокуратуру. Само письмо было датировано 16 марта. То есть, через три дня после того, как вступило в силу постановление об отказе в возбуждении дела. Проблемы между городской и областной прокуратурой были решены 31 марта, когда заместитель железногорской межрайонной прокуратуры А. В. Зудин подписал постановление об отмене решения Юрия Жирякова об отказе в возбуждении дела как незаконного и необоснованного, и все началось сначала.
По словам Юрия Жирякова, сейчас делом занимается новый следователь, и как только факты снова будут проверены, будет принято решение, о котором Веру Полозкову уведомят в установленном законом порядке. Нелепости и путаницу с датами многочисленных прокурорских писем Юрий Жиряков объяснил проблемами местной почты и доставки прокурорских уведомлений. (Видимо, этим же объясняется и то, что как я позже выяснила, об отказе в возбуждении уголовного дела Вера Полозкова уведомлена не была и узнала о нем непосредственно от меня).
Длительное время, затраченное на проверку фактов, Юрий Жиряков объясняет тем, что долго не мог встретиться с редактором «Курской правды» и в результате сам вынужден был к нему ездить. А свой отказ в возбуждении уголовного дела — тем, что следствие попало в замкнутый круг. Чтобы возбудить дело о клевете, необходимо, чтобы профессиональный лингвист подтвердил, что напечатанные в газете тексты с точки зрения русского языка являются утверждениями, а не мнениями. Но назначать лингвистическую экспертизу прокуратура на стадии досудебного возбуждения дела, согласно УПК РФ, не имеет права. Когда из прокуратуры области пришла просьба ускорить проверку и приложенное к письму заявление Полозковой с приведенным в нем примером скорого рассмотрения дела губернатора Михайлова, Юрий Жиряков связался с областным следователем, ведшим дело Михайлова. Жиряков выяснил, что областная прокуратура нашла выход — следователь заказал не запрещенную УПК официальную лингвистическую экспертизу, а разыскал в области лингвиста и заказал ему исследование, про которое в УПК РФ ничего не сказано. Эта справка не является доказательством в суде, но дает прокуратуре формальную возможность открыть дело и уже в ходе следствия заказать именно экспертизу. Как сказал мне Жиряков, теперь следователь, ведущий проверку, еще раз встретится с Верой Полозковой, допросит ее на предмет того, какие именно фразы статьи, по ее мнению, являются клеветой. Затем будет заказано «лингвистическое исследование». После чего и последует новое решение. Юрий Жиряков сказал также, что он будет рад, если сам коллектив газеты закажет лингвистическое исследование и принесет его в прокуратуру, которая обязательно приобщит эту справку к материалам проверки.
Перед тем, как перейти к выводам, следует обратить внимание еще на некоторые детали этого дела.
Мне так и не удалось встретиться с
Кроме того, вызывает удивление настойчивость железногорских журналистов в их намерении добиться возбуждения именно уголовного дела. По мнению Юрия Жирякова, редакция вполне могла бы обратиться с гражданским иском о защите чести и достоинства в суд, и тогда все было бы гораздо проще. Но соучредитель газеты и консультант редакции по правовым вопросам, муж Веры Полозковой Анатолий Полозков настаивает на открытии уголовного дела, раз уж, по его мнению, статья является попыткой запугать журналистов и помешать им в исполнении их профессиональной деятельности. Он уверен, что в суде они бы выиграли гражданское дело, но считает, что поставить на место надо персонально тех, кто распространяет клевету. Хотя он советовался с московскими юристами, и те сообщили ему, что перспективы уголовного дела сомнительные.
Выводы
Скорее всего, региональное УФСБ действительно не занимается расследованием возможной связи железногорских журналистов с английской разведкой. Но и частным мнением эту статью считать сложно. Хотя бы потому, что само существование жителя Железногорска и ветерана войны Константина Терехова под большим вопросом. По словам Веры Полозковой, в их редакции никогда не появлялся человек, называвшийся Константином Тереховым с просьбой опубликовать его статью о проблемах горнообогатительного комбината (вспомним, что пришедший в редакцию «Курской правды» Терехов жаловался Евгению Котяеву на непонимание в среде железногорских журналистов и на отказ печатать его письмо). Когда же она позвонила Котяеву и попросила его дать ей координаты Терехова, тот отказался и сказал ей, что предоставит его координаты только в суде. И тогда редакция, используя базы данных жителей города Железногорска, попыталась найти Константина Терехова самостоятельно и выяснила, что среди 9 Тереховых, живущих в Железногорске, нет ни одного Константина.
Как сообщил Евгений Котяев, он не проверял документы у пришедшего к ним в редакцию пожилого мужчины, так как это в их редакции не принято — сюда может прийти каждый. Тем более, что автор письма показался ему человеком, заслуживающим доверия. Уже после того, как разгорелся скандал, Евгений Котяев позвонил по номеру телефона, который оставил ему Терехов, но автора письма там не оказалось.
Даже прокурорская сторона — Юрий Жиряков — удивлена таким подходом «Курской правды» к публикации материалов. По словам Жирякова, он сам всегда представляется и показывает документы и ждет такого же от всех, с кем сталкивается по роду службы.
Итак, если Константина Терехова не существует, то журналисты «Эха недели» вполне могут быть правы в своих выводах о том, кто и зачем хочет дискредитировать их издание. Выходит, что «информация от возмущенного общественника» о связи журналистов с иностранными разведками считается сегодня самым действенным способом дискредитации. И если в Курске хотели всего лишь испугать журналистов, то в других регионах подобными «сигналами» спецслужбы могут и воспользоваться. Тогда будет создан прецедент, который со временем может превратиться в стандартную схему работы с оппозиционной прессой.
Отчет подготовлен экспертом Центра экстремальной журналистики Мариной Латышевой