Какая многопартийность нам нужна?

За последнее время в СМИ все чаще поднимается вопрос о партийном строительстве. По этому поводу на все лады спорят политики и политологи, а Госдума РФ принимает соответствующие законодательные акты.
Когда же слушаешь разговор граждан на эту тему, то многие из них недоумевают: наверное, этим господам нечего делать, лучше бы они чаще обращали свое внимание на наши житейские проблемы.
Трудно спорить с ними по этому поводу, а главное, бесполезно, до тех пор, пока властные структуры принимают свои решения без учета этих самых житейских проблем.
Тем не менее, разделяя в какой-то степени позицию таких граждан, следует сказать, что нам нужна совершенная партийная система. Но ее совершенство находится в прямой зависимости от уровня социальной зрелости общества, которая у нас, к сожалению, деградирована в результате ранее проводимых политиками экспериментов над собственным народом.
Бытует мнение, что политика — это грязное дело. Вряд ли можно с этим согласиться. «Грязное» дело можно наблюдать во всех сферах деятельности людей. Все зависит от того, кто занимается этим делом.
Политика — это удел умных, честных и преданных своему народу людей, которые обязаны создавать условия стабильного и мирного созидания граждан, их благополучия и гарантированного обеспечения их прав и демократических свобод.
Не случайно, понимая специфику работы политиков, люди давно пришли к выводу о необходимости устраивать им, желающим занять место во властных структурах, состязательные конкурсы, которые называются выборами.
Сейчас же, когда приближается день выборов депутатского корпуса Государственной Думы РФ, когда мы будем голосовать только по партийным спискам, возрастет ответственность граждан за исход выборов. В связи с этим я позволю себе высказать сугубо личное мнение по вопросу нашей многопартийности.
Все мы помним то время, когда развалилась единственная существовавшая в стране партия — КПСС. Благодаря этому появилась историческая возможность образования многопартийности, что отвечает демократическим требованиям. Но как образовывалась многопартийность? На мой взгляд, своеобразно. Политические партии появились как грибы после дождя под разным «соусом». Это было похоже на настоящий бум в стенах биржи труда. Бывшие партийные функционеры и их ближайшее окружение, потеряв работу, судорожно искали свою нишу, используя только им доступную информацию.
Одни, придерживаясь старых политических взглядов, видимо, не хотели терять свой лакомый кусочек пирога, который они ранее имели. Другие в срочном порядке «перекрашивались» в разные цвета, исходя из конъюнктурных соображений. Третьи метались из стороны в сторону, видимо, торгуясь, стремясь получить для себя большую выгоду, а четвертые находились в режиме ожидания — чья возьмет.
Однако были и такие политики, которые действительно, в силу своих убеждений, стремились образовать партию, которая бы не имела ничего общего с прошлым, и начать серьезные и прогрессивные преобразования в стране по всем направлениям.
Спрашивается, что можно было ожидать от такого, с позволения сказать, формирования многопартийности? Да ничего хорошего, что и подтвердилось впоследствии. Такая позиция политиков привела к дестабилизации общества, угрозе распада самой России и локальным кровопролитиям. Я уже не говорю о том, как все это отрицательно отразилось на жизненном уровне людей. У политиков до этого руки не доходили.
И только благодаря тому, что у нас имеется институт президентской власти, и приходу к этой власти В. В. Путина был положен конец бардаку. После прошедшего бума многопартийности мы стали свидетелями самотрансформации партий. Происходили их расколы, объединения, изменялись тактические приемы, организовывались только им понятные, патриотические союзы и блоки. Создавались и новые партии.
Процесс образования многопартийности продолжается и до сегодняшнего дня. В связи с этим возникла необходимость придать этому неугасающему процессу какую-то целесообразность во благо людей, соблюдая при этом демократические нормы.
Что же мы стали иметь от того, что у нас сейчас много политических партий? Прежде всего, то, что на каждых выборах добрая половина из них систематически не преодолевает проходной барьер. Объясняется это тем, что такие партии непопулярны у избирателей. Далеко ходить за примером не нужно. Так, на недавно прошедших выборах в Госдуму Астраханской области из десяти партий, принявших участие в выборах, прошли только четыре, т.е. 40%. Партия «Патриоты России» набрала 2,52%, «Республиканская партия» и «Народная партия» по 1,07%, «Демократическая партия» — 1%, партия «Народная воля» аж 0,88%.
Как правило, те партии, которые систематически не преодолевают проходной барьер, заявляют о себе только перед очередными выборами, а проиграв, исчезают в небытие.
Спрашивается, зачем такие партии вообще участвуют в избирательных компаниях?  Кроме «спящих» партий, есть партии, которые в свое время имели существенное влияние на ход событий в стране (СПС, «Яблоко» и другие). Одни из них стремились к прогрессивным преобразованиям и расформированию государственного устройства, экономики и др. важных направлений жизни страны. Что бы мы ни говорили, но они во многом преуспели, и кое-какие преобразования, благодаря их усилиям, приобрели необратимый характер.
Однако начатое ими дело не было доведено до логического конца, а полученный «полуфабрикат» мы до сегодняшнего дня «пережевываем». Ждем, когда за нас продолжит работу кто-то. Учитывая то, что у этих партий имеется большой интеллектуальный резерв, можно надеяться, что они в дальнейшем смогут им распорядиться, пересмотрев свои позиции, и реабилитируют себя на очередных выборах.
Другие партии, зациклившись на своих догмах, делали все от них зависящее, чтобы противостоять успешной реализации намечаемых в стране реформ. Не предлагая что-то новое, они катастрофически теряли интерес к себе со стороны избирателей. И хотя такие партии еще находятся «на плаву», они, на мой взгляд, не имеют перспектив.
Но у нас есть партии, которым избиратели оказали доверие, избрав их представителями в Госдуму. К ним относятся «Единая Россия», «Родина», ЛДПР и КПРФ. Делегировав им свои права, избиратели одновременно возложили на них прямую ответственность за все то, что происходит у нас в стране. И надо отметить, что многие избиратели разочаровываются, глядя на результаты их деятельности.
Оказалось, что они не могут принять эффективных мер по ликвидации коррупции, преступности, чиновничьего беспредела, мздоимства. Продекларированные ранее реформы по многим направлениям осуществляются крайне вяло. Чуть ли не каждый день мы через СМИ узнаем о несовершенстве ряда наших законов, которые тормозят развитие малого и среднего бизнеса, что отрицательно отражается на нашей экономике, а значит, и на социальной сфере. Один только Жилищный кодекс чего стоит! Все это не лучшим образом отражается на благосостоянии подавляющего большинства граждан.
Так как же мы можем оценить нашу многопартийность? Образно говоря, наша многопартийность сейчас похожа на ту птицу, которая держится в воздухе за счет одного хронически больного левого крыла и хвостового оперения. При этом, по непонятным причинам, перегружена балластом.
Вот почему сейчас стоит вопрос о совершенствовании партийного строительства. И в этом направлении уже сделаны первые шаги, повышен барьер прохождения партий с 5 до 7 процентов и отменены выборы по одномандатному округу. Однако, на мой взгляд, этого недостаточно.
Следует предусмотреть барьер права участия партий на выборах. Те партии, которые на прошедших выборах набрали, к примеру, менее 2-х процентов голосов от числа пришедших избирателей, не должны участвовать в очередных выборах. За время «отдыха» — одного созыва депутатов, эти партии должны принять меры по повышению своего рейтинга с целью реабилитации на очередных выборах.
Такая законодательная норма позволит ускорить количественную целесообразность и определить рамки технологического спектра многопартийности естественным путем.
Многие граждане считают, что проходящие в настоящее время объединения партий больше похожи на образование ассоциаций, т.к. они образовываются, как правило, на основе компромиссов, а не на единомыслии.
Высказывается мнение о необходимости создания авторитетной демократической партии путем объединения всех демократических сил России, которая бы взяла на себя миссию развития демократии в стране и поднятия уровня социальной зрелости общества.
Высказываются и другие пожелания по строительству партийной системы.
Нашим гражданам должно быть понятно, однопартийное строительство в России является заботой прежде всего их самих, т.к. качество их жизни зависит от качества партийной системы.
Мы все обязаны на выборах выносить свой вердикт, который должен быть осознанным и не зависеть от пресловутого административного ресурса, ухищрений предвыборных политтехнологий, мешков денег, закулисных и подковерных игр. Нужно быть выше этих забав и думать о благе Отечества.

Ю. Яровой