Главный итог Мюнхена – там зафиксировано, что нынешняя система безопасности и в мире, и в Европе не работает, что она не эффективна. И что необходимо каким-то образом ее видоизменять. И тот факт, что об этом уже после европейцев начали говорить и американцы, у которых до этого была позиция: ребята, есть НАТО, все нормально, чего еще надо? – показателен. И теперь уже тот же самый Байден говорит о необходимости изменений в области безопасности.
По сути, после того, как Дмитрий Медведев выступил с призывом создать новую систему европейской безопасности, и эту тему подхватили Саркози и Меркель, американцы поняли, что игнорировать это невозможно, ну а если ты что-то не можешь предотвратить, то это надо возглавить.
В связи с этим появилась утечка о том, что сейчас якобы Обама предложит кардинально сократить ядерные арсеналы США и России. Однако, на мой взгляд, самый большой сюрприз Мюнхена был в том, что Байден никак эту идею не конкретизировал и собственно, вообще об этом никак не говорил. И с российской стороны комментарии были соответствующие – Лавров сказал, что он вообще об этом ничего не знает.
Хотя, если такая идея возникнет на самом деле, то я считаю ее, по крайней мере, неоднозначной, и может быть, даже опасной для России. Потому что кардинальное сокращение ядерных вооружений, притом что наше обычное вооружение находится, мягко говоря, не в очень хорошем состоянии, и уровень боеспособности нашей армии, честно говоря, все-таки не идеален, шаг опасный.
При этом надо учитывать, что в сфере обычных вооружений те же самые американцы сделали очень значительный скачок вперед и более того, обкатали эти вооружения в боевых условиях в Ираке – и можно что угодно говорить по поводу иракской войны, какой ущерб она нанесла международному имиджу США – но несомненно, Ирак позволил им обкатать последние военные технологии.
И очевидно, что глобальная система противоракетной обороны американцами все равно будет создаваться. Будет ли там район ПРО в Восточной Европе или не будет – на самом деле, не столь принципиально, потому что для американцев это только эпизод. Они все равно так или иначе будут делать глобальную систему противоракетной обороны.
И я хочу напомнить, что еще пару лет назад в авторитетном западном журнале «Foring Affairs» была опубликована провокационная статья, имевшая тогда очень большой резонанс. В ней говорилось о том, что на самом деле уже сейчас Россия и Китай в случае ядерной войны не способны нанести серьезный ответный ущерб Соединенным Штатам Америки, потому что уже на тот момент у американцев имелись достаточно серьезные средства противодействия ядерному удару.
Поэтому тема сокращения ядерных вооружений не такая простая, особенно, учитывая состояние ВС США, а также то, что круг ядерных государств стремительно расширяется, и в этих условиях идти на сокращение ядерного арсенала, на мой взгляд, опасно, и это решение, как минимум, должно быть десять раз обдумано прежде, чем что-то будет сделано.
Теперь что касается новой системы европейской безопасности. Пока самое главное, что мы услышали – европейцы и даже американцы говорят, что невозможно создать эту систему без участия России. Уже хорошо.
Однако хочу заметить, что особой конкретики – а что, собственно, эта система должна из себя представлять – ни наши европейские партнеры не предлагают, ни от России кроме этой интригующей идеи Дмитрия Анатольевича о новой архитектуре европейской безопасности – мы тоже ничего не услышали.
Что это такое? Или это система договоров, или некие общие вооруженные силы? Или речь идет о создании только вооруженных сил Европейского союза? Или это какое-то межблоковое взаимодействие, основными кирпичиками которого должны стать НАТО и ОДКБ, а возможно еще и ШОС? Непонятно. То есть, пока эта концепция европейской системы безопасности не сформулирована.
- А Вы не считаете, что Россия была в Мюнхене недостаточно высоко представлена? Может быть, если бы туда приехал Дмитрий Медведев, инициатор этой идеи, диалог бы получился более конструктивным?
Я думаю, что уровень Сергея Иванова на этой конференции был достаточно высок, тем более что он человек, специализирующийся на коммуникациях с Западом, с хорошим английским языком, человек, который именно в проблематике безопасности считается у нас одним из основных специалистов, поскольку был и министром обороны, и секретарем Совбеза. И сейчас он вице-премьер. И на мой взгляд, его уровень – достаточно высокий для этой конференции. И я не очень представляю, что бы там принципиально нового сказали Медведев или Путин, тем более что сейчас каких-то концептуальных прорывов в направлении европейской безопасности пока что нет. Идет только притирка…
Теперь что касается весьма чувствительного для России вопроса о расширении НАТО – меня весьма насторожило выступление на Мюнхенской конференции украинского премьер-министра Юлии Тимошенко. Она очень мягко поменяла свою позицию. Не далее чем месяц назад она говорила, что Украине в НАТО стремиться не надо, а альтернативой НАТО будет являться система европейской безопасности. Теперь Юлия Владимировна тоже долго говорила про европейскую систему безопасности, а потом, между делом, отметила, что вообще-то одно другому не мешает: мы можем и в общеевропейскую систему безопасности идти, и в НАТО вступать. Так как одно другому, по ее словам, не противоречит.
Это особенно интересно, учитывая тот факт, что только что в переговорах с Тимошенко по газу Россия пошла на достаточно серьезные уступки. Только что украинская правительственная делегация поехала к нам в Москву просить кредит в 5 млрд. долларов, а Юлия Владимировна вдруг мягко начинает корректировать свою позицию по очень чувствительному для России вопросу. Вот это, конечно, настораживает. Хотя я думаю, что каких-то иллюзий по поводу того, что Тимошенко способна выполнять какие-то обещания, ни у кого уже нет.
- Ну, а возвращаясь к вариантам сотрудничества на пути создания общеевропейской безопасности - может быть, действительно, налаживание межблокового взаимодействия является самым эффективным? Особенно после ситуации с закрытием американской базы в Киргизии – ведь чтобы эффективно продолжить операцию в Афганистане, США и НАТО будут вынуждены активизировать сотрудничество с Россией и ОДКБ, если эта база окажется под контролем этой организации?
Ну, я думаю, что по Манасу будет еще большая торговля, равно как и по всей системе инфраструктурного обеспечения американской операции в Афганистане. Это во-первых. Во-вторых, на мой взгляд, сейчас на самом деле заявлена некая политическая воля, практически на всех уровнях – России, ЕС и Америки. Но теперь крайне важно все это конкретизировать на уровне каких-то «дорожных карт», реальных программ, а для этого необходимо переводить этот процесс на экспертный уровень.
То есть, чем больше сейчас будет конкретных экспертных обсуждений, причем межстрановых, тем лучше. И очень важно сейчас, после того, как заявлена политическая воля, создать некие конкретные концептуальные предложения, а это невозможно сделать без такого масштабного экспертного диалога.
- Со стороны российского руководства готовность активизировать такой диалог Вы видите?
Я думаю, что это желание есть, несомненно. И российское экспертное сообщество тоже сейчас активно работает в этом направлении. Например, мы сейчас делаем совместные проекты по обсуждению возможных контуров системы европейской безопасности с нашими французскими и украинскими коллегами. Только что я вернулся с международной конференции по безопасности, где были представители Румынии, Польши, Италии. То есть, мы над этим направлением активно работаем.
Евгений Минченко, генеральный директор Международного института политической экспертизы.