Иван Антонович: «Самое главное – не дрогнуть и не показать, что мы сильно боимся».

English

В мире на самом деле вновь говорят о холодной войне, но говорят о ней другим тоном, нежели говорили когда-то. Тогда говорили о необходимости холодной войны, а сейчас говорят о ее возможности. И говорят со страхом, причем  в странах,  которые сами ее инициировали.
Я слежу за печатью и могу сказать, что Штаты еще до речи Путина в Мюнхене говорили, что мол, зря ушла холодная война, ее надо возвращать, имея в виду новую волну какой-то вербальной, пока не экономической, атаки на Россию. А Путин вдруг смешал их карты и своей жесткой речью показал, что мы сами будем жесткими. И они увидели в этом опасность непримиримой позиции России и боятся, что мы их опередим в холодной войне. Это очень заметно и именно в этом свете я готов рассматривать дурацкое заявление нового шефа Национальной разведки США.
Кстати, Национальная разведка — это огромный бюрократический монстр, который вроде бы как курирует все спецслужбы, но настолько мне приходилось знакомиться по долгу службы и со стилем работы ЦРУ, и со стилем работы FBI, я не верю, что какой-нибудь бюрократический монстр может этими субмонстрами управлять. Они живут как пауки в банке и дерутся между собой за престиж. И эта взаимная драка была причиной того, что не сложились в одно целое источники, которые у них были по известному теракту  в сентябре 2001 года, и я не верю, что такое вообще возможно.
Но вот уже третьего руководителя назначают этой National Intelligence, и третий начинает с того, что обозначает в качестве подозреваемого Россию.
Причем, обратите внимание, в чем он нас обвиняет: Россия ревнует Соединенные Штаты к их действиям в СНГ, то есть, это смягчение и фальсификация. И их наглая попытка управлять судьбами постсоветского пространства вызывает у России ревность? Россия обижена, что ее не принимают вровень, и она обижается зря, утверждают они. И вот эта новая волна недоверия России еще больше подпитывает эти опасения холодной войны, в которой они упрекают нас.
Но холодная война невозможна, потому что современная западная цивилизация напоминает мне новейшей марки автомобиль, очень совершенный и очень модный, но с пустым бензобаком. Энергоснабжение величайшей индустриальной державы мира — Соединенных Штатов, очень сильно порушено. И их колоссально беспокоит поведение Уго Чавеса. Очень надежный, очень дешевый источник, где они чувствовали себя как дома, потерян. Также их колоссально беспокоит угроза создания газового консорциума. Мировая энергоситуация потихонечку уползает из-под них. И их ужасно взволновал визит Владимира Путина на Ближний Восток, и что самое интересное, наш руководитель был в Саудовской Аравии первый раз, но там получился нормальный, конструктивный и взаимоуважительный диалог, и ни одна из сторон в этом диалоге не оглядывалась на дядю Сэма. Обратите внимание на поведение короля и т.д. Та же ситуация почти зеркально повторилась в Катаре. И поскольку Америка теряет руководство в управлении мировыми процессами, ей нужен враг и она его ищет.
Кстати, она его искала и в 2001 году, выстроила ось зла и хотела по ней пройтись и ликвидировать врага, а заодно навязать миру свою холодную войну и свой режим управления. Но завязла в Ираке.
Сегодня я боюсь, что они ударят по Ирану, и им сейчас обязательно нужна победа, чтобы поднять мещанско-обывательские восторги самими собой. Они ударят почти наверняка. А вот по Корее ударить они уже не рискнули и это все заметили. И ушли в дипломатию. Так что им теперь обязательно нужна дымовая завеса, пропагандистская завеса, и они это делают с большим тщанием и опять выводят нас, Россию, на передовой фланг.
И в этом смысле нам надо быть готовыми к новой волне идеологической войны, войны самого мерзкого уровня, когда нас будут обвинять во всех смертных грехах и нести просто обычную, не подтвержденную никакими фактами, чепуху, в которую вклеивается узенькое миросозерцание благополучного американского обывателя. И это очень опасный момент.
Самое главное — нам здесь не дрогнуть и не показать, что мы сильно боимся. А мы уже показали. И я считаю политической ошибкой визит в Москву главы комитета по иностранным делам палаты представителей Конгресса США Тома Лантоса, одного из лютых ненавистников нашей страны во все времена, советские  и российские. И то, что его принимали с почетом на уровне министра иностранных дел и на уровне секретаря Совета безопасности, я считаю ошибкой. Этому деду достаточно было бы посидеть два часа у руководителя думского комитета по международной политике господина Косачева, и все. Большего он не заслужил ни за свое поведение по отношению к России, ни по своему статусу.
Мне объясняют, что это мы хотим таким образом проложить дорогу к демократам и выстроить отношения с ними. Но это не поможет! Демократы обычно относятся и к России, и к Советскому Союзу, жестче, чем республиканцы. Они боятся, чтобы лояльность к России не была использована в Америке против них, и чтобы их не обвинили в левых настроениях. Поэтому не надо заранее, еще до того, как определился будущий руководитель Белого дома, и пока неизвестно, что вообще там будет, мостить какие-то пути к демократам, выходя за пределы разумного и дипломатически угодничая перед ними. Это никуда негодная тенденция, тем более, я повторяю, мы еще не знаем, кто будет в Белом доме. Еще республиканцы не назвали своего кандидата и уже очень умело поймали мадам Клинтон. Как известно, 5 млн. долларов заработали они на благотворительном фонде и, как это уже было в свое время, забыли заплатить налоги. И хотя уже мадам Клинтон их заплатила, извинившись за забывчивость, пресса этого не забудет. И я думаю, что это для нее нехороший фальстарт, и еще неизвестно, кто будет ей противником со стороны Республиканской партии, так что пока с нашей стороны не надо таких жестов угодливости.
Прозвучала достойная речь президента Путина, и в ней были более или менее обозначены векторы нашей внешнеполитической ориентации на ближайшие годы, за пределами 2008 года, и не надо пока делать никаких дополнительных шагов. Надо дать Америке возможность испить свою горькую чашу поражения в Ираке, надо посмотреть, как она проанализирует и развернет свою новую внешнеполитическую стратегию, а потом мы будем решать, что предпринимать нам.

- А Вы отвергаете любую критику в наш адрес? Наверное, трудно назвать чепухой упреки по поводу отхода России от демократии, так как демократии у нас нет, и нам есть, чем заняться в этой области. Кроме того, у нас тоже есть много политиков и экспертов, которые видят врага в лице Америке. И объясняют многие внутренние проблемы России и утрату к ней доверия соседних стран не нашими собственными ошибками, а вражескими происками. Вот с этим что делать?

Да, у нас есть те, кто упрекает во всех наших бедах Америку. Но когда я слышу упреки в отсутствии у нас демократии от американцев, я не могу их принять. Потому что нет правды на земле, ибо нет ее и выше. И у американцев тоже нет демократии. Американцы извратили понятие демократии со времени введения своей конституции. Они сказали, что все люди равны, и на этом поставили точку. Но ведь демократия -  это правление народа и принцип большинства. А у них практически никогда не было этого принципа. Вы обратили внимание на то, что их первый избирательный ценз был имущественный, и что до сих пор они еще сами не избирают президента? Народ его не избирает, его избирают выборщики. И демократия как личная свобода и правление закона — это не античная форма демократии. Это американская формула демократии, и она для нас неприемлема.
Но у нас тоже нет демократии, потому что у нас — вечевая демократия. У нас демократические традиции с Новгородского вече обозначились как традиции народных собраний. Там тоже не так много демократии, потому что можно так всех представителей собрать, что они будут петь осанну, но в общем-то, когда собирали их в смутные времена, то собирали достаточно тщательно, и представителей всего общества. И когда они приезжали, они судили серьезно. Вот если к таким формам демократии мы вернемся, то будет все нормально, ну а пока, конечно, никакой демократии у нас нет, а есть корпоративное правление. И нам надо еще вырасти до демократии. А в корпоративном правлении вы знаете, как все решается. И конечно, в этих проблемах виноваты мы сами, а не кто-нибудь еще.

Иван Антонович, доктор философских наук, профессор, эксперт в области проблем безопасности.