Сфера жизненных интересов России<br>(«РФ сегодня» №8-2004 г.)

Введение в ситуацию.

Из официальной хроники: 26 марта 2004 г. в Минске прошло очередное заседание Совета  министров иностранных дел СНГ.

Из публикации в газете «Время новостей»: 29.03 в Североатлантический союз официально вступили новобранцы -  Латвия, Литва, Эстония, а также Болгария, Румыния, Словакия и Словения. Последнее расширение самое масштабное в истории НАТО. Теперь почти 40% из его 26 членов – выходцы из «социалистического лагеря» и бывшие советские республики. По словам посла США при НАТО Николаса Бернса, нынешнее расширение «…поможет изменить карту Европы, сделать союз более мощным, переместить центр тяжести на восток. Теперь есть возможность подумать о Европе как о цельном континенте, демократическом и свободном, живущем в мире впервые за сотни лет».

Из официальной хроники: 2 апреля 2004 г. В.Путин направил поздравительное послание Президенту Республики Белоруссия А.Лукашенко в связи с восьмой годовщиной Дня единения народов России и Белоруссии.

Из статьи министра иностранных дел России С.Лаврова в газете «Ведомости» от 06.04.04 г.: «Совместное противостояние новым угрозам означает качественно новый уровень взаимопонимания и доверия, учет законных интересов всех сторон. Ситуация в бывшем СССР - хороший тому пример. Для России - это сфера жизненных интересов, определенных самой историей страны. Термин "жизненные интересы" не подразумевает права оказывать давление на соседние страны. Необходимо уважать позицию каждой стороны в вопросах безопасности, экономического развития и прав человека, соответственно, от каждой стороны требуется соблюдение международных норм и ее обязательств. В этой связи мы считаем, что превращение СНГ в арену борьбы за "сферы влияния" было бы странным анахронизмом».

Может быть превращение СНГ в арену борьбы за сферы влияния и анахронизм, но реальность. Причем реальность, которая в условиях возникновения прямого контакта со странами-членами НАТО на российских  границах требует особого внимания.

Сегодня  в «сражении» за эти сферы влияния участвуют:

·        Россия, для которой постсоветское пространство – зона исторически сложившихся геополитических интересов;

·        США, считающие практически весь мир зоной своих стратегических интересов;

·        Европейский Союз, заинтересованный в собственном влиянии  в регионах, богатых ресурсами;

·        Китай, который планомерно продвигается по пути обеспечения себя в долгосрочном плане энергетическими ресурсами и рычагами влияния в стратегически важных зонах;

·        Турция, желающая максимально использовать свое географическое положение, в том числе и как страны, держащей «ключи» от Черного моря;

·        Иран, который  как страна Каспийского бассейна, располагающая серьезными запасами углеводородов,  стремится через территории стран СНГ более активно выйти на мировой рынок энергетических ресурсов.

Отвлечемся от бодрых докладов о развитии интеграционных процессов в СНГ на 13-м году его жизни или о вот-вот ожидаемом старте реальной жизни Союзного государства России и Белоруссии на 8-м году его провозглашения. Попробуем проследить важнейшие тревожные тенденции в Содружестве.

Кем-то придуманная на заре возникновения СНГ формула «разноскоростной интеграции» активно реализовалась в создании из стран-членов Содружества ряда «внутренних» интеграционных объединений.

С участием России сегодня действуют пять таких объединений. Это, во-первых, Союзное государство России и Белоруссии. Во-вторых,  два экономических объединения - Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) и формирующаяся Организация региональной интеграции (ОРИ), первым шагом на пути создания которой должно быть формирование Единого экономического пространства (ЕЭП). В третьих, два объединения, ориентированных на обеспечение безопасности государств и борьбу с терроризмом  – Организация стран-участниц Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и  Шанхайская организация сотрудничества, одним из инициаторов создания которой и членом является Китай. Какая из стран СНГ входит в каждое из названных объединений показано в таблице:

Военный аспект тенденций.

Грамотное использование США трагедии 11 сентября для расширения зон своего присутствия на территории СНГ дало ощутимые результаты. Война с талибами в Афганистане позволила в 2001 г.  закрепиться (с согласия России) в Киргизии, Таджикистане и Узбекистане, создав там военные базы. Американо-иракский конфликт 2003 г., во-первых,  привел к «расколу» в СНГ - Россия (вместе с Китаем) оказалась по разные стороны баррикад практически со всеми другими странами Содружества. Азербайджан, Грузия, Узбекистан и Украина поддержали позицию США в явном виде и даже в материализованной форме, как, например, Украина, пославшая свой батальон химзащиты в зону конфликта. Казахстан, Киргизия и Таджикистан заняли в целом «нейтральную» позицию в духе «поддержки международного права», но без осуждения действий США. Во-вторых, под флагом борьбы с терроризмом в Грузии и Армении начали работать американские инструкторы, готовящие спецназ и пограничные войска.

В наступившем году этот процесс «завоевывания плацдармов» получил свое развитие. Так, руководство Азербайджана дало согласие на размещение на территории своей страны «временных мобильных группировок США» (или как сил быстрого развертывания для борьбы с терроризмом и/или как сил обеспечения безопасности азербайджанских морских месторождений нефти и газа).

Застопорился процесс создания в Таджикистане российской военной базы. Душанбе требует в качестве предварительного условия создания этой базы списать государственный долг в 300 млн. долл.  и настаивает на выплате 50 млн.долл. за использование оптико-электронного комплекса «Окно» Космических войск России, дислоцированного в Нуреке. Кроме того, президент Таджикистана намерен в чрезвычайных ситуациях «принимать на себя командование российской 201-й дивизией и использовать ее для защиты национальных интересов». Такая неуступчивость Таджикистана объясняется, по мнению экспертов, заметным улучшением его отношений со странами НАТО.

Политический аспект тенденций.

В Грузии произошла «революция роз» – Э.Шеварднадзе ушел в отставку, президентом страны стал М.Саакашвили; бывшая «оппозиция», свергнувшая Шеварднадзе, выиграла парламентские выборы. «Награда и аванс» за будущее «правильное» позиционирование: в конце марта в Грузии создан специальный Фонд развития и реформ. Из этого фонда высшее руководство страны и члены правительства Грузии будут получать солидные долларовые надбавки к существующим должностным окладам (президент, премьер и председатель парламента – 1500 долл. каждый, рядовые члены кабинета и генеральный прокурор республики – по 1200 долл.; получат «доплаты» и еще примерно 5 тысяч государственных чиновников). При этом средняя зарплата в Грузии не превышает 50 лари (25 долл.), а средняя пенсия - меньше 10 долл. в месяц.

Для создания грузинского Фонда американский финансист Джордж Сорос и Программа развития ООН (!) уже перечислили по миллиону долларов каждый, кроме того, еще не менее 3 млн.долл. готовы выделить две крупные американские корпорации. (К ним, если верить публикации в «Известиях» от 01.04.04 г., намерен присоединиться член Комитета по правовым и судебным вопросам Совета Федерации Андрей Вавилов, заявивший о своем решении «ежемесячно выплачивать из собственных средств 600 долл. президенту и по 300 долл. каждому министру». Всего он готов направить на эти цели 500 тыс. долл.). Цель этого благородного  начинания всех перечисленных «спонсоров» – снизить уровень коррупции в республике (?!)

В Украине, которая готовится к президентским выборам, произошли несколько знаковых событий. В марте 2004 г. Украинская Верховная Рада ратифицировала «Меморандум о взаимопонимании между кабинетом министров Украины и военным командованием НАТО». Кандидат в президенты - «любимец США», лидер украинской оппозиции В.Ющенко ставит в повестку дня повторение сценария грузинской «бархатной революции». Оппозиция режиму Л.Кучмы выводит на улицы Киева тысячи демонстрантов,  требующих отставки действующего президента. «Награда и аванс» – по экспертным оценкам, американцы уже вложили в предвыборную кампанию В.Ющенко 300 млн.долларов. Еще 400 млн.долларов потрачены на сопутствующие пропагандистские программы, призванные обеспечить «политическое просвещение» украинского электората. Шесть политических проектов общей стоимостью около 500 тыс. евро начинает на Украине Евросоюз.

В Армении, начиная с февраля 2004 г., проходят многотысячные митинги, руководимые  депутатами Национального собрания от оппозиции. Десятки тысяч граждан требуют проведения референдума о доверии президенту. Эксперты считают возможным повторение недавних событий в Грузии. Если события будут развиваться именно в таком направлении, можно ждать скорого подключения соответствующих «западных» ресурсов и в этой стране – члене СНГ.

Энергетический аспект тенденций.

(Напомним, что сегодня по территории Белоруссии и Украины проходят магистральные газо- и нефтепроводы, по которым осуществляется основной объем экспортных поставок российских  энергоресурсов в Европу. Кроме того, через территорию России могут пройти или уже проходят трассы транзита энергетических ресурсов из Азербайджана, Казахстана, Туркмении в европейские страны). 

В Белоруссии А.Лукашенко, судя по всему,  готовится к третьему сроку президентства. Конституционный суд заявил в марте, что не видит правовых препятствий для внесения соответствующих изменений в Конституцию, поскольку это вопрос больше политический, чем правовой. А механизм продления, с точки зрения КС, - всенародный референдум, который снова утвердит конституционные изменения.

Хотя это вопрос лишь 2006 г., но жесткость позиции белорусского президента все нарастает. Стремясь добиться от России согласия на продолжение поставок газа в Белоруссию по внутрироссийским ценам, А.Лукашенко грозит «устроить Путину дефолт» – предъявить «иск» на 21-25 млрд.долл. Именно столько, по предварительным оценкам,  будет стоить отказ военной и пограничной инфраструктуры Белоруссии обслуживать стратегические интересы России (прежде всего речь идет о двух российских стратегических объектах - радиолокационной станции «узел Барановичи» - РЛС «Волга» и пункте управления подводными лодками).

Белоруссия, Украина и Молдова, а также ряд центрально-азиатских государств – членов СНГ  ведут переговоры  с альянсом газотранзитных стран Восточной Европы  о возможных маршрутах поставки газа в Европу в обход России.

Украина, следуя «указаниям» американских консультантов, отказывается  предоставить России возможность использовать нефтепровод Одесса-Броды в реверсном режиме, то есть для перекачки российской нефти в Одесский порт с последующей доставкой ее танкерами европейским потребителям. В результате нефтепровод простаивает (!), пребывая в режиме «ожидания», видимо, будущей каспийской нефти.

В Армении министр энергетики заявил на заседании правительства республики, что газопровод Иран-Армения, строительство которого планируется закончить в начале 2005 г., будет продолжен на территорию Грузии, далее по дну Черного моря на Украину, а затем в Западную Европу. Таким образом, иранский и туркменский газ пойдет в страны Евросоюза в обход России. В результате российский бюджет будет терять ежегодно несколько миллиардов долларов.

Евросоюз, настойчиво требующий усиления диверсификации поставок газа в Европу, уже выделил средства на строительство  газопровода Иран-Армения, поскольку эту сулит не только Европе, но и Туркмении с Украиной «энергетическую независимость» от России.

Азербайджан и Грузия, опираясь на финансовую поддержку американских инвесторов, торопятся с вводом в эксплуатацию нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, который должен обеспечить «независимый от России» маршрут транспортировки каспийской нефти.

Итак, наличие зон напряженности на просторах Содружества налицо. Позиция «стороннего наблюдателя», которую занимает Россия, в этих условиях не имеет разумных объяснений. И именно такая позиция скорее  может быть интерпретирована как проявление «имперских амбиций», чем любое четкое заявление своих интересов и пристрастий при одновременной демонстрации уважения к своим партнерам - странам СНГ.

За последние четыре года, казалось бы уже другой, «неельцинской» Россией не  было предложено ни одного действительно привлекательного для стран Содружества проекта, который мог бы перевесить американские финансовые вливания. Объединение усилий в рамках ОДКБ и ШОС по борьбе с терроризмом и наркотрафиком – это не российское «ноу-хау», а лишь реакция на внешнюю ситуацию. Выдвинутая В.Путиным идея Единого экономического пространства, весь смысл которой на фоне уже существовавшего ЕврАзЭС состоял в прямом вовлечении Украины (см.таблицу), так пока и не реализовалась.

Наконец, почему Россия «стесняется»  четко обозначить свою позицию по отношению к политическим процессам в странах-членах СНГ, в то время как США беспардонно поддерживают «морально» и финансируют близкие им политические силы? 

Необходимо подчеркнуть, что в отличие от всех участников «сражения» за влияние на пространствах СНГ, для России вопрос сохранения Содружества как суверенного, реального и быстро наращивающего экономический потенциал объединения – это вопрос «качества субъектности» в мире XXI века.

Россия как лидер СНГ или Россия, окруженная сателлитами США, – это  принципиально разные сценарии. Но какой из них будет реализован, зависит в определяющей степени именно от самой России. От того насколько быстро и умно руководство страны отреагирует на приближающуюся к критической точке напряженность и предложит партнерам по Содружеству принципиально иную стилистику и содержание интеграционных процессов.