Выполнение поставленных президентом достаточно амбициозных задач – удвоения валового внутреннего продукта к 2010 (2013 -?) году и сокращения вдвое уровня бедности в стране в ближайшие три года – возможно только при условии «модернизационного рывка».
Естественно, что такой рывок требует концентрации всех сил и эффективного задействования всех имеющихся ресурсов. Понятно поэтому стремление включить несколько важнейших факторов модернизационного процесса:
- осознанное участие общества в этом процессе
- широкое использование инноваций
- активизацию притока инвестиций
- «актуализацию» и повышение качества системы образования.
Переход к «инновационной экономике» остается одной из сложнейших задач, особенно с учетом того, что прежняя система, обеспечивавшая нашей стране лидерство в целом ряде научно-технических направлений, в ходе многочисленных судорожных и безрезультатных реформ была разрушена до основания.
В конце февраля 2004 г. на совместном заседании Госсовета и Совета безопасности были обозначены направления стимулирования инновационных разработок и принципы новых взаимоотношений науки, бизнеса и государства на всем пути от научного открытия до создания рыночного продукта. При этом в очередной раз была поставлена задача развития технопарков, инновационно-технологических центров и центров защиты технологий, а также коммерциализации и эффективного управления интеллектуальной собственностью.
Непонятно, во всяком случае, пока, даст ли результаты в этой сфере административная реформа, но некоторый оптимизм внушают итоги состоявшегося в апреле в Экспоцентре V Международного форума «Высокие технологии XXI века». Одним из основных устроителей и самых активных участников этого форума было ФГУП «Рособоронэкспорт», в информационно-аналитической базе данных которого – более 700 инновационных проектов российского оборонного комплекса, имеющих гражданское назначение, включая оригинальные проекты в области экологии, медицины, машиностроения, электроники, химии, новых материалов, информационных технологий, коммуникаций и т.д.
Проблема активизации притока инвестиций в российскую экономику похожа на «заколдованный круг»: даже зафиксированное в 2003 г. увеличение прямых иностранных инвестиций (которые, кстати говоря, составляют пока менее одного процента ВВП!) при ближайшем рассмотрении должно быть проинтерпретировано как всего лишь возврат российских денег, ранее выведенных из страны, поскольку самым крупным «иностранным» инвестором является известнейший оффшор - Кипр.
Согласно апрельскому докладу Всемирного банка «Финансирование развития мировой экономики», общий объем инвестиций в российскую экономику равен примерно 20% ВВП, «что очень мало для страны, которая завершила переходный период». По оценке Всемирного банка (ВБ), страна, готовая к долговременному росту на уровне 5% в год, заслуживает инвестиций в размере 60-80% ВВП.
Небольшие объемы инвестиций в Россию отражают, как считает ВБ: нестабильность экономики; опасения, связанные с вопросами корпоративного управления; ограниченные выгоды от диверсификации из-за сильной корреляции с фондовыми рынками развитых стран.
Отечественные эксперты часто называют в качестве возможного собственного источника инвестиций в российскую экономику все прирастающие в последние годы золотовалютные резервы ЦБ. Однако следует иметь в виду, что, по данным ВБ, более 50% золотовалютных резервов России в 2003 г. пошло фактически на финансирование 40-миллиардного дефицита платежного баланса США, поскольку резерв аккумулирует средства в американской валюте и государственных казначейских бумагах США (доходность по этим бумагам невелика). К тому же в западные ценные бумаги вкладываются и средства Стабилизационного фонда.
С учетом сказанного, Всемирный банк считает, что сохранение такой структуры российских государственных резервов приведет в долгосрочной перспективе к нестабильности российской экономики.
Уровень неопределенности применительно к фактору «качество и актуализация системы образования», пожалуй, наибольший – вся система образования на протяжении последних 10 лет находится в режиме постоянного, отнюдь не логичного и целенаправленного реформирования. Каковы будут итоги этой «перманентной революции» - пока сказать трудно.
Включение общества в модернизационный процесс – задача многогранная. Пока достаточно активно решается только одна ее часть – выстраивание диалога с российским бизнесом. Причем следует отметить, что за последнее время проявилась тенденция к качественному изменению формата диалога власти и бизнеса: теперь власть выступает в этом диалоге «старшим партнером», а бизнес, в основном, принимает правила игры, сформулированные государством.
Одним из элементов этого нового формата диалога стало своеобразное «покаяние» бизнеса.
Как мы помним, начало «покаянному» процессу положил летом 2003 г. на митинге сторонников «Единой России» В.Потанин – глава «Итерроса» призвал предпринимателей «исправлять ошибки первоначального накопления капитала».
Как выяснилось позже, в числе этих «ошибок» есть и очень «оригинальные». Под эгидой Счетной палаты в апреле прошла конференция, посвященная итогам приватизации в России за последние 10 лет. В выступлении американского политолога Дмитрия Саймса было подчеркнуто активное сотрудничество наших олигархов с американскими государственными и медиаструктурами. Так американские дипломаты, работавшие последние 10-15 лет в Москве, после отставки стали платными консультантами крупнейших российских финансово-промышленных групп. Эти ФПГ регулярно перечисляли деньги в некие фонды США, контролируемые рядом американских сенаторов (видимо именно боязнь прекращения этих отчислений вызвала к жизни «эмоциональные» резолюции сената об «изгнании» России из состава «восьмерки»?). Оплачивают, как выяснилось, наши олигархи и негативные материалы о России, публикуемые американскими СМИ. Д.Саймс заметил, что с помощью таких механизмов оказывается давление извне на руководство нашей страны.
Призыв В.Потанина как-то не удостоился отклика общественности, как и интересная «программная» статья О.Дерипаски в «Независимой газете» от 19.02.04. Вместе с тем в указанной статье обращают на себя внимание следующие пассажи:
- крупный российский капитал должен работать «в гораздо большей степени, чем сейчас, на интересы общественного развития», а результаты приватизации должны работать на страну и каждого гражданина;
- «в государстве нет крупных хозяйственных деятелей, способных отвлечься от пустой болтовни и взять на себя ответственность…»;
- «в первой двадцатке (первоочередных) вопросов нет места ни административной реформе, ни вступлению в ВТО»;
- нужна социальная трансформация – стратегические действия государства есть при этом важнейшее ее условие. Упование на стихийные действия рынка – самообман. Необходимо формировать общество равных возможностей, а для этого требуется социальное партнерство государства и негосударственных институтов в решении таких проблем как развитие инфраструктуры, в частности дорог, системы образования, авиастроения и т.д.
Прореагировала «общественность» только на «послания из недалека» - статью-письмо М.Ходорковского в газете «Ведомости» «Кризис либерализма в России». Активность и состав откликнувшихся впечатляет. Среди них авторы и исполнители «либеральных реформ» 90-х годов Е.Гайдар (две статьи в «Ведомостях») и А.Чубайс (интервью «Financial Times» во время пребывания на Лондонском экономическом форуме); «СПС-ники» (в частности, Б.Немцов и Л.Гозман), посвятившие обсуждению статьи-письма М.Ходорковского специальное заседание политсовета; наш не знающий покоя «политэмигрант» Б.Березовский (две статьи в «Ведомостях»); рвущийся в лидеры «новой либеральной полны» В.Рыжков, придумавший с чьей-то помощью новое движение «Демократическая альтернатива»; представители бизнес-сообщества в лице, например М.Юрьева, бывшего вице-спикера Госдумы; непременный А.Янов, представляющийся как историк и политолог; эксперты-политологи Г.Павловский, М.Леонтьев, С.Белковский и многие другие.
Не осталась в стороне и «широкая общественность». По данным соцопроса, проведенного РОМИР в двадцатых числах апреля, из 1610 респондентов в 106 городских и сельских населенных пунктах 18% знакомы со статьей «Кризис либерализма в России» (в том числе 2% –хорошо знакомы).
Что же больше всего взволновало «оппонентов» М.Ходорковского, в частности, в вопросе о «либерализме и либералах»?
Здесь можно выделить «практический», «моральный» и «идеологический» аспекты высказанной Ходорковским позиции.
«Практический» аспект - это призыв к покаянию за «людоедский» вариант реформ 90-х годов. Гайдар и СПС-ники в целом каяться не собираются и даже гордятся сотворенным. Мудрый Чубайс не заявляет о своей «безгрешности», а лишь собирается разобраться со своими грехами сам.
Но покаяние вещь обоюдоострая. Как считает, например, Б.Немцов, история российская свидетельствует о том, что именно кающихся строже всего и наказывали. Так что с покаянием все остальные, видимо, подождут, как минимум до разрешения вопроса о судьбе Ходорковского.
«Моральный» аспект – это обвинение наших либералов во лжи (например, «говорили про свободу слова, но делали все возможное для установления финансового и административного контроля над медиапространством») и во взращивании собственными усилиями («своей податливостью, покорностью, своим подобострастным умением дать, когда просят и даже когда не просят») «чиновничьего беспредела и басманного правосудия».
Мало того, что неприятно быть всенародно в очередной раз обвиненным в сознательном обмане. Нужно также учесть, что, по меньшей мере, странно выглядят на фоне этих заявлений Ходорковского обвинения именно путинского режима в зажиме «свободы прессы», в коррупции и неправедном правосудии.
Получается, что все эти «грехи режима» достались ему в наследство от либералов?!
«Идеологический» аспект – это открытое признание того, что «бизнес не взыскует либеральных реформ в политической сфере, не одержим манией свободы – он всегда сосуществует с тем государственным режимом, который есть. И хочет, прежде всего, чтобы режим защитил его от гражданского общества и наемных работников».
Если это верно, то забавно выглядят «олигархи» и их создатели (А.Чубайс признал себя и сотоварищей создателями «феномена олигархов») в качестве основных защитников гражданского общества. А проект Ходорковского по созданию «Открытого общества» смотрится просто как героическая борьба «олигарха» с самим собой.
Интересно, что самым жестким критиком российских либералов «образца 90-х» выступил Б.Березовский. В его интерпретации основные причины кризиса либерализма в России, во-первых, в интеллектуальной несостоятельности и отсутствии внятной либеральной идеологии у тех, кто пытался взять на себя ответственность за будущее России.
Во-вторых, в их политическом безволии и политической непоследовательности (ельцинский режим не поставил вне закона КПСС и КГБ, Ельцин передал власть Путину, юридически не закрепив результаты «революции»). Главной проблемой современных российских либералов Березовский считает «неспособность к действию».
При всех грехах и ошибках наших либералов и олигархов диалог власти и бизнеса несомненно актуален. Лишнее доказательство тому – данные подготовленного Всемирным банком апрельского «Экономического меморандума по Российской Федерации», названного «От экономики переходного периода к экономике развития». По его данным 23 крупнейшие бизнес-группы в России контролируют более 1/6 ее рабочей силы, на их долю приходится 57% всего промышленного производства. При этом 15 из 23 собственников получили предприятия в управление в результате ваучерной приватизации. Олигархи сегодня владеют: более 90% цветной металлургии и более 70% черной; примерно 70% автомобилестроения и нефтяной промышленности, рудной и алюминиевой промышленности; половиной угольной промышленности, 30% химической и целлюлозно-бумажной промышленности, примерно 15% молочной и фармацевтической промышленности; порядка 10% энергетики и 3% машиностроения.
Интересно отметить, что, с точки зрения ВБ, крупные российские компании выигрывают у мелких в эффективности только в части инвестиций, особенно в энергетику.
Поскольку мы говорим о диалоге власти и бизнеса, представляет интерес «взгляд с другой стороны». Опрос предпринимателей в апреле, организованный в рамках совместного проекта Ассоциации менеджеров и ИД «Коммерсант», показал: 89% считают, что в России плохо защищены права собственности, 70% не доверяют российским судам и правоохранительным органам; 49% полагают, что политическая ситуация в стране развивается в неправильном направлении, однако большинство российских предпринимателей расценило переизбрание В.Путина на президентский пост как положительный фактор для инвесторов.
Столь любимое действо как публичное обсуждение ключевыми чиновниками своих разногласий – это, по мнению бизнес-сообщества: естественный процесс из-за перестройки правительства (49,3 %), реакция на перераспределение сфер ответственности (25,1%), выражение личных амбиций (13,3%); почти 12% сочли, что эти дискуссии – показатель формирования более открытого стиля в работе правительства и лишь 0,7% согласны считать это способом поиска наиболее эффективного решения.
Итак, предварительный вывод – российский крупный бизнес в принципе готов к диалогу с властью и к проявлению социальной ответственности перед обществом. Реализуется ли эта тенденция – будет зависеть от власти. От того, насколько умной, жесткой и последовательной будет проводимая ею политика.