- Принципиальная новизна того, что Путин 13 сентября предложил – если раньше на институты никто не покушался – на институты демократии, закрепленные в Конституции, а в основном, в рамках этих институтов и процедур политическими средствами переламывали существо дела, то сейчас это новый шаг – речь идет о демонтаже институтов. Разница понятна, да? То есть, в рамках выборов губернаторов Кремль прилагал чудовищные усилия, чтобы поставить своих кандидатов, а других отсечь, особенно в ключевых регионах, таких как Чечня, Питер и все такое. Но как бы он действовал в ситуации выборов.
А сейчас уже идет наступление на институты как таковые. Причем три примера совершенно фантастические в этом смысле. Про назначение губернаторов все говорят, да? Но есть еще и замечательная инициатива Совета Федерации – контроль исполнительной власти за судебной системой. То есть, они как бы отнимают утверждение Высшей квалификационной Коллегии судей судейского сообщества и забирают это под президента. Это уже просто привет полный!
И еще одна вещь, которая лежит в русле системного наезда на институты – это часть предложения по назначению губернаторов, а именно, роспуск законодательных собраний регионов. Впрочем, заметьте, роспуск, который там предусматривается - как в связи с отклонением кандидатуры, предложенной президентом, так и просто так – распустил и все. Вот это уже совсем другая история. То есть, это уже наступление на федеративный характер государства!
Стратегическая цель всего этого выглядит очень ясно – если раньше политических ресурсов хватало, чтобы контроль удерживать, то сегодня еще это возможно, а потом может стать невозможным.
Можно написать ряд сценариев, при которых начинает бунтовать Дума, и судьи, и губернаторы. И в этой ситуации надо убрать сами институты. То есть, конечно, судьи где-то есть коррумпированные, где-то по команде они решения принимают, но, в общем, они как бы независимы. Грубо говоря, внезапно собирается съезд судей, и судебное сообщество начинает возмущаться. Или, если губернатор лояльный и все такое, но они все же выбираются народом, да? Вы можете утратить возможность влиять на эти события, в принципе. Поэтому естественно, что пока есть политическая возможность, нужно уничтожать институты, с тем, чтобы они не были зонами риска ни при каких обстоятельствах. Та же самая история про депутатов в одномандатных округах и т.д.
- Но разрушение институтов - это разрушение основ политической системы. Что тогда останется от государства?
А тут ситуация хитрая. На самом деле, если говорить честно и откровенно, пока еще нарушения Конституции в буквальном смысле не происходит. Конечно, назначение губернаторов и роспуск заксобраний являются вещами, противоречащими смыслу Конституции. Но в Конституции нет слов о том, что губернаторы выбираются, а заксобрания не распускаются. Там этого нет и все. И каждому юристу понятно, что это означает.
Но следующий шаг – это прямое нарушение Конституции. И эти сценарии я могу легко перечислить. Первый сценарий прямого, буквального нарушения Конституции – это просто продление сроков президентских полномочий. Естественно, форма, в которой это будет сделано, будет казаться внешней, ну как сейчас, когда сенаторы, клоуны эти, предложили судей подчинять исполнительной власти. А там какой-нибудь лидер «Единой России» скажет: О, давно пора продлевать…!
И второй сценарий, также абсолютно очевидный и бесспорный – это просто мероприятия по отмене выборов как таковых, как явления. Переход к окончательному назначению всех депутатов и т.д. И любопытно, что мы идем абсолютно линейно по белорусскому сценарию, это просто удивительно. То есть, положительный опыт Лукашенко - то, что он сейчас исполняет в стране - мы начинаем его копировать. Мы встали на этот путь, потому что он тоже начал с этого, такого типа действий. А сейчас уже планомерно перешел к узурпации власти в прямом смысле.
- И что может остановить этот ход событий? На западную критику Кремль внимания не обращает.
Я на днях, кстати, общался с разными американскими деятелями. И они прямым текстом говорят, что, можно так сказать: свобода и демократия в России – это конечно тема хорошая, особенно для Washington Post, а реальность заключается в том, что им нужная Россия, в первую очередь, стабильная, и только во вторую очередь, демократическая. Поэтому я бы лично на этот счет иллюзий не испытывал и мне бы в голову не пришло обращаться на запад за какой-то поддержкой. Мы должны свои проблемы сами решать!
- Ну а кто может решить? Ваш Комитет-2008 может?
Мы работаем. Я пару дней назад нарисовал там конструкцию организации форума «Россия против диктатуры!», про более широкую коалицию – конечно, не про объединение левых и правых, а про совместные координационные действия.
Очень важным будет 28 октября, когда пройдут совместные митинги по всей стране, хотелось бы, чтобы все получилось. Других вариантов нет абсолютно. И пока что я так скажу – покуда они формально не пошли на прямое растаптывание Конституции, пока ее как бы сохраняют, мы тоже в рамках Конституции будем действовать, и что нам можно, то и будем делать, воздействуя на общественное мнение всеми доступными методами.
- А как Вы думаете – вот к первому чтению законопроекта, в котором отражены предлагаемые Кремлем инициативы, из регионов должно поступить не более 30% отрицательных отзывов, чтобы законопроект был поддержан – будут они?
Да это никакого значения не имеет. Даже в предыдущей Думе по крупным политическим вопросам иногда был однозначный протест регионов, но плевать они на это хотели. Дело в том, что действующая процедура не обязывает парламент следовать мнению регионов. Оно должно быть доложено и подшито, но это еще никому не мешало – ни сенаторов назначать – помните, когда закон этот шел, тогда тоже регионы были против, та же монетизация – хотя я ее, честно говоря, поддерживаю всемерно, но, тем не менее, многие регионы были против.
Дальше было правда разнообразно. Первая реакция была против, а потом поехали гонцы, федеральные инспектора и все такое, через колено ломали, и иногда даже и этого не пытались сделать – а зачем надо?
Ну, выходит докладчик из комитета и говорит: да, вы знаете, поступили отзывы из субъектов: 20 поддержали, 50 не поддержали, 15 ничего не сказали, все, переходим голосовать. Так что мнение регионов останется в регионах.
Борис Надеждин,
член федерального совета СПС,
член Комитета-2008.