Накануне парламентской и президентской кампаний я не раз оппонировал представителям Центризбиркома по поводу их жестких высказываний в отношении голосования против всех - это было очевидным посягательством на конституционные права граждан и позволяло обратиться в Конституционный суд, что нами и было сделано.
Теперь же, когда прозвучало публичное предложение вообще убрать эту графу из избирательного бюллетеня, глава ЦИК Александр Вешняков признал, что такое решение было бы антидемократической мерой, направленной против свободного волеизъявления граждан, подчеркнув при этом, что голосование против всех может быть полезно власти, чтобы принимать соответствующие шаги.
Я считаю, что Вешнякову для этого заявления потребовалось определенное мужество, так как это, по сути, является отказом от тех диаметрально противоположных позиций, которые Центризбирком, и в частности, ближайшие коллеги Вешнякова - Большаков и Засторожная, отстаивали до этого. И я по-мужски признателен за это Александру Вешнякову.
Хочу еще раз подчеркнуть, что те, кто предлагает отменить голосование против всех, говорят, что это каприз, казус, психопатическая реакция не вполне уравновешенных граждан на ситуацию в стране. Но это совершено не так! У этой нормы голосования есть совершенно конкретное и точное функциональное и политическое предназначение.
Во-первых, это самостоятельный способ выражения мнения граждан. Отменив норму против всех, они хотят отменить выражение гражданами своего личного мнения, а эти избиратели ведь просто не находят в позициях существующих политических партий согласования со своими интересами и устремлениями. И достаточно значительная часть избирателей, не приспосабливаясь ни к кому, выражает таким образом свое отношение к ситуации в стране. Сняв эту норму голосования, мы лишим возможностей достаточно большой контингент избирателей выразить свою волю, а это порядка 8-12 млн. граждан, которые от выборов к выборам последовательно голосуют против всех.
Второй аспект – на сегодняшний день это единственная законная форма борьбы с властью. В нашей Конституции говорится, что в России допускается борьба с властью любыми законными методами. При этом незаконные перечислены в Уголовном кодексе – подрывная деятельность, провокации и т.д. О том, что запрещено голосование против всех – нигде не сказано, поэтому эта форма голосования остается единственной законной формой бороться с властью.
И третье. Выборы как таковые – это не только вопрос кадрового формирования власти, как считают многие. У нас стараются забыть, что выборы – это еще и народный референдум по вопросу доверия власти. Вот эта норма голосования против всех, как антисистемная, опирающая на представление граждан о том, как функционирует власть и система управления, является плебисцитарной формой выражения недоверия власти.
И это единственная позиция, которая, повторяю, от выборов к выборам увеличивается. Сегодня число голосующих против всех вышло на пятое место по итогам последних парламентских выборов. Это мощный политический пласт самостоятельного общественного мнения и политического поведения. Поэтому, посягая на отмену этого пункта, все должны давать себе отчет, на что они посягают, и что он хотят исключить из демократической системы.
Еще один аспект, не менее важный – что этот феномен уже складывается в самостоятельный сектор общественного мнения и политического поведения, где формируется вполне самостоятельные подходы и программы для создания широкой народной оппозиции не на уже сложившейся партийной базе. Так как эти люди считают, что ни одна из партий не выражает их настроений и устремлений. Причем этот процесс явно нарастает.
За три кампании – 1995, 1999 и 2003 годов – увеличение числа округов, где голосующие против всех занимали лидирующие позиции, с 1 по 4 место, имело следующую динамику. В 1995 году было 69 таких округов, в 1999 – 170, в 2003 – 205. Аналогичная тенденция характерна для всей России, однако в наиболее благополучно развивающихся регионах такой рост более заметен. Возникли целые анклавы такого голосования – Владивосток и Приморье, Екатеринбург и Свердловская область, Нижний Новгород и Нижегородская область, Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область.
В Москве из 15 избирательных округов голосование против всех заняло 2 место в 13 округах. Против всех проголосовал каждый четвертый москвич, пришедший на избирательные участки! Это свидетельствует о том, что в этом движении – голосовании против всех - складываются устойчивые тенденции и закономерности.
В поведении людей тоже имеются закономерности. Одна из них – закономерность Дрейфуса. Имеется в виду, что если общественное мнение фиксируется в математических формах и если этот показатель переваливает на 12%, то мы имеем дело с общественным феноменом, который вступил в стадию самоорганизации. Всего существуют три стадии - самоидентификация, самоорганизация и самореализация. Вот сейчас голосование против всех находится в стадии самоорганизации. То есть, оно осознало себя как самостоятельное движение, оно выдвинуло из своих рядов организаторов, которые направило в Минюст документы на регистрацию партии «Против всех» - это предложение внес от Челябинской области Владимир Филичкин. Это единственный в истории нашей практики кандидат в депутаты Госдумы, прошедший всю избирательную кампанию под лозунгом «против всех». Он выступил инициатором организации этой партии. Я возглавляю комитет «Гражданская инициатива – мы голосуем против всех». Сеть этих оргкомитетов сейчас начинает возникать по всей России, наиболее активно – в Ульяновске – там провалены выборы по всем уровням – и в местное Законодательное Собрание, и в Госдуму, и выборы мэра и глав администрации. В декабре предстоит два новых тура выборов, посмотрим, что там будет.
Если взглянуть на перспективу отмены этой формы голосования, то я считаю, что это вызовет такой протест людей, с которым власти еще встречаться не приходилось. Я думаю, что власть не понимает одной простой вещи – что до сих пор, пока люди приходят на избирательные участки и голосуют против всех, они подают некий сигнал готовности к диалогу – именно так расценивают такое голосование на Западе. Да, они многим недовольны, но они еще не до такой степени разочарованы во власти, чтобы браться за вилы и топоры. Они сигнализируют, что мы готовы поговорить. Но власть не желает слышать этого сигнала.
Это схоже с попыткой закрыть клапан парового котла – сначала будет тихо, а потом так рванет! Если мы добиваемся, чтобы было как в Тбилиси, или как в Аргентине, когда люди вышли на улицы и захватывали дворцы правосудия, а я был в Чехии 1989 году, когда Прага высыпала на улицы и потребовала ухода власти – если наши власти хотят, чтобы произошло чего-либо подобное, то они добьются этого своим посягательством на волеизъявление граждан.
Виктор Гущин,
руководитель Оргкомитета «Гражданской инициативы».