В нынешней ситуации есть смысл говорить об оппозиции к лично Президенту, поскольку его политические сюзерены (от думского большинства до большинства губернаторов) никакой самостоятельной политической силой не обладают. И в начале разговора требуется уточнить, об оппозиции каким действиям и стремлениям В.В. Путина кому-то нужно противостоять.
Если экстраполировать (с предположительным сохранением основных тенденций) деятельность Президента в первом периоде его правления на последующие четыре года, то разумно считать, что нас ждет резкое усиление политической линии, которую можно назвать «державно - либеральной». В этом термине нет ничего противоречивого. Державность предполагает, прежде всего, сильную вертикаль исполнительной власти, т.е. является понятием политическим. А либерализм, как понятие сугубо экономическое, в нашем понимании подразумевает доминирование конкурентных и рыночных отношений в народном хозяйстве. Подчеркиваю, именно в народном, ведь народным является и хозяйство любой «классической» капиталистической страны, будь то Германия или США.
Оппозиция Президенту, конечно, была и есть. И имеет смысл отдельно рассматривать существующую сегодня оппозицию и оппозицию потенциальную.
На сегодня основной оппозиционной Президенту силой по-прежнему считаются коммунисты. И это верно, если говорить о них как о массовом движении и лидерах типа В.И. Анпилова и А.И. Макашева, а не о руководстве фракции КПРФ в ГосДуме. Я не верю, что люди типа Зюганова или Романова, «прикормленные» еще ельцинским аппаратом, которым есть, что терять по крупному, смогут исправить нынешнее незавидное положение КПРФ. Что же касается идейных людей прокоммунистического мировоззрения, то у них есть серьезный потенциал. Прежде всего – потенциальное доверие широких слоев российского населения, в пост перестроечный период доведенных до нищеты. Разумеется, новым лидерам КПРФ предстоит решать очень непростые задачи – финансовые, организационно-структурные, кадровые. И в первую очередь – идеологические. Политическая платформа КПРФ, как показали недавние выборы, нуждается в радикальной реконструкции. И здесь, чувствуется, у коммунистов пока не имеется серьезных «заделов». Не зря один из идеологов КПРФ в ходе этой дискуссии совершенно серьезно высказался в том смысле, что в ближайшем будущем КПРФ намерена «захватить» социал - демократический плацдарм, с которого, сохраняя верность марксистко-ленинской идеологии(!), будет защищать демократические принципы(!?).
В стане «правых» ныне наблюдается развал и растерянность. В СПС как таковом остался лишь Чубайс с небольшой группой подельщиков, круто им проверенных еще во времена ограбления народа (приватизации). Абсолютное большинство плутократов, именующих себя «олигархами», «сдали» СПС еще в ходе думских выборов, всячески помогая «Единой России». «Не суди, и не судим будешь», как сказал Господь, воздержимся же от критики перепуганных плутократов, ну уж очень сильное впечатление на них произвела история с М. Ходорковским.
Отдельно «функционирующие» осколки СПС типа Б. Немцова или И. Хакамады ныне стали вызывать странные чувства – юмористическое сочувствие. Например, стоит мне увидеть на экране телевизора Ирину Муцуовну, которая призывает народ на улицы для защиты демократических завоеваний, как у меня перед глазами встают кадры фильма «Член правительства» (люди постарше хорошо помнят). Те, где В. Марецкая глаголет с трибуны: «И вот стою я перед вами, мужем поротая, врагами стреляная, простая японская, извините, оговорился, русская баба…». И слезы на глазах проступают, потому, как понимаешь, что зря бывшая лидер СПС тратит силы и деньги – не поймет ее русский мужик, не выйдет народишко с вилами и топорами на околицу громить супостата, который посмел посягнуть на огромные (в долларовом выражении) общечеловеческие ценности.
О Г.Явлинском с его «Яблоком» говорить вообще не хочется. Похоже, многие из охмуренных им в прошлом полунищих инженеров и учительниц, составлявших яблочный электорат, в основном разобрались с истинными целями «Яблока».
Впрочем, говоря серьезно, с возможностью возрождения «правой» оппозиции считаться более чем приходится. Фигура Чубайса, с учетом его сильных личных качеств, наличия подконтрольных ему колоссальных финансов, его огромные связи, в том числе зарубежные, это уже не шутки. А дело возрождения «пятой колонны» в России становится для Запада наиважнейшим. Так что, здесь возможны варианты.
Еще более интригующие сюжеты приходят в голову в связи с оппозицией потенциальной. Стоит Президенту серьезно «оступиться», потеряв часть народного доверия, как большинство плутократов, вне всякого сомнения, не преминут быстренько примкнуть к оппозиции. Это же касается и многих губернаторов.
Реформированием Совета Федерации Президент четыре года назад нанес исключительно точный удар по сепаратистам. Но кто сказал, изменись ситуация внутри страны, что его нынешние союзники типа Шаймиева, Росселя, Аушева или того же Лужкова, не переметнутся в стан оппозиции? Особенно в свете того, что возникновение Пермского Края создает прецедент, позволяющий идти по пути укрупнения субъектов Федерации. А такие шаги напрашиваются, иначе вся затея с созданием института представителей Президента выглядит бессмысленной.
Предстоит реформа Армии. В результате очень много людей в лампасах и папахах останутся не у дел. Это еще один влиятельный отряд потенциальной оппозиции. Перспективы успешного проведения административной реформы с приходом нового премьер-министра стали выглядеть более оптимистическими. И в случае ее успеха целая армия лишенных привычной жирной кормушки бывших чиновников, не один из которых не отправится работать на завод, пополнит ряды оппозиции. А это не молодые специалисты, это люди с опытом и со связями.
Резюмируя сказанное, следует отметить, что
§ во-первых, в настоящее время сколь-либо сильной оппозиции у президента нет;
§ во-вторых, перспективы формирования за четыре ближайших года сильной оппозиции Президенту выглядят вполне реалистическими.
И дай Бог, чтобы будущая оппозиционная борьба носила конструктивный, а не разрушительный для России характер. Впрочем, в это слабо верится.
Черепанов Евгений Васильевич, к.т.н., зав. кафедрой
«Политический менеджмент и социально-экономический маркетинг»
Академии Менеджмента Инноваций (АМИ),
директор Бюро Экономических и Социальных Технологий (БЭСТ АМИ)