Многократно откладывающийся визит президента России в Японию должен начаться в конце этой недели, 20 ноября. Как уже заявил официальный представитель МИД Японии, в ходе этого визита Япония обязательно будет поднимать проблему мирного договора и связанный с ней территориальный вопрос. А точнее, настаивать на том, что возвращение четырех южных островов Курильского архипелага по-прежнему является условием, необходимым для заключения с Россией мирного договора.

Россия, как известно, придерживается другой точки зрения, основывающейся на том, что путь к урегулированию противоречий начинается не с признания территориальной проблемы и поиска путей ее решения, а с налаживания экономических связей и, в том числе, совместного освоения спорных земель. Об этом в разной форме не раз высказывались многие официальные лица и представители российского экспертного сообщества. Именно с таким предложением, судя по всему, намерен выступить в Токио и Владимир Путин.

Однако, с учетом того, что в последние годы на Курилах и в Сахалинской области набирает обороты протестная кампания под лозунгом «Не отдадим Японии ни пяди русской земли!», направить урегулирование данной проблемы в прагматичное русло будет не так просто. Накануне визита депутатское внефракционное объединение «За российские Курилы!» и сахалинская региональная общественная организация «За неотделимость российских восточных территорий» подготовили совместное заявление, в котором выразили сожаление, «что Президент России так и не побывал на Курилах, где каждое лето десятки должностных лиц, включая японского министра „северных территорий», губернатора Хоккайдо, парламентариев, сопровождаемые множеством японских активистов реваншистских организаций, ведут информационно-психологическую войну против России и ее населения".

Авторы заявления призвали В. Путина «быть твердым и последовательным и окончательно заявить об отказе от передачи каких-либо территорий Японии, реваншизм которой, чем дальше 1945 год, тем становится больше и опасней».

В этой связи стоит напомнить, что в ответ на подготовленный Японией в начале 2004 года план урегулирования территориального спора — т.н. вариант профессора Акихиро Ивасита, согласно которому у России остается самый большой и стратегически важный остров Итуруп, на который приходится около 60% всей спорной территории, а три остальных острова (Шикотан, Кунашир и Хабомаи) передаются Японии, — президент В.Путин и глава российского МИД. С. Лавров заявили (это было ровно год назад, в ноябре 2004 г.), что Россия готова выполнить обещание, данное еще в 1956 году. Однако премьер-министр Японии Д. Коидзуми парировал: «Япония не изменит свою позицию в отношении территориального вопроса, согласно которой подписание мирного договора с Россией последует лишь за определением принадлежности всех четырех южнокурильских островов».

Некоторые российские эксперты обращают внимание на то, что в соответствии с декларацией 1956 года Советский союз должен был сначала подписать мирный договор, а потом отдать Японии два острова и три мили территории вокруг них. Сегодня же речь идет об уже 200 милях, то есть, о совершенно другой территории, отдать которую не представляется возможным в принципе.

В то же время, президент В.Путин в ходе своего недавнего телевизионного общения с гражданами, когда ему был задан вопрос о Курильских островах, пообещал: «При доброй воле мы всегда найдем варианты, которые бы устроили обе стороны». Произойдет ли это в ходе нынешнего визита?

Как известно, 16 ноября правительство Японии выразило «крайнее сожаление» по поводу высказывания помощника российского президента Сергея Приходько, который накануне сообщил японским журналистам, что подготовка совместного политического документа, который предполагалось принять во время официального визита в Японию Владимира Путина, сталкивается с трудностями. «Вызывает крайнее сожаление, что высокопоставленное лицо делает подобные заявления для прессы, когда обе страны ведут усиленную подготовительную работу, направленную на осуществление визита президента Путина в Японию», — заявил генеральный секретарь кабинета министров Синдзо Абэ.

Может ли Россия все-таки пойти на какие-то уступки Японии? И есть ли вообще цивилизованный способ разрешения территориального спора? Об этом МиК беседует с Александром Коноваловым, президентом Института стратегических оценок:

- Ну, давайте начнем с того, на что Россия пойти не может. На мой взгляд, прямой передачи — возврата территорий — ни один политический лидер в нынешних условиях себе позволить не может, даже если бы этих территорий было бы не так уж жалко. Хотя, честно говоря, ценность Курильских островов, чисто материальная, на мой взгляд, не так велика, как страсть борьбы вокруг них.

Ну, в конце концов, мы делимитировали границу с Китаем. И хотя это не Курилы, но все-таки мы прямо напротив Хабаровска половину большого острова отдали — хотя буквально этого сказать нельзя, так как мы де-факто им владели, и у нас не было оформленных юридических прав на это. И в договоре тысяча восемьсот какого-то года было просто написано, что граница проходит по реке, но как она проходит по реке, никто никогда не устанавливал. И хотя есть международные нормы, согласно которым граница проходит по самой глубокой части русла, мы просто сделали так, что острова как бы больше к нам подходят, так как лежат ближе к нашему берегу, чем к китайскому.

Что же касается Курил, то цивилизованный способ разрешения территориальной проблемы есть. И нужно было бы начинать переговоры с выдвижения на первый план экономической стороны вопроса. Надо начать с экономического освоения островов! Суверенитет, кстати говоря, может быть совместный. И тут вообще есть такая тонкость, на которой можно сыграть. Острова принадлежат нам, то есть, мы осуществляем суверенитет, а кто ведет хозяйственную деятельность, имеет отдельные права. В общем, при желании найти разумное человеческое решение вполне возможно.

Но там сейчас начинают, конечно, вылезать интересы очень многих, кстати говоря, и с нашей стороны. И рыбопромышленников, и тех, кто биоресурсы разрабатывает. То, что люди там живут очень плохо и очень бедно — это очевидно — как и то, что они хотят жить лучше. Но те, кто добывает, хотели бы добывать так, как добывали раньше. В том числе, и браконьерничать, как браконьерничали раньше. А если бы это вдруг стало японским, то делать это стало бы значительно сложнее.

Также можно отметить, что никаких революционных происшествий в ходе этого визита, если он все же состоится, не будет. Путин не объявит о том, что возвращает острова Японии. Вообще, никаких возвратов не будет. Об этом надо забыть, и японцам тоже.

- Ну, в прошлом году речь шла о возможности возвращения Россией двух островов Курильской гряды, в то время как японцы требуют возвращения всех четырех. Может быть, о двух и договорятся?

Понимаете, это тема родилась во время Хрущева. И Хрущев заявил, что СССР готов не вернуть (даже у него ума на это хватало, и, кстати, тогда была такая государственная машина, которая вообще не позволяла очевидные глупости лидерам говорить) — тогда он предложил такую схему: мы согласны на то, что если Япония не продлит Договор о безопасности с Соединенными штатами (а по этому договору за безопасность Японии отвечает Америка по сей день, потому что у Японии сил самообороны нет и Япония по Конституции не может иметь полноценную армию, и Япония на это согласилась в обмен на то, что Америка гарантирует ее безопасность, и по этому договору на Окинаве размещаются американские военные базы) — так вот мы сказали: если вы (Япония) не продлите договор безопасности с Соединенными штатами, мы готовы сделать вам подарок — ничего не возвращать. Потому что возвращение — это пересмотр результатов Второй мировой войны. И понимаете, сделать это, это открыть ящик Пандоры.

Как только вы что-то возвращаете, тут начнется такое — по всей Европе. И Кенигсберг спросит, а чего это я стал Калининградом? То есть, зашевелятся аппетиты у многих …

Поэтому тогда мы говорили не о возврате, а о жесте доброй воли в ответ на жест доброй воли Японии. Но Япония, естественно, не разорвала договор о безопасности с США, которые ей гарантируют безопасность до сих пор. А мы сказали: ах так? Тогда наши предложения теряют реальную силу.

- А подписание мирного договора между Россией и Японией, на ваш взгляд, обязательное условие?

Понимаете, в чем дело - когда подписывался мирный договор с Японией, а происходило это, по-моему, на борту американского линкора, по этому договору за нами все бы закреплялось, и Курильские острова, и все, что мы хотели, и все было бы нормально, но в этот договор включили американские военные базы в Японии. Но мы уже тогда косо смотрели на появление империалистов вблизи своих берегов, и просто не стали участвовать в подписании этого мирного договора. Мы на этот линкор не поехали. И если бы это тогда было подписано, то у японцев не было бы никаких оснований никакие требования к нам предъявлять.

- И если начать решать эту проблему цивилизованным методом сегодня, то с чего надо будет начать?

Цивилизованный метод позволяет принять только одно решение, на мой взгляд — начать не с политической стороны дела — ну, мы же понимаем, что нужен фундамент, на котором все стоит — а начать можно с того, что надо практически нащупать способ освоения и способ администрирования этой территории в процессе ее эксплуатации.

И если рассмотреть претензии японцев, то у них тоже есть много важных соображений. И им не так дико важны эти два или четыре острова, но там есть могилы предков, а для японцев это священно — они должны ездить на эти могилы регулярно. И это не дебатируется. И когда мы говорим, что будем давать им разрешение, они отвечают, что нам не нужно разрешение, чтобы поехать на могилы родителей.

- Ну, а народно-освободительное движение на Курилах, назовем его так — с ним что делать? Ведь там сегодня существует много движений, которые яростно выступают не только против передачи островов Японии, но и против их совместного освоения, видя в нем начало будущей экспансии — они проводят митинги, пишут письма. Что делать с этим гражданским сопротивлением? Его удастся погасить?

Знаете, у нас были там разные движения. И если речь идет о том, что требуют разные политические организации сегодня, то раньше там было гораздо больше тех, кто просил: да отдайте нас Японии, что мы в бараках то живем? Мы хотим жить так же, как живут в Японии, по-людски. А движение за то, что «ни пяди нашей земли японцам не отдадим» — это феномен последнего времени. И это лежит в русле общего усиления националистической волны, которая у нас идет. А у них это еще связано с тем, что надо просто воспользоваться ситуацией. Ведь они живут от рыбы, и естественно, никакой власти там по-настоящему нет. Никакого контроля по-настоящему нет. И наверное, в таких условиях они хотят жить и дальше — этого хотят те, кто это движение поднимает.

Заявление

членов депутатского внефракционного объединения «За Российские Курилы!» и сахалинской региональной общественной организации «За неотделимость российских восточных территорий»

Исполняется год с того времени, когда (14.11.2004 г.) необъяснимо «щедрый» к общенародному достоянию министр иностранных дел РФ Лавров предложил передать Японии часть российской территории. При этом Малую Курильскую гряду, состоящую из островов 1) Шикотан; 2) Дальний; 3) Грига; 4) Айвазовского; 5) Девятый вал; 6) Средний; 7) Полонского; 8) Дёмина; 9) Осколки; 10) Лисьи со скалами Пещерная и Парус; 11) Шишки со скалой Свеча; 12) Зеленый; 13) Юрий; 14) Анучина; 15) Танфильева; 16) Сигнальный; 17) Сторожевой; 18) Рифовый,  министр почему-то назвал «двумя южными островами». Это соответствует традициям японской пропаганды, преуменьшающий объем территориальных претензий. Непонятно, зачем российскому министру было необходимо применять японский счет к отечественным островам с русскими названиями, причем не только обозначенным на официальных картах, но и обитаемым. На Шикотане, например, два поселка: Малокурильск и Крабозаводское, а также база морских пограничников.

         Несмотря на то, что статья 9 Советско-японской Декларации 1956 года утратила силу, г-н Лавров заявил, что «как государство-продолжатель мы эту Декларацию признаем», более того, сообщил: «Мы всегда признавали наличие территориальной проблемы в отношениях с Японией».

         Между тем общеизвестно, что, начиная с 1960 года, в течение трех десятилетий Советский Союз в своих официальных заявлениях не признавал наличия «территориальной проблемы» в отношениях двух стран. Так, еще в памятной записке советского правительства правительству Японии от 22 апреля 1960 год было отклонено утверждение японской стороны, что «будто по Совместной Декларации стороны  договорились считать, что территориальный вопрос оставляется для дальнейшего обсуждения». «Советское правительство, — было записано в этом документе, — отклоняет такое утверждение, поскольку подобной договоренности в действительности не было и не может быть. Территориальный вопрос между СССР и Японией решен и закреплен соответствующими международными соглашениями, которые должны соблюдаться» (Правда, 22 апреля 1960 года).

         Министру иностранных дел «государства-продолжателя» следовало бы знать, что в четырех памятных записках советского правительства от 27 января, 5 февраля, 24 февраля и 22 апреля 1960 года, направленных японскому правительству, обстоятельно объяснялись причины отказа Советского Союза от статьи 9 Совместной Декларации 1956 года, в которых содержалось обещание передачи Японии островов Малой Курильской гряды.

         Уже 16 ноября 2004 года премьер-министр Японии Д. Коидзуми отказался принимать в подарок Малую Курильскую гряду («Асахи Симбун», вечерний выпуск, 16 ноября 2004 года), настаивая на передаче Японии также Итурупа и Кунашира. Таким образом, Россию от территориальных уступок спасло лишь желание японских должностных лиц получить больше, чем им предложили. Более того, 22 февраля 2005 года палата представителей, а 9 марта 2005 года и палата советников японского парламента  рекомендовали правительству «активизировать переговоры с Россией, разрешив проблему принадлежности Хабомаи, Шикотана (так в Японии и российском МИДе называют Малую Курильскую гряду), а также Кунашира, Итурупа и других северных территорий».

         Таким образом, объектом притязаний Японии стали не только остальные Курильские острова, но и Камчатка и все другие российские территории по направлению к Северному полюсу — географическому пределу нового японского экспансионизма. Уже в апреле 2005 года делегация жителей Курил, посетившая Японию в рамках безвизовых обменов, получила от японской стороны разговорники, на картах, в которых половина Курильских островов включена в состав Японии, другой половины нет в составе России, а материковая территория России не замкнута на юге Камчатки и к востоку от Чукотки (стр. 199). Таким образом, показан перспективный путь к желанной японо-американской границе за счет территории России.

         Президент России, как бы не замечая этого, поздравил японскую сторону со 150-летием Симодского договора об уступке половины Курил. Заметим, что этот договор окончательно утратил силу с вероломным нападением Японии на российский флот еще в 1904 году. К сожалению, не нашлось у нашего Верховного главнокомандующего сил и времени, чтобы поздравить население России с Днем Победы над Японией, установленным действующим Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 сентября 1945 года. Все это не может не настораживать.

         Обозначившийся во внутренней политике поворот к социально-экономическому развитию Курильских островов измеряется пока увеличением числа визитов в Сахалинскую область федеральных чиновников, которые в большинстве своем так и не могут долететь до Курил, да их обещаниями о будущем финансировании.

         Между тем в проекте федерального бюджета на 2006 год отсутствует адресная федеральная программа по развитию Курил — геостратегически важной территории нашей страны.

         Встревоженные сахалинцы и курильчане еще 20 ноября 2004 года на массовом митинге в Южно-Сахалинске, в обращении Сахалинской областной Думы от 24 ноября 2004 года, в многочисленных письмах в федеральные органы власти потребовали от Президента России прояснить свои намерения на предстоящих переговорах в Токио.

         Наконец, 27 сентября 2005 года, отвечая в прямом телеэфире на вопрос из Южно-Сахалинска, заданный уроженцем из Южно-Курильска, Президент России прояснил некоторые свои позиции.

Во-первых, Российская Федерация обладает суверенитетом над теми Курильскими островами, на которые претендует Япония.

Во-вторых, этот факт закреплен: а) результатами Второй мировой войны; б) международным правом.

В-третьих, эти факты и обстоятельства российская сторона обсуждать не собирается.

Мы приветствуем эту новую и здравую позицию, соответствующую конституционному принципу территориальной целостности России (статья 4 Конституции России).

Одновременно выражаем сожаление, что Президент России так и не побывал на Курилах, где каждое лето десятки должностных лиц, включая японского министра «северных территорий», губернатора Хоккайдо, парламентариев, сопровождаемые множеством японских активистов реваншистских организаций, ведут информационно-психологическую войну против России и ее населения. Иначе Президент России не называл бы двадцать российских островов, на которые претендует Япония, «четырьмя островами».

В преддверии предстоящего 20–22 ноября 2005 года визита Президента России в Японию мы надеемся, что озвученные им 27 сентября с.г. позиции будут реализованы во внешней и внутренней политике России и, в частности, доведены до сведения японской стороны.

Призываем Президента России В. В. Путина:

-  быть твердым и последовательным и окончательно заявить об отказе от передачи каких-либо территорий Японии, реваншизм которой чем дальше 1945 года, тем становится больше и опасней. Это успокоит население Сахалинской области и всех граждан России, заинтересованных в ее суверенитете;

- проконтролировать выполнение правительством РФ ранее данных поручений по социально-экономическому развитию Курильских островов.

Депутаты Сахалинской областной Думы: Пономарев С. А., Белоусов В. Н., Борисов Б.Б., Бурков В. М. Иванова С. В., Кислицин А. С., Лугин Н. А., О Тин Ха, Полуханов А. А., Седов С. Б., Шадрин В. В.

Члены СРОО: Марисов А. И., Андреев Ю. И., Бондарев В. Ф., Бердюгин Ю. Н., Нечунаев С. А., Недорез Ю. И., Королева Е.А.