Балтийский тигр и российские интересы

На минувшей неделе Институт Като объявил, что премию Милтона Фридмана, вручаемую каждые два года за развитие свободы (Milton Friedman Prize for Advancing Liberty), получит в этом году бывший премьер-министр Эстонии Март Лаар. Торжественная награда и чек на 500 000 долларов будут вручены Марту Лаару на церемонии, которая состоится в мае в Чикаго. Американская «The Wall Street Journal» назвала его балтийским тигром  за то, что он в 32 года взял в свои руки разрушенную постсоветскую экономику и быстро превратил ее в одну из самых динамичных в Европе.

Лаар признался, что книга Фридмана «Free to Choose» была единственным учебником по экономике, который он прочел, придя к власти в 1992 г. Он впитал в себя идеи Фридмана о приватизации, единой ставке подоходного налога и свободной торговле и начал воплощать их в жизнь внушительными темпами. ’Мне это казалось разумным, и то, что, как я считал, было уже сделано везде, я просто осуществил в Эстонии’, — говорит он.
Вскоре Лаар обнаружил, что он превращает маленькую Эстонию в лидера реформ не только среди стран бывшего советского блока, но также по сравнению со все более каменеющими государствами благосостояния Западной Европы. Ценой, которую Эстония неохотно платит за гарантии безопасности, данные, как считается, вступлением в 2004 г. в Европейский Союз, был некоторый отход от экономической политики, направленной на развитие свободного рынка — в ЕС это называется гармонизацией.

И все же, Эстония находится на седьмом месте в мире в ежегодном рейтинге экономической свободы, составленном фондом Heritage и газетой Wall Street Journal. Это единственная из постсоветских стран, вошедшая в первую десятку. У нее плоская шкала подоходного налога, низкий таможенный тариф (правда, несколько возросший после вступления в ЕС), а крона привязана к евро. Благодаря этой политике, Эстония в последние годы добилась стабильного экономического роста на уровне не ниже 6 процентов.
Лаар не перестал бороться за дело свободы после того, как ушел в 2002 г. с поста премьер-министра. ’Представители Центральной Европы и другие не потерпят антиамериканизма в французском стиле’, — заявил он три года назад, когда Эстония вместе с другими странами ’вильнюсской десятки’ (Албания, Болгария, Латвия, Литва, Македония, Румыния, Словакия, Словения Хорватия, Эстония), решивших в 2000 г. консолидировать свои усилия по вступлению в НАТО) выступила в поддержку свободы в Ираке. Он действительно заслужил премии Фридмана…

Однако есть на происходящее в Эстонии и другой взгляд. Два года назад, 29 марта 2004 года, Эстония вместе с другими шестью странами-кандидатами стала полноправным членом Североатлантического альянса (НАТО), напоминает MIGnews.com.ua. Передавая грамоты госсекретарю США Колину Пауэллу, тогдашний премьер-министр страны Юхан Партс сказал: «Теперь Эстония может чувствовать себя увереннее. Увереннее, чем когда-либо за всю свою историю». А экс-премьер Эстонии Март Лаар уверял зарубежных корреспондентов, что Эстония, наконец-то, получила возможность совместно защищать демократические ценности. От кого? «Да все равно от кого, — говорил Лаар. — Каждый человек страхует свой дом, это нормальное дело. Трудно сказать, против кого ты точно страхуешь этот дом. Но когда живешь в регионе, где в прошлом были очень большие проблемы, хорошо просто иметь страхование»…

Опасности, угрожающие Эстонии, кардинально изменились, и теперь эстонские солдаты патрулируют в Ираке, чистят от мин акваторию Балтийского моря, обеспечивают мир на Балканах, ищут неразорвавшиеся снаряды и мины в Афганистане, следят за небом у себя на родине в Эмари, заседают в штабах НАТО. К 2010-му году 8% всех эстонских солдат будут готовы к службе в натовских контингентах…

Однако два года назад сторонников вступления Эстонии в НАТО было гораздо больше среди эстонцев, чем среди русскоязычных жителей страны, точнее, большинство русских было категорически против. Сегодня же наблюдается редкое единодушие в том, что участие в миротворческих операциях усиливает к Эстонии опасный интерес международных террористов.

Своеобразным отчетом перед партнерами по НАТО для Эстонии станет летний парад военно-морских сил в ознаменование 15-летия независимости. По этому случаю ожидается прибытие 20 военных кораблей…

А  между тем происходящий из «американских эстонцев» экс-министр иностранных дел, а ныне европарламентарий Тоомас Хендрик Ильвес, которому за вхождение Эстонии в НАТО во многом обязаны обе стороны, сейчас имеет очень большие шансы стать президентом страны.

Как живется России по соседству с «балтийским тигром» и следует ли ей опасаться усиливающейся натовской активности Таллинна? Об этом МиК спросил Игоря Панарина, профессора Дипломатической академии МИД РФ, д.п.н., недавно побывавшего в Эстонии:

- Эта страна немного отличается от своих соседей. Население Эстонии сейчас — 1 млн. 100 человек. В советской Эстонии проживало около полутора миллионов человек. Убыль населения, в основном, происходит  за счет уезжающих русскоязычных жителей, и на сегодняшний день соотношение таково — в республике живут около 30% русских, порядка 60% эстонцев и 5% — это другие национальности. Но из этих 30% русских 140 тысяч человек являются негражданами. И ситуация, которая складывается там с русскими, так же, как и в Латвии, полностью не соответствует духу Совета Европы, Европейского союза и вообще, принципам демократии.

И я полагаю, что, анализируя ситуацию изнутри, нужно обратить внимание на несколько ключевых моментов.

Первое — в Эстонии очень сильны позиции российского капитала, который абсолютно не влияет на внутриполитические процессы — с точки зрения прав русскоязычного населения и с точки зрения интересов России.

Второй момент — сегодня идет активная скупка недвижимости в Таллинне. Причем это делают, в основном,  жители Санкт-Петербурга. Этот процесс набирает обороты. Но граждане России, не живущие в Эстонии, но вкладывающие туда деньги, также совершенно не влияют на ситуацию внутри страны.

И третий момент — русская община в Эстонии крайне разобщена и там совершенно нет единого представления о формах и методах отстаивания своих интересов. Причем общегражданских интересов.

Еще один фактор, который необходимо учитывать — большинство эстонских средств массовой информации (примерно 90%) принадлежит представителям скандинавских стран — Финляндии, Швеции и т.д., и это официальные собственники. Эстонцам практически ничего не принадлежит.

Но, с моей точки зрения, за финнами, норвежцами и шведами стоят американцы. И России, чтобы начинать продвигать в этой республике свои интересы, необходимо, прежде всего, изменить, причем кардинально, информационную линию по отношению к Эстонии.

В чем это заключается?

Условно говоря, средства массовой информации, контролируемые американцами, сегодня иногда выступают в роли провокаторов, нанося  таким образом удар по России. Потому что примерно 90% информации в этих изданиях — крайне негативные по своему содержанию по отношению к России. Я ее анализировал и говорю об этом аргументировано.

Мы же, когда появляются подобные публикации, конечно, начинаем реагировать на эти информационные потоки. Но при этом мы наносим удар не по хозяевам этих СМИ, и вообще не раскрываем, кто является хозяином той или иной газеты, не выясняем, кто за ней стоит и как американские деньги работают против России. Мы просто и прямолинейно наносим информационный ответный удар — не по тому, кто разрабатывает какую-нибудь интригу против нас и не по тому, кто заказывает музыку, а по рядовым исполнителям. И это одна из основных проблем.

Я, когда там был недавно, в ходе многочисленных бесед с русскими и эстонцами говорил об  этом. И было видно, что этих людей просто используют и поощряют их к пещерному национализму, к фашизму. И в целом, формируют в массовом сознании такую антироссийскую политику. Но убеждение у меня такое, что эти режиссеры находятся вовсе не в Эстонии. И основная задача российских государственных структур — изобличать этих режиссеров, давать точный анализ источников СМИ и их финансирования, выявлять истинных хозяев. Причем это надо делать в публичной    форме.

Второй момент — надо использовать в своих интересах финансовые и экономические рычаги. И в данном случае, как мне кажется, идеальный пример наших действий — это пример царской России в отношениях с Турцией. Несмотря на то, что у нас было огромное количество войн с Турцией, и отношения между нашими странами на протяжении двух веков были очень враждебные, мы, тем не менее, сумели многого добиться от этой страны, начиная с Екатерины Великой. Она разработала концепцию, которая  реализовывалась на протяжении 19 века — мы в ходе переговоров относительно, например, того, что какой-нибудь город должен отойти к российской империи, говорили: хорошо, пусть он останется Турции, но вы, пожалуйста, обеспечьте на этой территории права христианских поданных.

И турки на это шли. Такие соглашения функционировали около 200 лет, просто о них мало кто пишет. И основными организаторами Крымской войны, которую начала Турция, были Великобритания и Франция, которые выступали исподтишка против интересов российских православных турецкой Порты. И мне кажется, что и российскому МИДу, и другим государственным органам необходимо активно использовать опыт дореволюционной России в отстаивании своих интересов.

То есть, при реализации экономических проектов с Эстонией и Латвией надо не забывать о наших национальных интересах. Вот, сейчас, например,  корпорация ЛУКОЙЛ выходит на эстонский и на литовский рынок. Без этой корпорации отдельные территории этих стран ждет безработица. Но почему бы российской стороне при заключении экономических контрактов не оговаривать условия, например, приема на работу русскоязычного населения?

Вот недавно по каналу ТВЦ был показан интересный эпизод: выступает руководитель центра занятости одного из московских районов ЦАО и приводит пример, что им приходит заявка от фирм на набор на работу каменщиков со знанием турецкого языка. Они спрашивают, а почему? Но это же понятно: под это требование могут подойти только турки. И это в Москве! Но почему компания ЛУКОЙЛ при подписании контракта с фирмами Латвии и Эстонии и Литвы не может поставить такое условие: набор на работу в эту компанию, прежде всего, в порты, в первую очередь должен быть граждан, владеющих прусским языком?

Тогда проблема русского языка будет смягчена, и многие другие проблемы, в том числе, безработица в русскоязычных районах Прибалтики — будут частично решены. Почему вообще там существует безработица среди русскоязычного населения? Потому что закрылись оборонные заводы и созданы сознательные дискриминационные меры по набору русских на работу. Но если наш капитал  владеет практически всеми транспортными потоками Прибалтики, то мне кажется, должна быть изменена позиция крупного бизнеса. Тем более, что ЛУКОЙЛ — корпорация во многом государственная.

И я уверен, что такие изменения очень быстро приведут к изменению внутриполитической и внутриэкономической ситуации в Эстонии. И, на мой взгляд, в этом заключается ключевая задача нашего руководства.

Еще я бы предложил не обязательно президенту или правительству, но хотя бы РСПП, провести совещание с российским бизнесом, который работает в Прибалтике. И рассмотреть эту проблему — обеспечения экономических прав наших сограждан.

Таким образом, наша ключевая задача заключается в том, что мы должны перейти от политики формирования «пятой колонны» в этих государствах, которая иногда у нас прослеживалась в 90-ые годы, к принципиально другой политике. Мы должны, во-первых, сказать действующим политическим режимам в Литве, Латвии и Эстонии, что мы не собираемся их свергать, и что мы заинтересованы в стабильности. И второе — что мы в целях обеспечения этой стабильности преследуем не только свои, но и их интересы.

Им надо обеспечить правом на труд и другими демократическими правами 40% населения. И мы собираемся им в этом вопросе помочь — через российские компании, которые работают на экономическом рынке этих прибалтийских стран.

И по моим данным, если использовать такой подход, то они будут готовы его рассматривать. И мне кажется, что такое изменение политики в экономической сфере со стороны России сможет сдвинуть ситуацию с точки зрения продвижения наших интересов.

И третий аспект -  есть очень много провокаторов и той, и с другой стороны. И этих провокаторов необходимо не допускать до российских телеканалов и информационных агентств, так как они иногда оскорбляют национальные чувства прибалтов, руководствуясь целями ухудшения отношений между нашими странами.