Дрейф от России в сторону Востока

Демографические проблемы были на задворках сановного внимания так долго, несмотря на катастрофическое ухудшение всех известных показателей, стремительно отодвигающих Россию в разряд стран третьего мира, что как только проблема высветилась в президентском послании, в процесс ее обсуждения с предложением конкретных мер и программ поспешили включиться представители всех органов власти, эксперты и ученые. После первой волны восторженных откликов последовала вторая — предметных дискуссий, участники которых пытались понять, способно ли на самом деле наше государство принять реальные меры по снижению смертности, повышению рождаемости и нормализации миграционной политики.

На прошлой неделе состоялись два представительных форума, на которых эти проблемы были рассмотрены. 25 мая в мэрии Москвы прошли дебаты на тему: «Сбережение нации: о чем не сказал президент?», организаторами которых выступили клуб «Реалисты» и Институт национальной стратегии. В заседании приняли участие представители законодательной и исполнительной ветвей власти, политических партий, общественных организаций, известные политологи, специалисты в области демографии, здравоохранения, миграции и геронтологии. «KM.ru» оценил тон дискуссии как в целом критический. Председатель президиума — научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин напомнил присутствующим, что в 90-е годы государство тратило на семью и детей около 2,5% от ВВП, а сейчас, после 2000 года, когда в бюджете России появились значительные средства, предпочитает откладывать их в Стабилизационный фонд, а вложение в семью составляет только 1% от ВВП.

По мнению генерального директора Института национальной стратегии Станислава Белковского, не только деньги стимулируют рождение детей, для повышения рождаемости необходимы и социальные гарантии безбедного будущего ребенка. Через десять лет России может уже и не быть, поскольку та сумма в 250000 рублей, которую президент пообещал молодым матерям, в переводе на доллары равна 9400 долларов, констатировал эксперт, и за эти деньги невозможно купить квартиру, а на пенсию вряд ли кто-то будет их откладывать, так как это слишком отдаленная перспектива.

Председатель совета Учредителей Общества сохранения литературного наследия, научный сотрудник Института философии РАН Виталий Аверьянов заявил о необходимости удвоения коэффициента рождаемости. А для этого, по его словам, должна быть создана комиссия по демографической политике, которая будет за это реально отвечать. Кроме этого, необходимо осуществление грамотной региональной политики, предусматривающей федеральную помощь особо нуждающимся регионам. За вымирание этнических групп в регионах, по мнению ученого, должна быть ответственна региональная власть. И если в регионе наблюдается негативная динамика разводов и абортов, непосредственную ответственность за это должен нести губернатор. В социальный пакет для семей должны входить надбавки к пенсиям бабушкам, которые ухаживают за этими детьми, возможность бесплатного приобретения вещей, льготного проезда и т.п.

Член Счетной комиссии ГД, член Комитета ГД по энергетике, транспорту и связи, заместитель координатора фракции «Родина» Сергей Чаплинский уверен, что России нужна пропаганда семейных ценностей, создание моды на семью, причем главной задачей государства является организация общенациональной дискуссии на эту тему. Главный редактор журнала «Золотой Лев» Сергей Пыхтин добавил, что в России необходима семейная коллективная работа, под которой подразумевается обращение общества к православной культуре и воспитание правильного образования. Также России, по его словам, необходима православная церковь, которая была бы неотделима от государства, и строительство новых городов — не мегаполисов, которые разрушают семью.

Второе крупное событие состоялось в Москве 29 мая — в Государственном Кремлевском дворце под эгидой Общественной Палаты РФ прошел II Всероссийский форум «Здоровье нации — основа процветания России», на который собрались более двух тысяч политиков и экспертов. Выступая на нем, глава Лиги здоровья нации, инициировавшей проведение мероприятия, ведущий кардиохирург страны Лео Бокерия привел крайне тревожную статистику: «Если в 1990 году смертность у нас была меньше, чем в Германии, то теперь мы отстаем даже от Турции. Мужская смертность в нашей стране выросла в 1,6 раза. Средняя продолжительность жизни в России — 65,9 года. Это на 14 лет меньше, чем в той же Европе. Среди умерших от сердечно-сосудистых заболеваний почти 30 процентов — трудоспособное население».

Рассказывая о мероприятии, «Комсомольская правда» акцентирует внимание на приведенных ученым цифрах: по данным ВОЗ, к 2015 году наш бюджет из-за преждевременной смертности в результате инсультов, инфарктов, сахарного диабета недополучит 300 миллиардов долларов. Секретарь Общественной палаты академик Евгений Велихов констатировал что «потери среди населения растут такими же темпами, как во время войны». А замминистра Минздравсоцразвития Владимир Стародубов привел цифру потерь — 700 тысяч ежегодно.

Лео Бокерия убежден, что на здравоохранение нужно выделять 6 — 7 процентов ВВП. Тогда 80% смертей, по его мнению, могут быть предотвращены. Владимир Стародубов уточнил, что «национальная политика должна включать в себя эффективную службу здравоохранения, пропаганду здорового образа жизни, благоприятную экологическую и социальную обстановку, приемлемые доходы, доступное жилье и личную безопасность».

По мнению заместителя председателя Совета Федерации Михаила Николаева, образ жизни, на 50% определяющий здоровье населения, является «слабым звеном» в здравоохранении страны. В России же на сегодняшний день нет системы работы по изучению внедрения в повседневную жизнь модели здорового образа жизни, нет подготовки кадров в этой сфере, уверен он. "Но самое главное — к ведению здорового образа жизни не привлечены корневые формирования общества, — российские семьи", — подчеркнул Николаев.

Евгений Велихов, в свою очередь, констатировал: «Наконец мы начали понимать, что первый национальный приоритет — предоставить условия от колыбели для того, чтобы человек мог правильно развиваться, воспитываться, понимать свою ответственность перед самим собой и страной за свое здоровье и за здоровье всех остальных граждан».

Первый заместитель мэра правительства Москвы Людмила Швецова привела цифры — за последние 15 лет в стране было инициировано около 60 социальных реформ. "Надо честно признать, что они не стали теми лечебными процедурами для общества, которые существенно повлияли бы на жизнь страны, отметила она. — Более того, для населения они оказались крайне тяжелыми". Главные причины этого кроются в том, что эти реформы были рассчитаны на политесное общение с населением, не были обеспечены финансово, не предполагали технологий по проведению в жизнь, готовились без участия населения и специалистов, констатировала Швецова.

Изменится ли ситуация сегодня? Или, как уже было многократно, столкнувшись с нехваткой финансовых средств и реальной сложностью реализации тех или иных программ, власть постепенно забудет о них, уделяя приоритетное внимание другим?

Прокомментировать ситуацию МиК попросил известного ученого, автора многих научных трудов в области демографии, Валентина Федорова, профессора, заместителя директора Института Европы РАН РФ:

- Я думаю, что ситуация изменится, так как меры в президентском послании были названы своевременные и мы очень рады тому, что проблема начала разрешаться именно в такой постановке. Но я должен сказать, что вся эта демографическая программа продумана не до конца. И я очень об этом сожалею. То ли они привлекали не тех ученых, которые могли бы им подсказать, что делать. Либо они просто не послушали ученых.

О чем идет речь? Надо поддерживать не всю территорию в России вот такими мерами, а те ее части, которые гибнут в прямом смысле слова. Это Сибирь и Дальний Восток. А когда мы поддерживаем рождаемость по всей стране без всякого выбора, то деньги уйдут в те южные республики, где рождаемость и без того высокая. Понимаете? Вот о чем я сожалею.

Вы посмотрите по статистике — некоторые народы за Уралом просто вымирают и их надо поддерживать — я имею в виду нерусские национальности и народности. Русские тоже имеют там низкий коэффициент рождаемости и уезжают оттуда.

Так надо поддерживать вот эти регионы, над которыми сгущается опасность! А мы поддерживаем, будучи демократами, всю страну, а на самом деле получится так, что все резервы уйдут на юг.

- Кстати, многие эксперты обратили внимание на то, что не было предложено серьезных программ по увеличению продолжительности жизни. Ведь одного повышения рождаемости недостаточно, если у нас средняя продолжительности жизни на 15 лет меньше, чем в Европе.

Да нет, президент сказал, в самом начале этого блока послания, об уменьшении смертности. Это и подразумевает меры по увеличению продолжительности жизни. Ведь что такое продолжительность жизни? Это ведь не какое-то усредненное значение. Это та продолжительность, та сумма лет, которые проживет младенец, родившийся в этом году. Вот в этом году он родился, в 2006, и какая будет вероятность его продолжительности жизни? Вот об этом идет речь. Ну и мужчины на этом пути гибнут чаще в 4 раза, чем женщины, в трудоспособном возрасте. Особенно, до 30 лет. Из-за пьянства, неупорядоченного образа жизни и т.д.

Поэтому, если мы снизим смертность, особенно мужчин в трудоспособном возрасте, то продолжительность жизни очевидно увеличится.

- А есть ли комплекс мер, направленных на разрешение именно этой проблемы?

В целом, нет. Да и странно было бы ожидать от президента подробной программы в этом направлении. Он обозначил основные моменты, а сейчас администрация и правительство будут работать над этим и разрабатывать конкретные меры.

Я на другое еще хотел бы обратить внимание. Президент в своем послании почти ничего, только один раз, сказал о третьем ребенке. Но два ребенка — этого же мало! Потому что не каждая женщина хочет или может родить третьего ребенка. Но, по статистике, чтобы поддерживать нормальную ситуацию в плане воспроизведения населения, нужно иметь 2,1 ребенка на женщину. Поэтому поддерживать рождение второго ребенка — это хорошо, но этого недостаточно. Надо еще больше поддерживать рождение третьего и четвертого ребенка.

Так вот, если бы мы объявили именно такую программу не для всей страны, а для Сибири и Дальнего Востока, и учитывая то, что я сказал, давали бы очень большую премию и льготы для второго ребенка, и еще более значительную премию и льготы за третьего ребенка, тогда был бы реальный результат.

Первого ребенка, и это понятно, родит каждая женщина для себя, это ей нужно. А вот все последующие дети — это резерв государства. Поэтому, с одной стороны, я рад, что президент самым конкретным образом обратил внимание на демографические проблемы, которые у нас приобрели размах смертельных, страшных для России, а с другой стороны, я разочарован тем, что их разрешение продумано не до конца.

- А что, на ваш взгляд, нужно делать в первую очередь?

Платить за рождение детей всем женщинам — это самая главная мера, но потом надо будет увеличивать сумму в 250 тысяч рублей. Тут президент прав, мужчины ведь бывают разные, и многие упрекают женщин за то, что они не работают. Раньше вообще в паспорте писали: иждивенка. Представляете, как женщине жить в таких условиях? Если у нее не вполне порядочный муж, который ее все время укоряет за то, что она живет на его иждивении?

Но, конечно, этой планируемой суммы будет недостаточно. И надо будет ее увеличивать, хотя пока пусть будет хоть такая.

- А какие-то экспертные просчеты были в плане того, сколько всего нужно средств на решение этой проблемы?

Ну да, и об этом говорил сам президент, назвав сумму в 250 000 рублей. Хорошо, что это был не экспромт, который он высказал с трибуны, а данные, основанные на расчетах.

Но проблема, я повторяю, не продуманна по концепции, не доведена до логического конца в плане существующих реалий Сибири и Дальнего Востока. И в следующий раз, я ожидаю, что это будет где-то через год, он должен будет остро поставить вопрос о Сибири и Дальнем Востоке, об отставании этих огромных регионов и их дрейфе от России в сторону Востока. И тогда нужно будет предлагать конкретные меры, и реализовывать их срочно!

Рано или поздно, я думаю, они к этому придут, но лучше, чтобы не было слишком поздно.

- А Вы свои предложения подавали?

Я написал об этом книгу. Но будут ли ее читать в коридорах власти, я не знаю. Вообще, на эту тему всевозможных исследований и монографий каждый год пишется очень много, но коэффициент полезного действия вех наших научных разработок, на мой взгляд, значительно меньше 1%. Так мало всего претворяется в жизнь. Кстати, такая же ситуация наблюдается и на Западе…

***

Точка зрения

Операция ‘Мигранты спасут Россию’™. Как она проводится и кто её организует

Юрий Крупнов

Последние годы стремительно растёт число публикаций в СМИ, в которых населению России на высоком научном и эмоциональном уровне разъясняют, почему и зачем нужно увеличивать иммиграцию в Россию. Нас убеждают, что только ставка на мигрантов позволит избежать негативных экономических последствий чудовищного сокращения численности российского населения — от 700 тысяч до миллиона человек в год.

Суть всех подобных рассуждений можно свести к одной формуле: «Мигранты спасут Россию». Именно эта формула и предлагается руководству Российской Федерации в качестве фундаментального основания для принятия соответствующих решений. И именно эту формулу и обосновывающие её детали вот уже как несколько лет вслед за учёными и экспертами начали воспроизводить высшие чиновники страны.

Далее в статье мы постараемся показать, что поток публикаций по обоснованию данной магической формулы является не случайным, а специально организованным, и выступает одним из ключевых элементов широкомасштабной операции, которую условно следует назвать «Мигранты спасут Россию»™. Знак торговой марки мы ставим для того, чтобы подчеркнуть характер и задачу операции: превратить эту формулу в обыденную схему рассуждения, закрепление которого в сознании населения и власти будет позволять организаторам операции успешно «продавать свой товар», т.е. продвигать нужные им решения.

Вы за мигрантов или против?

Наиболее эффективным способом проталкивания нужных кому-то решений является метод ложных альтернатив Этот метод хорошо отработан маркетологами, которые обычно предлагают свои товары в сопоставлении с «неправильными» чужими товарами и увлечение будущего покупателя преимуществами «правильного» товара вытесняет из его сознания сам вопрос о том, а нужны ли ему эти товары вообще.

То же самое касается и политтехнологов, которых, как и их клиентов, интересует успешный результат выборной кампании. Населению, точнее, электорату, например, предлагают выбрать между «вором» и «бессребреником» или между «нашим» и «чужим».

И выбирают. Какое при этом данные альтернативные качества имеют отношение к эффективности управления регионом никого не интересует. Главное, что людей удаётся вовлечь в игровую ситуацию, пусть и насквозь фальшивую, а уж потом, когда люди «оказались в теме», можно проводить поляризацию населения и последовательно добиваться победы своего кандидата.

Итогом увлечения ложными альтернативами является очень скоро наступающее разочарование и пустота, своего рода социальное похмелье.

Так было и в перестройку, когда была вброшена ложная альтернатива между «тоталитарным социализмом» и «социализмом с человеческим лицом». Так было и в 90-е годы, когда неприкрытое мародёрство России «мировым сообществом» совместно с туземной «элитой» прикрывалось хорошо организованной игрой в противостояние между «демократами» и «коммунистами».

Вот и теперь мы являемся свидетелями того, как к завершающей стадии подходит пятилетка заталкивания в общественное сознание очередной ложной альтернативы «мигранты есть благо» — «миграция есть зло». За иммиграцию выступают, мол, толерантные умные люди, желающие России и её экономике добра, а против — отмороженные «националисты» и «фашисты» всех мастей, которые, вдобавок, ещё и не понимают остроты проблемы «трудовых ресурсов».

Это, разумеется, полная чушь. К примеру, автор данной статьи является русским, последовательно выступает против национализма и особенно так называемого «русского национализма» и профессионально знает проблему «трудовых ресурсов» . При этом я, последовательный ненационалист и даже антинационалист, утверждаю, что ставка на иммиграцию (а уже готовятся проекты правительственных решений по доведению количества мигрантов до миллиона и более в год) не только не спасёт Россию, но и нанесёт стране очередной тяжёлый удар, может быть, самый тяжёлый и смертельный. И ничего странного в моей позиции нет.

Ведь опасна не миграция сама по себе и не то, что мигранты являются другой национальности или расы. Смертельно опасна ставка руководства страны на иммиграцию, поскольку это означает отказ от ставки на российское население и фактический смертный приговор российскому населению.

Но то, что такие примитивные разведения «мигранты есть благо» — «миграция есть зло» или «за миграцию толерантные люди» — а «против миграции националисты и фашисты» насквозь выдумано и фальшиво, создателей подобных ложных альтернатив волнует мало. Им нужны решения в пользу иммиграции — и всё.

Как не дать навязать себе ложную альтернативу?

Защитой от подобного убойного манипулятивного средства может быть только обнаружение и предъявление подлинной проблемы и действительного её решения, то есть того, от чего собственно и уводят принуждением к принятию ложной альтернативы.

Проблема эта внешне проста и страшна: Россия вымирает.

Ежегодно мы теряем не менее 0,65 процентов собственного населения: от 500 тысяч до миллиона человек. А в центральных областях европейской России процент ежегодных потерь составляет 1 (один) процент.

За одну минуту в России сегодня рождается три человека и умирает четыре. В то же время в Китае за ту же минуту рождается 38, умирает 16, в США, соответственно, 8 и 4, в Африке 8 и 3. В Индии в минуту фиксируется 48 рождений и 17 смертей, в Пакистане — 10 и 3. В Европе и Японии прирост населения примерно нулевой (рождается столько же, сколько и умирает), но в четырёх из семи самых развитых стран мира всё-таки наблюдается пусть и небольшой, но прирост населения.

В России сверхсмертность: продолжительность жизни мужчины в России — составляет неполные 59 лет — ниже, чем в Египте (Африка) и Боливии (Латинская Америка). Сравните 77 лет и 4 месяца в Японии, 77 лет в Швеции, 75 — в Великобритании, 74,5 — во Франции, 74,4 — в Германии, 74 — в США. При этом надо учитывать то, что в конце 60-х годов в СССР благодаря развитию советской медицины продолжительность жизни достигла уровня ведущих западных стран.

В итоге, как это формулирует один из ведущих демографов страны Л. Л. Рыбаковский, «сложившийся режим воспроизводства населения» … сочетает в себе «европейскую рождаемость и африканскую смертность» [i].

То есть, в России произошёл слом общественного воспроизводства и идёт депопуляция страны: демографический рост не только отсутствует, но он носит отрицательный характер, т.е. является не ростом, а увяданием и усыханием.

Вот реальная проблема. Отсюда и появляется реальная задача для страны и руководства страны: остановить вымирание.

Отсюда очевидна и фундаментальная ложь формулы «Мигранты спасут Россию». Ведь вымирание российского населения не прекратится, если на территории России будут приезжать и расселяться представители нероссийского населения. Более того, ставка на мигрантов по факту только усилит это прямое вымирание.

Отсутствие демографического роста в стране — не проблема

Те, кому любой ценой нужно протолкнуть («осуществить промоушн») правительственные решения в пользу иммиграции, основной удар наносят по противоядию, антидоту, т.е. по существу реальной проблемы. Логика здесь проста: нет проблемы — значит, есть перспективы для ложной альтернативы, а уж довести потом нужное решение до победы — дело денег и техники.

Отсюда и появляются многочисленные статьи «учёных» и «экспертов», в которых черным по белому описывается полное отсутствие проблемы демографического роста или, проще, вымирания России.

Более того, утверждают даже, что отрицательный демографический рост, снижение численности населения, со всех сторон является для нас благом и ставит нас в один ряд с самыми развитыми странами мира, где, мол, с демографией происходит всё то же самое, что и у нас.

Так, известный «объяснитель» любых явлений в нероссийскую пользу С. Караганов в конце января 2005 года через «Российскую газету» сподобился просветить российскую публику: «Ученые подтверждают, что к 2050 г. у нас в стране будет жить менее 100 млн. человек. Кто-то говорит в этой связи чуть ли не о геноциде русского народа, не обращая внимания на то, что такой же геноцид происходит и во всех других развитых странах северного полушария, а также в Новой Зеландии и Австралии…» .

Что же представляет собой «такой же геноцид … во всех других развитых странах северного полушария»?

Во-первых, это такой «геноцид», где существует не отрицательный, а либо нулевой и даже положительный рост населения. Как указывает Л. Л. Рыбаковский, в четырех из семи наиболее развитых стран мира сохраняется устойчивый естественный прирост населения: в Великобритании — 1,6; Франции -3.4; Канаде — 4,8 и США — 5,6 промилле [ii].

Во-вторых, не просто рост, а иногда и потрясающий и завидный рост. По крайней мере, население наиболее развитой на сегодня страны мира — США — только за 90-е годы прошлого века выросло на 32,7 миллиона [iii].

Вот так геноцид! Американский прирост населения за десять лет составляет больше половины сегодняшнего населения Франции или Великобритании и равен двум (!) населениям нашей Сибири и Дальнего Востока!

Разумеется, все базовые цифры по населению развитых стран Запада широко известны и открыты. Достаточно полистать ежегодные сборники ООН по человеческому развитию, массу других справочников со статистикой, чтобы быстро уяснить реальное положение дел с демографическим ростом в развитых, да и любых странах мира.

Но даже если посчитать, что Караганов малограмотный и ленивый [iv], то после просмотра статей большого числа «демографов» и «политологов» всё становится очевидным, что дело вовсе не в ошибках или глупости отдельных людей, а о заказной и, вероятно, хорошо проплаченной кампании — т.е. дело в спецоперации, где Караганов и ему подобные выступают рядовыми боевиками необъявленной войны.

Вот как сводит проблему российского вымирания к «объективным законам бытия» и «общемировым тенденциям» руководитель Центра демографии и экологии человека Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, д. э. н. А. Г. Вишневский: «Речь идет не о временном кризисе, по завершении которого все встанет на свои места и Россия вернется к расширенному воспроизводству населения, а об устойчивых переменах в массовом демографическом поведении. Они охватили население практически всех государств Европы, США, Канады, Японии. Вместе с Россией эти государства образуют так называемое «северное кольцо», а из стран, расположенных к югу от экватора, к ним относятся только Австралия и Новая Зеландия».

Чувствуете? И здесь нас, как «больших», щедро пускают в состав аж «северного кольца», а не жалкого «юга». Мол, наше вымирание не случайно в том смысле, что идёт параллельно с таким же вымиранием в развитых странах.

Разумеется, опять врут. Но если враньё Караганова ещё как-то можно списать на его малограмотность и не раз обнаруживаемую беспринципность, то Вишневский, действительно, является одним из самых умных и грамотных специалистов-демографов. Однако этой квалификации ему хватает только на то, чтобы через абзац после своего «открытия», привести таблицу, которая напрочь опровергает его же собственные слова и показывает, что «открытие» является очевидной ложью:

Нужно быть очень большим учёным, чтобы динамику цифр в строке по США и Канаде («Северная Америка») и по России отождествить между собой в плане тенденций, объективных закономерностей.

Действительно, рост населения в США и Канаде с 316 миллионов в 2000 году до 391 миллиона в 2050 году по ПЕССИМИСТИЧЕСКОМУ сценарию тождественен «росту» населения России в эти же годы со 146 миллионов до 112 миллионов по ОПТИМИСТИЧЕСКОМУ сценарию! В самом деле, какая разница: там за полвека прибудет не менее 75 миллионов человек, а у нас убудет не менее 34 миллиона человек!

Вишневский, конечно, хитрее и изощрённее Караганова. Не зря, к примеру, он свою статью озаглавливает плюралистически-туманно «Альтернативы миграционной стратегии» — т.е. якобы честно собирается изложить нам все альтернативы и с печалью между строк привести нас к выводу, что, мол, ситуация такова, когда, никаких альтернатив вовсе и нет. Не то что Караганов, который рубит без затей: «Еще раз о мигрантах».

Вот и тут, уравняв США и Россию по демографическим тенденциям, Вишневский понимает, что неплохо бы заранее и сразу «правильно» ответить на неминуемый вопрос внимательного читателя о том, откуда всё-таки берётся потрясающий рост населения в США.

Поэтому он далее и «поясняет»: «Особая ситуация с Северной Америкой вынуждает внимательнее присмотреться к опыту Соединенных Штатов… Согласно прогнозам, к 2050-му Россия будет замыкать второй десяток стран, а США сохранят свое третье место. Секрет состоит в готовности этой страны принимать огромное количество иммигрантов».

Вот и ещё одно «открытие» Вишневского, которое и даёт нужный организаторам операции «Мигранты спасут Россию»™ «неопровержимо-убедительный» вывод: «С демографической точки зрения Соединенные Штаты представляют собой тот альтернативный путь, в котором нуждается и Россия. В самом деле, замедлить или прекратить сокращение населения России может только реализация стратегии активного привлечения иммигрантов. Предполагающий такую стратегию стабилизационный вариант прогноза говорит о том, что для стабилизации численности населения России на уровне начала XXI века необходимо уже сейчас обеспечить, наращивая примерно до середины века, очень высокие объемы нетто-миграции в Россию».

Quad erat demonstrandum — что и требовалось доказать!

Ловко. Но враньё. Рост населения в США происходит, прежде всего, не благодаря иммиграции, хотя она, разумеется, существует в стране мигрантов (!!!) и составляет немалую величину. Начиная с 90-х годов и по сию пору темпы прироста населения США в среднем составляют 1 % в год и только около одной пятой части этого роста составляет иммиграция.

Вот данные Бюро переписи Соединенных Штатов за прошедший 2004 год. Население США за год увеличилось на 3 миллиона человек (т.е. на 1 процент, напомним ещё раз, что в России ежегодное уменьшение количества населения составляет 0,65 процента, а в центральных районах и 1 процент, т.е. как в Америке только с обратным знаком) и составило более 295, 160 миллионов человек. Каждые 8 секунд в США рождался новый человек, а раз в 13 секунд один умирал (в том числе, кстати, и мигрант!). Иностранцы, согласно информации службы иммиграции и натурализации США, прибывали в страну на постоянное место жительство каждые 26 секунд, т.е. в 3 с лишним раза реже, чем рождался натуральный американец, неиммигрант.

Да, можно обсуждать тот факт, что во многом рост американского населения обеспечивает негритянское и испаноязычное (латинос) население. Но не весь рост. Да и это уже совсем другой вопрос. И свидетельствует он, между прочим, уж точно не в пользу операции «Мигранты спасут Россию»™.

Насколько же серьёзной и бескомпромиссной является реализация операции «Мигранты спасут Россию»™ раз ради её успеха ничего не стоит принести в жертву даже элементарную профессиональную добросовестность [v].

Ну, а если уж и враньё не сработает, то в ход пускается убийственный аргумент: вы что, хотите оставаться бедными и деградирующими, хотите быть не с развитым «севером», а с диким «югом». Вот как это дословно звучит у Караганова: «Почти все считают сокращение населения безусловным злом. Между тем это не доказано. Доказано другое: в современном мире страны с большим приростом населения, как правило, бедны и деградируют» .

Это сильно. Это доказывает, что вымирания России нет, есть её потрясающее развитие и процветание через сокращение населения. Это также доказывает, что помочь ещё большему развитию и процветанию по Караганову и Ко может … правильно, вы верно угадали, иммиграция, потому что, помогает нам далее сделать «правильный» вывод многоопытный и многознающий Караганов, «все страны с низкой рождаемостью прибегают к иммиграции»… Ну, а раз ВСЕ прибегают, то уж, ясное дело, и Россия должна к тому же «прибечь».

Кто заказчики?

Почему они, в данном случае Караганов и даже такой высокого уровня специалист-демограф как Вишневский, врут?

Потому что несвободны, наняты и реализуют заказ. Кто же они, их заказчики?

В общей форме ответить нетрудно. Заказчиками операции по навязыванию руководству нашей страны стратегии интенсивного привлечения мигрантов являются те, кому Россия нужна исключительно в качестве объекта потребления её природных и иных богатств. То есть это та заокеанская и туземная «элита», которая занимается утилизацией России.

Действительно, если относиться к России как к вещи и ничейному ресурсу, то какая, в самом деле, разница, кто именно будет его разрабатывать и превращать в богатство транснациональной элиты?

Здесь всё давно проработано. Население России в основе своей является в экономически плане очень низкого качества . И потом, это население очень избыточно. Для обслуживания «трубы», т.е. сырьевой экономики, достаточно в разы меньшего населения, о чём уже вот как двадцать лет открыто высказывались такие честные люди как Маргарет Тэтчер или Егор Гайдар. Да и дело даже не в их заявлениях. К чему они тут, когда, действительно, для того, чтобы грамотно добывать и вывозить природные богатства России такого большого населения объективно не нужно.

Вымирание страны или, более отстранённо, снижение численности населения в Российской Федерации является необходимым и обязательным следствием сырьевой экономики.

Это азбука для страны с сырьевой зависимостью.

Об этом подробно рассказано в книге М. Калашникова и Ю. Крупнова «Гнев орка». Но это с ходу подтвердит любой честный эксперт.

Например, бывший министр экологии (с 1991 года, когда он входил в правительство Е. Гайдара, до 2000 года), член-корреспондент РАН и поклонник А. Чубайса В. И. Данилов-Данильян утверждает: «Сырьевая экономика предполагает концентрацию трудовых и прочих ресурсов только там, где расположены эксплуатируемые природные объекты… А остальное население в сырьевой экономике не нужно. И чем меньше его будет, тем для сырьевой экономики лучше, тем меньше с нее будут драть налогов, потому что меньше будут социальные затраты государства. С этой точки зрения можно сказать, что сырьевая экономика заинтересована в депопуляции».

Зачем же тогда нужны мигранты? Об этом в следующем разделе.

Здесь же о реальных организаторах и заказчиках операции «Мигранты спасут Россию». Кто они, эти рыцари нашей «трубы»?

Их нетрудно вычислить хотя бы через те же гранты, на которые все эти годы живут тот же А. Вишневский, а также академик РАН Ж. Зайончковская и другие деятели, которые являются главными пропагандистами жизненной необходимости иммиграции для России.

Показателен сам факт, что огромные государственные и иностранные деньги последние пятнадцать лет тратились на разработку проблем обоснования иммиграции, а не на разработку проблемы вымирания России, на прекращение снижения численности российского населения и на организацию демографического роста «хотя бы» как в Великобритании, Франции, Канаде и США.

В России существует десяток силовых ведомств, которые в массе своей непонятно чем занимаются. Есть Совет безопасности, который по преимуществу думает головами таких, как Караганов и Вишневский.

Пусть они займутся делом и проведут объективное и с соблюдением всех процессуальных норм расследование того, кто именно и для каких целей организовал операцию с условным названием «Мигранты спасут Россию»™, кто и зачем проплачивает ведущих пропагандистов этой операции.

А депутаты Государственной Думы и сенаторы Совета Федерации пусть направят грамотные депутатские запросы в правительство и генеральному прокурору.

Антропооружие для демовойны

Итак, зачем же в стране, в которой сокращать население необходимо для повышения эффективности сырьевой экономики, нужны мигранты и зачем протаскивать курс на иммиграцию?

С одной стороны, для того, чтобы, решать конъюнктурные срочные трудности в экономике. Все 90-е годы разваливали систему российского образования и, в частности, профессионального образования (техникумы и профучилища), т.е. систему воспроизводства кадров, вдобавок никак не работали со снижением количества населения и активно работали на его снижение, за эти же годы ушли из жизни или оказались не в состоянии работать квалифицированные кадры — вот и наступил кадровый голод. Поэтому, чтобы, как говорится, «заткнуть дыру» сейчас, надо привлечь откуда-нибудь со стороны трудовые ресурсы. Ведь, в самом деле, не образование же собственное восстанавливать и не решать принципиально демографическую проблему по существу?

С другой стороны, массовая иммиграция позволяет решить главную проблему наших «либералов», которым словно в наказание достались неправильные, с их точки зрения, народы России.

Ведь и зарубежные и туземные «либеральные элиты» знают (и они правы!), что российское население и его менталитет, образ жизни, традиции абсолютно не подходят для «рыночной экономики». И это ключевой момент — не стоит забывать, что именно «либеральная элита» по-прежнему задаёт тон основным решениям власти (та же победившая на выборах «центристская» «Единая Россия» является сегодня всего лишь послушным орудием проигравшей на выборах СПС, поскольку куёт и штампует в Госдуме ультралиберальные закон за законом).

Так вот, лучшим механизмом для того, чтобы ликвидировать эту фундаментальную неправильность и некачественность (термины, разумеется, не мои) российского населения, является иммиграция.

Объясняется это просто. Внедрение рыночно-либеральной идеологии в СМИ и школы даёт огромный эффект для решения задачи переделки российского населения — но всё же недостаточный. Важную роль призваны сыграть и меры по ускорению и без того сверхвысокого темпа вымирания населения — та же монетизация и иные «социальные реформы». Серьёзный вклад вносит рост наркомании — известный способ сведения со света «неполноценного» населения, опробованный в развитых странах мира, тех же США (см. www.p-rossii.ru/articles/statshow.php?69=1).

Все эти меры являются важными, но недостаточными. Для эффективного и окончательного решения «вопроса» с «неправильным» российским населением нужна массовая иммиграция.

Дело в том, что массовая иммиграция для стран с вымирающим собственным населением (то есть таких, как Россия) создаёт параллельное конкурентное население, которое выступает наиболее эффективным инструментом вытеснения населения коренного — вытеснения как в эмиграцию, т.е. выезд из собственной страны, так и на социальную периферию (бомжиизация) и на кладбище.

Таким образом, в России массовая иммиграция является самым эффективным антропологическим оружием (антропооружием) в ситуации необъявленной демографической войны (демовойны — www.e-journal.ru/p_euro-st1–4.html. Такого рода нестандартные типы оружия и войн (своего рода «тихие войны») подробно рассмотрены многочисленными исследователями (см., например, мою статью «Как Россия может предотвратить Пятую мировую войну — www.p-rossii.ru/articles/statshow.php?69=1 — и ссылки к ней).

Что даёт возможность открыто пропагандировать иммиграцию в качестве спасительно средства для России, т.е. в итоге позволять применять по отношению к нам чудовищное антропооружие?

Прежде всего, представление, что государства отмирают [vi] и образуется размытая транснациональная система, в которой „существуют“ „объективные“ антропопотоки, т.е. разнообразные, разнонаправленные и свободные перемещения человеческих масс — собственно миграция. В подобном представлении о реальности антропопотоков, которое ныне активно внедряется в России , уже заложена в качестве нормальной, законной идея о том, что любую страну просто необходимо открывать для иммиграции — т.е. в антропологическом и демографическом плане выставлять навстречу „всем ветрам“ [vii].

Когда страну в антропологическом плане из достаточно закрытой жизни, которая, подчёркнём, является для России естественной (а не специально созданной или исходной, как в США), правительственными решениями переводят в открытое состояние и начинают накачивать иностранным населением, то неминуемо будет происходить размывание культурно-цивилизационного российского „генома“ и его трансформация в чужой культурно-цивилизационный геном. Это и есть принцип действия антропооружия и ключевой механизм демовойны.

Рассмотрим, как воюют в демовойне не на российской стороне.

В недавно вышедшей новой книге Егора Гайдара „Долгое Время. Россия в мире. Очерки экономической истории“ чётко сформулирована задача: „При наиболее благоприятном сценарии, чтобы сохранить численность населения на нынешнем уровне, страна должна ежегодно принимать 700 тыс. иммигрантов“. Автор заметки в „Независимой газете“ о презентации новой книги Гайдара добавляет: „Но тогда получится совсем другая страна — культурно, этнически, лингвистически. Гайдар это осознает и предлагает новую национальную идею: “Открытое сообщество российских граждан, как это ни странно звучит для радикальных националистов и ксенофобов, органичнее продолжает российскую историю, чем закрытое сообщество русских».

Парадоксального тут ничего нет. Эту технологию растворения русских давно продвигают патриархи туземного либерализма.

В частности, весь 2003 год потратил на продвижение данной идеи научный руководитель Высшей школы экономики, бывший министр экономики Евгений Ясин.

В докладе «Модернизация экономики и система ценностей», который был неоднократно в 2003 году представлен узкой и широкой публике SPAN>[viii], г-н Ясин выносит следующий приговор: «Традиционные русские ценности во многом привлекательны, но в целом низкопродуктивны. Они в значительной степени отражают отношения архаичного общества».

Особенно наглядным смысл позиции Ясина становится в благожелательном изложении сути доклада журналистом газеты «Время новостей» (7 июля 2003 года): «… Главное не в оптимизации налоговой системы, переориентации с сырьевых отраслей на перерабатывающие и т.д. Чтобы добиться ожидаемых результатов, россияне должны ни много ни мало изменить самих себя, а государство просто обязано им в этом помочь, создав соответствующие условия. По глубокому убеждению г-на Ясина, западная система либеральных ценностей — тот путь, который позволит россиянам вывести отечественную экономику на передовые рубежи. „Запад обладает наиболее продуктивной системой ценностей, и это обусловливает его лидерство в развитии и процветании“, — пишет г-н Ясин. С русскими традиционными и оставшимися с советских времен ценностями далеко не уедешь — они непродуктивны. Автор доклада признает, что „институциональные реформы, провозглашенные в 2000 году в программе Грефа, продвигаются все медленнее, встречают нарастающее сопротивление, и пока ощутимых результатов не приносят“. Однако, судя по всему, не все так безнадежно. Социологический опрос, проведенный в конце 2002 года фондом „Либеральная миссия“, показал, что россияне меняют ориентацию. Под влиянием изменения образа жизни все больше из них приходят к более либеральным и продуктивным ценностям…»

Ключ к операции «Мигранты спасут Россию»™ во фразе Ясина «россияне меняют ориентацию…». Меняют, но медленно, так что ждать ещё придётся не один десяток или сотню лет. А через открытие плотин для потоков иммигрантов смена этой ориентации пойдёт на порядок быстрее. И русские станут, наконец, продуктивными. Правда, перестав при этом быть русскими.

Основная задача операции «Мигранты спасут Россию»™ состоит именно в полной трансформации и переделке российского населения. Чтобы в итоге получился народ, называющийся русским и даже надевающим лапти и косоворотку по большим христианским и коммунистическим праздникам, но на деле являющийся генетически модифицированным народом (ГМН). Это самый мощный — антропологический — механизм западнизации и либерализации России (подробнее об этом см. мою статью «Крестьянская судьба России» — www.kroupnov.ru/5/57_1.shtml ). Именно для этого и создаётся не только внешнее идентификационное управление (по типу внешнего валютного или политического управления, см. статью «Identification board» — www.kroupnov.ru/5/60_1.shtml ), но и внешнее антропо-физиологическое управление через организацию потоков иностранцев внутрь Российской Федерации.

Так что, повторю, ничего парадоксального в этом нет. На презентации книги Гайдара глава РАО «ЕЭС России» и партийный соратник Егора Тимуровича Анатолий Чубайс, по его собственным словам, «испытал давно забытое чувство удовольствия от соприкосновения с высоко профессиональным продуктом». И добавил, что труд Гайдара имеет прикладное значение в таких сферах как армия, здравоохранение, демография: «Гайдар обратился к темам, куда не ступала нога человека. Я имею в виду либерального человека».

Да, всё правильно. Именно для выведения на территории России нового вида человека — эдакого Homo liberalis или Homo economicus — им и нужна усиленная миграция как, якобы, решение демографической проблемы России.

И не случайно на презентацию новой книги Гайдара собрались все ведущие селекционеры, специалисты по выведению из человека русского человека либерального: Евгений Ясин, идеолог перестройки Александр Яковлев, идеолог уничтожения суверенной России Валерия Новодворская, учитель злословия Татьяна Толстая, а почетные места в зале заняли коллеги-партийцы из «Союза правых сил».

В. Путин ясно сказал 4 сентября прошлого года в своём обращении по поводу трагедии Беслана, что .

Правда, трудно понять, как в ситуации войны по центральным государственным каналам ТВ, в центральной печати и на финансируемых из госбюджета круглых столах и конференциях беспрепятственно идёт и идёт пропаганда необходимости для России массовой иммиграции — т.е. открытые боевые действия в демографической войне, которые не только не пресекаются, но и, наоборот, получают карт-бланш.

[i] Рыбаковский Л. Л. «Десятилетие депопуляции в России»

[ii] Рыбаковский Л. Л. Десятилетие депопуляции в России.

[iii] American Primacy in Perspective, By Stephen G. Brooks and William C. Wohlforth, Foreign Affairs, July/August 2002

[iv] К сожалению, г-н Караганов, прежде всего, непорядочный человек и никакой профессионал. Этот пример вранья со стороны С. Караганова характеризует и состояние нашей властной элиты, которую консультируют подобные проходимцы. Удивительно, но до сих пор Караганов является вместе с несколькими такого же уровня «профессионалами» чуть ли не главным спикером на телевидении и в прессе по всем вопросам жизни в стране и мире, а также и экспертом при высших органах власти в России, например, при том же Совете Безопасности РФ.

[v] К сожалению, недобросовестность Вишневского, Караганова и многих других подобных «независимых экспертов», вероятно, так и останется «незамеченной» научным и аналитическим сообществом.

[vi] В англо-саксонской традиции речь идёт, прежде всего, о так называемом «классическом национальном государстве» — nation state, откуда и взялась идея довоенной Лиги наций или ООН — организации объединённых наций.

[vii] Эту же задачу решает внешне привлекательная концепция «Русского мира» — см., например, её в авторском изложении на сайте — www.soob.ru/n/2004/4/concept/2

[viii] Доклад подробно пересказан многими газетами, а также издан в виде статьи «Модернизация экономики и система ценностей» в журнале «Вопросы экономики», N 4, 2003, сс. 4–36.