Каждый раз, когда начинает казаться, что развитие политического процесса на Украине подходит к какому-либо очевидному рубежу, происходит нечто, что эту определенность отодвигает. И если еще ровно месяц назад очевидным фактом считалось выдвижение на пост премьера страны Юлии Тимошенко, которая почти успела обозначить свои первые шаги в новом качестве, то сегодня, месяц спустя, таким же определенным представляется выдвижение на премьерский пост Виктора Януковича. Бело-голубые в этой связи празднуют победу, поверженные оранжевые - придумывают себе оправдание, а Юлия Тимошенко – призывает президента распустить Раду и провести новые выборы. Сам Виктор Ющенко взял тайм-аут и заявил, что решение относительно премьер-министра Украины будет объявлено им в определенный Конституцией срок - до 2 августа.
Дабы избежать роспуска, парламентское большинство пошло на хитрость – депутаты приняли постановление об отмене решения от 10 января 2006 года об отправке в отставку правительства Юрия Еханурова, отреагировав таким образом на обращение президента Украины от 12 января 2006 года относительно неконституционности принятия решения об отставке этого правительства. Объяснение этому жесту было дано соответствующее: Верховная Рада показала президенту, что он не может распустить парламент за то, что тот не сформировал правительство на протяжении 60 дней, поскольку теперь правительство Еханурова формально не в отставке.
В четверг в Киеве состоится "круглый стол" по обсуждению политической ситуации в стране, в котором примут участие представители всех политических сил, представленных в парламенте Украины. По словам председателя Верховной Рады Александра Мороза, который встречался с Виктором Ющенко 25 июля, глава государства сам выступил с инициативой проведения такого "круглого стола", проведение которого, как сообщил Мороз, планировалось на 26 июля. Однако в среду в графике главы государства данное мероприятие, как сообщила пресс-служба президента, отсутствовало, что крайне возмутило бело-голубых. Как заявил народный депутат Украины, член фракции Партии регионов в Верховной Раде Украины Тарас Чорновил: «Идея проведения круглого стола была навязана Ющенко, в отличие от варианта прихода в Верховную Раду. Значит, Ющенко просто нечего сказать Верховной Раде и депутатам - у него нет аргументов. Тем более он знал, что это событие будет освещаться всеми СМИ и телеканалами. Это было бы событие №1 недели. То есть, фактически мы сможем сказать, что президент не может объяснить своей позиции о выборе премьера, о коалиции, и это посеет беспокойство в государстве», передало "ForUm".
Вечером в среду стало известно, что заседание «круглого стола» все же состоится, но в четверг. "Я отстаиваю эту инициативу и считаю, что она своевременна" – заявил Виктор Ющенко в интервью ведущим информагентствам и телеканалам Украины. - С моей стороны все будет сделано, чтобы этот круглый стол состоялся 27 июля. Он должен найти ответы на ключевые вопросы отношений парламентских политических сил, основ курса, формального документа, который бы задекларировал соответствующие "маяки", что обеспечат реализацию внешнего и внутреннего курса и, в конце концов, основы консолидации политических сил". "Я не думаю, что нам следует от кого-то прятаться. Политический диалог или политическая дискуссия только выиграют, если нация будет знать значительную часть из того, о чем говорилось в течение двух последних месяцев за разными переговорными столами", - цитирует Виктора Ющенко Regnum.
В свою очередь, Юлия Тимошенко выразила готовность прийти на круглый стол при участии президента Украины, представителей парламента и общественности, если ее пригласят. Об этом она заявила в эфире телеканала "1+1" вечером в среду. По словам лидера БЮТ, она примет участие в этом мероприятии только ради того, чтобы сообщить общественности и президенту о выявленных ее блоком фактах коррупции среди депутатов. «Сегодня я получила справку, что депутаты, в частности, от Партии регионов, КПУ и СПУ уже распределяют между собой квартиры, льготы в комитетах, - сообщила она. - Я знаю, что Мороз выделил себе в смете 2,5 миллиона на мягкую мебель, и это вызывает чувство дежавю времен Кучмы". Кроме того, Тимошенко в который раз отметила, что у президента есть основания распустить Верховную Раду, а общество готово к такому шагу, сославшись на то, что 75% населения поддерживает идею досрочных выборов, передает УНИАН.
Ранее фракция БЮТ приняла решение не возвращаться в сессионный зал до окончательного решения президента Виктора Ющенко. "Мы не возвращаемся в сессионный зал до того, как президент не примет решение или о досрочных выборах, или о внесении кандидатуры Януковича, что тоже является решением, хотя и невозможным для Украины", - пояснила позицию свой фракции Юлия Тимошенко.
Очевидно, угроза роспуска Верховной Рады является на сегодняшний день самой серьезной, однако многие эксперты выражают уверенность в том, что Виктор Ющенко на этот шаг не пойдет.
Так, вице-президент Центра исследования корпоративных отношений Ростислав Ищенко заявил «ForUm»:
«Указ о роспуске будет противоречить духу конституционной нормы, предусматривающей роспуск парламента в том случае, если последний оказывается неработоспособным (не может сформировать коалицию или правительство). Рада однозначно работоспособна, она уже формировала коалицию и действительно способна сформировать кабинет в считанные дни или даже часы после того, как Ющенко выполнит свою конституционную обязанность и подаст кандидатуру Януковича на утверждение в качестве премьера».
По его мнению, фактически Ющенко не может издать однозначно легитимный указ о роспуске парламента. Каждый чиновник, каждое ведомство, региональные органы власти, Верховная Рада, будут в такой ситуации вольны сами решать, подчиниться подобному указу или нет. «Если парламент решит не подчиняться, то вопрос решится силой», - считает политолог. Он также отметил, что «Ющенко крайне слаб и поддерживать его в противостоянии в парламентским большинством может только политический самоубийца. Поэтому поражение президента и тех, кто подталкивает его к роспуску парламента, в случае издания такого указа, неизбежно…В любом случае, с роспуском Рады или без роспуска, Ющенко – политический труп. Но эту куклу могут сохранить на Банковой еще на четыре года, чтобы не подвергать опасности стабильность страны, а могут и констатировать смерть, если он сам начнет уж очень активно раскачивать лодку. В конце концов, не может же весь народ рисковать своим будущим из-за того, что президент неадекватен».
Директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик так прокомментировал ситуацию «Евразийскому дому»:
«Нет значительных оснований для роспуска Верховной Рады. Есть нюансы, которые можно трактовать как формальные причины для роспуска парламента, но тогда президент должен понимать, что он берет на себя политическую ответственность. Для такого шага Виктору Ющенко необходимо взвесить все риски.
Вариант 1. Предположим, что антикризисная коалиция не согласится с решением президента о роспуске ВР и призовет к сопротивлению. Тогда речь будет идти не о метафизическом расколе страны на Запад и Восток, а о вполне материальном гражданском конфликте. Некий римейк московских событий 1993 года. Его исход не берутся спрогнозировать даже политологи-шоумены.
Вариант 2. Соцопросы показывают, что в случае досрочных выборов парламент может оказаться фактически двухпартийным: ПР и БЮТ. В лучшем случае в ВР попадет Наталия Витренко и некие третьи силы, которые еще быстрее, чем КПУ и СПУ, договорятся с ПР о совместной работе. В любом случае исход выборов будет явно не в пользу пропрезидентских сил.
Да, можно переиграть «антикризиционеров», размягчить их оборону, найти «слабые звенья», сыграть на противоречиях антикризисной коалиции и в конечном счете ослабить ПР, после чего провести досрочные перевыборы. Но для такого сценария необходим временной ресурс, а его у президента нет.
Таким образом, Виктор Андреевич оказывается перед выбором, предусматривающим политическую ответственность: или признать Антикризисную коалицию и работать с предложенным ею Кабмином, или проявить характер и послать всех… на перевыборы! Силовики поддержат, а Запад не заметит, авось пронесет…».
А между тем, Центр исследований политических ценностей провел опрос политических экспертов, будет ли польза для страны, если в правительство Януковича войдут представители “Нашей Украины”? Мнения экспертов приводит «Рабочая газета».
Председатель Центра исследований политических ценностей Олесь Доний считает, что если члены “НУ” войдут в правительство Януковича, то Ющенко может попасть “в ловушку”. Президент и так имеет свою квоту министра обороны и министра иностранных дел в любом правительстве, независимо от того, кто его возглавляет. Никто не мешает президенту заполнить эти две должности “нашеукраинцами”. По словам политолога, речь идет о совсем других министерских портфелях. Насколько становится известно через утечку информации из переговорного процесса, между окружением президента и Партией регионов идет речь о широком спектре министерств — от Министерства внутренних дел до Министерства молодежи и спорта. Как раз здесь президент и может попасть в ловушку. С одной стороны, Ющенко и его окружению хочется, чтобы как можно больше министерских кресел оказалось под его контролем. Но в действительности это может стать не его успехом, а его поражением.
Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев считает, что отдельным представителям стоит входить в правительство, “потому что перед “НУ” стоит нелегкая дилемма: она не может отставить исполнительную власть, отдав ее на откуп антикризисной коалиции; с другой стороны, “НУ” не может отдать оппозиционную позицию БЮТ”. По мнению политолога, “это угрожает “нашеукраинцам” растворением в оппозиционном Блоке Тимошенко или коалиции, где доминируют “Регионы”. Очевидно, что “НУ” нужно опровергнуть медицинскую метафору, согласно которой нельзя быть “немножко беременной”, то есть, оставаясь за пределами антикризисной коалиции, демонстрируя оппозиционность, кооптировать ряд представителей в правительство Януковича, если такое правительство состоится”.
Директор Украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Малинкович также считает, что некоторые представители “НУ” должны войти в правительство, которое возглавит Янукович. По его словам, “в состав правительства Януковича есть смысл войти нескольким отдельным представителям “НУ”, а не самому блоку в широком смысле. Такие люди, как Ехануров или беспартийный Яценюк, войдя в новое правительство, сохранили бы преемственность и позволили бы президенту наладить диалог с новым правительством”.
В свою очередь, директор фонда “Демократические инициативы” Илько Кучерив считает, что представителям “НУ” не стоит идти на этот шаг, “потому что эта партия окончательно потеряет свой электорат”.
Характерно, что в своем анализе многие российские и особенно западные эксперты предпочитают называть Януковича пророссийским политиком. Однако некоторые украинские политики высказывают противоположную точку зрения. Так, лидер блока «Народная оппозиция», руководитель Прогрессивной социалистической партии Наталия Витренко в интервью агентству «Национальные интересы» заявила, что «пророссийский курс Януковича – это чушь!».
Комментируя возможное назначение Януковича на пост премьера, Витренко сказала:
«Ну, станет он премьером или нет, в любом случае я вижу, что высшие места в стране захватили прозападные политики и в этом главная причина катастрофы в Украине. Потому что именно их прозападность, их пронатовское направление отдаляет от народа. Их отнесло от основной массы населения. Поэтому Украина при таких политиках обречена на падение и дестабилизацию. Чтобы было понятно, коалиция «оранжевая» от коалиции «антикризисной» отличается очень мало. Лидер соцпартии Мороз был прав в том, что коалиционные соглашения практически одинаковы. И там и там заложен западный вектор, и там и там заложено угодничество Западу на фоне разрыва отношений с Россией. Поэтому коалиция Янукович - Симоненко - Мороз будет делать ровно то же самое, что делали Ющенко, Тимошенко и Мороз. Только делать они будут немного другими методами, но смысл будет оставаться тот же - это отторжение от России, это предательство славянского единства, это втягивание Украины в НАТО, это именно то, что для Украины составляет катастрофу. Причем катастрофу не только экономическую или военную, катастрофу духовную, культурную, катастрофу, которая действительно приведет к тому, что распадется страна…
Вы возьмите их коалиционное соглашение и почитайте. Ну, это же неприлично! Со мной спорят люди такие солидные и мне рассказывают о пророссийском курсе Януковича. Чушь! У Януковича в коалиции с Симоненко и Морозом прозападный курс! И они этого не скрывают. У них в коалиционном соглашении написано «евроинтеграция», у них написано «одобрить вхождение в НАТО по итогам всеукраинского референдума». Вот, когда меня спрашивают, чем мы отличаемся от Януковича, я рассказываю, что даже если они проведут референдум, а я прекрасно понимаю, как они проведут референдум и как они подтасуют результаты этого референдума, то все равно мы будем против вступления в НАТО. То есть мы отражаем настроение той части населения, которая категорически против вступления в НАТО. А они – За! Они не хотят делать это так явно, как Плющ и Костенко (украинские националисты), у которых четко в предвыборной программе записано вступление в НАТО. А Янукович, Симоненко и Мороз то же самое делают скрыто. Им только нужен оправдывающий такой момент как референдум, и они готовы одобрить вступление в НАТО.
Они не говорят о русском языке - этого нет в коалиционном соглашении, они не говорят о федеративном устройстве - этого в их соглашении нет! Они не говорят о союзе с Россией и Белоруссией! То есть, это силы, которые закамуфлировано проводят западный, пронатовский курс. И в этом они не намного отличаются от Ющенко. Вот почему их альянс с Ющенко может состояться, и ничего в этом удивительного нет. Потому что у них общий вектор. У них общие устремления. У них немного разные механизмы, но вектор один. У них, наверное, одни и те же банки, в которых они держат свои капиталы на Западе. Это прозападные силы, и в этом отличие нашей партии, нашего блока от них. Вот почему Янукович не только не захотел идти с нами вместе на выборах 2006-го года, а лично Янукович, лично Партия регионов делали все, чтобы нас утопить и не пропустить в парламент. И когда мы в парламент не попали, а они прошли, и логичным вроде бы представлялось сотрудничество наших сил, то этого не только не было сделано, а наоборот - жестко вытравливается любое сотрудничество наших сил на местном уровне. И Партия регионов делает все, чтобы разрушить нашу фракцию, чтобы перекупить моих депутатов. Надо прекрасно понимать, что мы - оппозиционная сила для них, потому что они будут вместе с Ющенко проводить прозападный курс. А мы против».
Досталось от Наталии Витренко и Александру Морозу:
«Уж Мороза я знаю очень хорошо, потому что с 91-го года мы работали вместе. И я тогда уже увидела, еще в 90-х годах, что он, декларируя социалистическую идею, предает интересы людей и создает условия для формирования криминального общества. Вот, что сделал Мороз. И это его реальные деяния, а не декларации - это кассетный скандал и акция «Повстань Украина!» и потом уже этот оранжевый переворот, и Майдан, на котором Мороз стоял. Все доказывает, что он делает все в Украине для того, чтобы Украина быстрее стала натовской страной, западной колонией. Тут просто нет сомнений в Морозе, ни у одного нормального человека не должно быть йоты сомнений в том, кто такой Мороз. Это прозападный политик. А то, что он называет свою партию социалистической - это блеф, который, к сожалению, встречается не только в нашей стране».
Отвечая на вопрос, зачем Партии регионов, если они имеют сейчас вместе с Симоненко и Морозом в Раде большинство, нужно звать «Нашу Украину» и Ющенко в свою коалицию, Витренко сказала:
«Партия регионов - это бизнес-проект Рината Ахметова. У Ахметова официально капитал составляет 11,8 млрд. долларов. А я думаю, что если подсчитать более точно, то это будет в два раза больше. Ему нужна защита его капитала. Его капитал, как и капитал его ближайшего окружения, находится в западных банках. Его капитал и их капитал они хотят не только сохранить, но и приумножить. Вот почему им нужна политическая защита, вот почему они ни за что не хотят быть в оппозиции - они боятся потерять свой капитал и тут альянс с президентом, с Ющенко для них выгоден. У них нет никаких политических принципов… Потом Ющенко они, конечно, вытеснят, они его сдадут, потому что им нужен свой проверенный ставленник, потому что Ахметову было бы очень хорошо, если бы президентом Украины был бы Янукович. Поэтому тут для нас политически это все понятно».
О провале «оранжевой революции» пишет в "The Financial Times" старший научный сотрудник фонда New America Foundation Анатоль Ливен, призывая Запад, поддержавший революционные события на Украине в 2004 году, проанализировать нынешнюю ситуацию в стране и обратить внимание на свою ошибочную позицию. В 2004 году, когда на Украине произошла 'оранжевая революция', направленная против мошенничества на президентских выборах, и когда казалось, что эта революция твердо ориентировала страну на движение в сторону Запада, американская пресса посвятила Украине множество первых полос и бессчетное количество эмоциональных комментариев, многие из которых была в большей степени специально направлены против России, поддержавшей действовавший до революции украинский режим, пишет Ливен. К сегодняшнему дню события 2004 года оказались совсем не революцией - в том смысле, что никаких фундаментальных преобразований украинское государство не претерпело. 'Оранжевая коалиция' распалась, темпы экономического роста резко снизились, реформы забуксовали, а на парламентских выборах, проведенных в марте этого года вполне свободно и честно, оказалось, что самой большой поддержкой пользуется пророссийская группировка, возглавляемая тем самым Виктором Януковичем, который потерпел поражение на выборах 2004 года. И сегодня, после нескольких месяцев политического хаоса и хулиганских выходок обеих сторон в украинском парламенте, Янукович готовится возглавить коалиционное правительство в стране, президент которой - его бывший соперник Виктор Ющенко.
И все эти события, заметим, остались практически незамеченными репортерами - что уж говорить о комментаторах - большинства американских изданий. Мало того, что молчание как способ реагирования на идеологический и геополитический конфуз сделало бы честь разве что, пожалуй, старой советской прессе. Не реагируя на эти события, мы упускаем шанс провести глубокий и публичный разбор стратегии в отношении бывшего Советского Союза - западной вообще и американской в частности. А сделать это необходимо, поскольку то, что происходит в последнее время на Украине и вокруг Украины, фактически опровергает один важный постулат, на котором основывалась и основывается стратегия Америки и, хотя и в несколько меньшей степени, Европы. Иначе говоря, оказалось, что процессы, которые инициировал в свое время Запад в Центральной Европе и Прибалтике, не могут быть без соответствующей корректировки перенесены на страны бывшего СССР - слишком другие там общественные, экономические, национальные и эмоциональные установки; там гораздо более крепки связи с Россией; а что касается самих США и Европы, то на поверку они оказались слабее, чем представлялось еще несколько лет назад.
Во многом провал 'оранжевой революции' - большое горе для Украины. Вне зависимости от перспективы вхождения Украины в западные институты, вестернизация через реформы - сама по себе вещь положительная, и ее необходимо добиваться. Однако, с другой стороны, последние события спасли Украину, Европу и, вне всякого сомнения, США от большой опасности - опасности быстрого расширения НАТО на территорию Украины, за которое еще несколько недель назад выступали некоторые влиятельные круги в Вашингтоне. Сегодня эта стратегия мертва, каковой она и останется в обозримом будущем, а нам необходимо срочно разрабатывать альтернативную, призывает американский эксперт.
В расширении НАТО было, по существу, три основных опасности. Во-первых, Россия наверняка чем-нибудь ответила бы; во-вторых, этому шагу воспротивилось бы подавляющее большинство украинцев, в особенности русскоговорящие восток и юг страны; в-третьих, в этом случае членство в НАТО не было бы подкреплено членством в Европейском Союзе, которое могло бы закрепить страну как часть Запада. В июне в Риме проходила конференция по Украине, на которой большинство чиновников ЕС и европейских дипломатов заявили, что вступление в ряды Европейского Союза для Украины невозможно. Неоднократно выражался скептицизм по поводу того, возможно ли при расширении партнерства вообще добиться каких-либо серьезных результатов. В качестве причины приводилось недостаточная степень развития Украины, но не менее важным фактором был и бунт избирателей западноевропейских стран против дальнейшего расширения и, соответственно, увеличения расходов, которые понесут западноевропейские налогоплательщики. Что, в свою очередь, подчеркивает, насколько большим оказалось падение темпов экономического роста в Европе в последние годы. Мотор расширения Европейского Союза, на долю которого пришлась основная работа, когда бывшие коммунистические страны необходимо было присоединить к Западу, сегодня и так уже работает на пределе мощности.
Можно просто сидеть и жалеть о том, что так случилось, но к нынешним обстоятельствам необходимо относиться и как к возможности перевести мышление на новые рельсы. В прошлом мы априори склонялись к тому, чтобы называть реально легитимными и демократичными только тех украинских политиков, которые уводили страну в сторону от России, причем вне зависимости от того, хотел ли уходить от России их электорат. То, что украинский народ разделен по своему отношению к России на два лагеря - это не проблема, которая решаема и, следовательно, должна быть решена, причем решена нами. Это глубоко укоренившаяся историческая и демократическая реальность. Запад и Россия должны прийти к соглашению о том, что они не будут разжигать противостояние ни с одним, ни с другим лагерем, понимая, что тем самым поставят страну перед угрозой всплесков насилия и региональной дестабилизации.
Для России это означает невмешательство в демократический процесс на Украине. Для Запада это означает отказ от попыток втянуть Украину в какие-либо антироссийские альянсы. Ни та, ни другая сторона не должна также претендовать на исключительное экономическое влияние. Если мы проявим разум, результатом наших усилий будет свободная, независимая и нейтральная Украина, открытая для международных инвестиций и экономически связанная как с Россией, так и с Западом. По меркам украинской истории такая перспектива представляется совершенно прекрасной, заключает Анатоль Ливен в "The Financial Times".
А что думает народ?
Социологические опросы различных исследовательских центров по своим результатам несколько расходятся.
Лидер БЮТ Юлия Тимошенко возглавляет рейтинг доверия политикам, составленный Украинским центром экономических и политических исследований имени Александра Разумкова. Об этом говорится в данных исследования. Ей доверяют 40,8% опрошенных. На втором месте лидер Партии регионов Виктор Янукович, которому доверяют 37,2%. Президент Виктор Ющенко пользуется доверием 36,7% украинцев, сообщает Подii. Председателю Верховной Рады Александру Морозу доверяют 35,8%, и.о. министра внутренних дел Юрию Луценко доверяют 35%. Премьер-министру Юрию Еханурову доверяют 26%.
Опрос показывает довольно высокий уровень доверия политикам, партии и блоки которых не смогли набрать на выборах 26 марта более 3% голосов, чтобы попасть в парламент.
Тем временем, Партия регионов предоставляет немного другие цифры.
44% опрошенных тем же Украинским центром экономических и политических исследований имени Александра Разумкова, положительно относятся к кандидатуре лидера фракции Партии регионов Виктора Януковича на пост премьер-министра. 48% высказались за внесение президентом предложения о назначении Верховной Радой Януковича премьером. 32,1% опрошенных высказались против этого.
Опрос был проведен с 12 по 18 июля в 122 населенных пунктах всех регионов, в нем приняло участие 2 012 респондентов в возрасте от 18 лет.
Теоретическая погрешность составляет 2,3%.
Если бы на Украине сейчас состоялись президентские выборы, то с большим отрывом победил бы лидер Партии регионов Виктор Янукович, а ныне действующий глава государства Виктор Ющенко не попал бы даже во второй тур голосования. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного с 28 июня по 4 июля Центром социальных и политических исследований «Социс» совместно с Институтом стратегических исследований. Януковичу доверяют 30,3% респондентов, считают его способным изменить жизнь - 29,7%, готовы проголосовать за него на президентских выборах 31,3%. В то же время 18,7% опрошенных заявили, что не проголосовали бы за лидера «регионалов» ни в коем случае, сообщает «Взгляд».
Лидеру одноименного блока Юлии Тимошенко доверяют 18,4%, считают ее способной изменить жизнь - 19,1%, готовы голосовать за нее - 19,6%. Категорически не будут голосовать - 15,6%. Действующему президенту Виктору Ющенко доверяют 9,8% опрошенных, считают его способны изменить жизнь - 7,2%, поддержали бы его кандидатуру на выборах - 8,4%, не проголосовали бы за него ни в коем случае - 22,2%.
Центр социальных исследований «София» также утверждает, что среди ведущих политиков самым большим доверием пользуется Янукович. По данным центра, если бы президентские выборы проводились досрочно, то он набрал бы в первом туре 36,2% голосов и вышел во второй тур с Юлией Тимошенко. Ее поддерживают 20,1%. За Ющенко проголосовали бы 14,4% избирателей.
В случае проведения досрочных парламентских выборов за «регионалов» готовы проголосовать 37,1% опрошенных. У Блока Юлии Тимошенко поддержка 22,3% граждан, у Блока «Наша Украина» - 11,3%. Социалисты и коммунисты имеют по 5,5% сторонников. При роспуске парламента нынешняя «Антикризисная коалиция» в составе Партии регионов, социалистов и коммунистов в новой Верховной Раде укрепила бы свои позиции.