Бутафория

На региональных выборах 11 марта партия «Единая Россия» получила в среднем по 14 регионам 46,06% голосов. Коммунистическая партия РФ набрала 15,77% голосов, Либерально-демократическая партия России — 9,02%, Аграрная партия — 8,51%, экологическая партия «Зеленые» — 7,59%. Союз правых сил получил 6,86% голосов, «Яблоко» — 3,86%. Остальные партии получили в районе одного процента. Об этом на пресс-конференции по итогам выборам в понедельник заявил Александр Вешняков, оставивший свой пост днем позже.
Отставка главы ЦИК стала неожиданностью для многих, и хотя Вешняков позволял себе критически высказываться о многих инициативах «Единой России» по части коррекции избирательного законодательства, нынешняя избирательная система, полностью устраивающая власть, считается именно его детищем. А значит, достойное политическое будущее Вешнякову — будь то в Москве, в европейской стране или в его родной Архангельской области — будет обеспечено, а главой ЦИК сделают еще более устраивающего власть чиновника, главной задачей которого станет успешное проведение избирательных кампаний 2007–2008 годов, целью которых, как известно, является обеспечение преемственности нынешнего политического курса.
По итогам нынешних выборов, между тем, «Единая Россия» займет почетное место во всех 14 региональных парламентах, где она получит в среднем 60,54% мест или 382 мандата (всего по 14 регионам разыгрывался 631 мандат). КПРФ также будет представлена в 14 заксобраниях, но получит лишь 79 мандатов или 12,52%. Партия «Справедливая Россия» представлена в 13 регионах, где у нее 74 мандата или 11,73%. ЛДПР займет места в 11 заксобраниях и получит 30 мандатов или 4,75%. Союз правых сил представлен в 5 регионах и располагает 10 мандатами, что составляет 1,58% от общего числа. Аграрная партия России прошла всего в два региональных парламента, и ее доля составляет 8 мандатов или 1,27%. А экологическая партия «зеленые» получит всего 1 мандат в законодательном собрании Самарской области. Остальные партии, включая «Яблоко», не прошли ни в какие органы власти, сообщил, подводя итоги  голосования, Вешняков.
Несомненно, одним из ярких впечатлений прошедшей кампании было то, как две партии власти — более опытная и новичок, публично грызлись друг с другом, видимо, пытаясь таким образом изобразить такую неотъемлемую часть суверенной демократии, как конкуренция.
Трудно сказать, помогли ли «Справедливой России» оттянуть голоса у «Единой России» непрерывные заявления Миронова о том, что СР находится в оппозиции ЕР — партии бюрократов, чиновников, коррупционеров и т.д. Но когда подвели итоги, Грызлов пригрозил Миронову быть непереизбранным в Совет Федерации от Санкт-Петербурга из-за проигрыша его партии в этом городе, несмотря на то, что мэром Питера является член СР. Однако в Ставрополе, которым также управляет член СР, где «Единая Россия» проиграла — как пояснил Грызлов, из-за использовании конкурентами административного ресурса, — лидера справедроссов ждут. «Надо же Миронову избираться где-то сенатором…» — сжалился один спикер над другим.
Угрозы Грызлова, однако, оказались беспочвенными. Уже в среду, в ходе встречи Миронова с губернатором Санкт-Петербурга Валентиной Матвиенко спикер получил от нее гарантии своего переизбрания. Матвиенко заявила, что в лице Миронова «Петербург будет представлен в Совете Федерации на высоком уровне». Ответным жестом, очевидно, станет, поддержка Мироновым и его соратниками кандидатуры единоросса Вадима Тюльпанова, который планирует сохранить за собой пост спикера городского парламента.
Кстати, по оценкам многих экспертов, выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга были одними из самых грязных. Не удивительно, что на них пришли всего 33,1% избирателей. В результате голосования «Единая Россия» получила чуть больше 37 % голосов, «Справедливая Россия» — около 22%, КПРФ — 16% , ЛДПР — около 11%. Партии «Патриоты России» и Союз правых сил не сумели преодолеть установленный законом 7-процентный барьер. Однако, своим первым местом партия власти осталась недовольна, так как, по имеющимся сведениям, петербургскому штабу «едроссов» из Москвы было дано поручение набрать не менее 50% голосов.
Комментируя итоги выборов в северной столице, Владимир Соловейчик, координатор Движения гражданских инициатив, сказал: «Неудача „Единой России“ закономерна. Она вызвана как отторжением граждан от власти, так и тем, что этой партии нечего было предложить избирателям кроме старых заезженных штампов о том, что „мы — вместе с президентом“ и „мы — вместе с губернатором“. „Справедливая Россия“, опиравшаяся на мощный федеральный ресурс, показала достаточно неплохие результаты. Следует отметить, что предвыборная кампания велась достаточно грязно. Многих граждан это отвратило от политики. Плюс ко всему вызвали протест действия городских властей, связанные с разгоном демонстрации на Невском 3 марта. А протест проще всего выразить тем, что ты не явишься на избирательный участок и не проголосуешь за тот выбор, который тебе навязывает власть. Кроме того есть еще такой фактор, как общая усталость граждан от политики, неверие, что они своим голосом могут что-то изменить».
Кстати, псевдоконкуренция между двумя партиями власти в Питере привела к абсурду. "Кто позволил начальнику Военно-Морской Академии издавать приказ голосовать за «Единую Россию?» — написал в открытом письме, распространенном в СМИ, курсант Военно-медицинской Академии Санкт-Петербург по имени Александр. «Понятно, что „Единой России“ все можно, но надо знать предел наглости. Если вы орете, что партия популярна, так выигрывайте выборы, а этой самой популярности, а иначе пора освободить поле другим. Разве не так? Несколько курсантов будут отчислены из Военно-Медицинской Академии, так как публично заявили, что не будут голосовать за „Единую Россию“. Просто они хотели голосовать за „Справедливую Россию“. На что вообще надеется власть, если она ставит ставку на нарушение закона правящей партией? Это все равно, как глава налоговой будет уклоняться от налогов. Если „Единая Россия“ не может следовать тем законам, которые сама же написала, то почему собственно не изменить законы? Кому нужен этот фарс, когда кучка вороватых чиновников сплотившись в одну партию нарушают свой же закон?» — говорится в письме. Не вдаваясь в анализ настоящего авторства этого документа, стоит пожалеть втянутых в разборку между двумя партиями власти курсантов, которых в этой истории попросту использовали.
Крупный скандал разразился по итогам выборов в Законодательное собрание Дагестана, где компартия не преодолела 7-процентный барьер. На заседании Госдумы в среду депутаты от фракции КПРФ потребовали провести парламентское расследование по этому поводу. Они отметили, что считают предварительные итоги выборов в отношении КПРФ сфальсифицированными, приведя в качестве примера отчеты своих наблюдателей и множество других фактов, свидетельствующих  о многочисленных нарушениях в ходе голосования.
В то же время, занятое в общем итоге по итогам выборов третье место коммунисты считают своим успехом, который, по словам лидера КПРФ Геннадия Зюганова, объясняется многочисленными провалами действующей власти и закономерным разочарованием в ней избирателей.

Могут ли приближенные к власти политтехнологи, прилежно исполняющие высказанное когда-то президентом Путиным пожелание — создать в России двухпартийную систему, испытывать удовлетворение от итогов прошедшей избирательной кампании? Ведь хотя новой оппозиции в лице «Справедливой России» и не удалось занять в общем зачете второе место, она почти сумела потеснить позиции традиционной оппозиции — КПРФ, доказав, что даже слепленный наспех партийный проект при обеспечении его нужным административным ресурсом может быть успешным. Ведь нынешних лидеров двух партий власти вряд ли заботит то, как все это выглядит со стороны. А зря, так как показатели общественного мнения очень тревожны.
По индексу влиятельности, согласно последнему опросу Аналитического центра Юрия Левады, Совет Федерации занимает в общественных предпочтениях 12 место, Государственная дума — 14, политические партии — 15 из 17 представленных номинантов. Доверие к лидеру «Единой России» Борису Грызлову — только 3% от общего количества опрошенных по сравнению с президентскими 52%, Сергея Миронова в списке нет вовсе! Так что и первое место «Единой России», и второе «Справедливой России» — понятия весьма относительные.
Комментируя ситуацию, политолог Борис Вишневский «VOAnews» заявил, что не верит в то, что «третий человек в государстве» — Сергей Миронов — может быть в оппозиции к «четвертому человеку» — Борису Грызлову. Не говоря уже о каком-то неподчинении того и другого воле «первого человека» — Владимира Путина: «Я думаю, что борьба двух „россий“ — это „поединок нанайских мальчиков“. Перед нами разыгрывается спектакль. Партия власти разделилась на несколько отрядов, каждый из них одели в свою форму и велели вести игрушечное сражение друг с другом, чтобы потешить публику. Война эта не настоящая, патроны — холостые, и кровь — не кровь, а томатный соус. Словом, все как в кино. Они борются за одно — каждый из них хочет, чтобы президент и губернатор любили их больше, чем другую партию. Принципиальная же позиция — это выступать не против той или иной партии власти, а против политики самой власти; выступать с предложением альтернативных решений. Этому критерию „Справедливая Россия“ конечно же не соответствует».
«Наблюдать за всем этим даже не смешно. Это уже грустно. Грустно, что следующие пять лет наш парламент будет просто декорацией, и граждане должны понимать, что когда они получают парламент, который находится в услужении исполнительной власти, ничто не защитит их права, и никто кроме них самих, между прочим, не будет в этом виноват» — констатировал Вишневский.

Можно ли на основании итогов прошедших выборов в региональные заксобрания прогнозировать итоги парламентских выборов? О том, что нынешний успех «Единой России» станет прологом успеха партии в думской избирательной кампании, ее лидеры заявили уже на следующий день после подведения итогов голосования. Как, впрочем, и лидеры «Справедливой России», которые пообещали в 2007 году нынешние показатели улучшить.
К чему приведет соперничество двух партий власти? К реальной конкуренции в партийном пространстве или к тому, что люди вообще перестанут ходить на выборы?
Ответить на эти вопросы МиК попросил Александра Иванченко, председателя совета директоров Независимого института выборов:

- На мой взгляд, это соперничество на самом деле искусственное. И я не связываю с двухпартийностью будущее России. Я — сторонник действительной многопартийной системы, и сколько в этой системе будет партий, в каждой легислатуре решают избиратели, и никто иной.
Мы же пока движемся в административном ключе, когда где-то сверху, в каких-то кабинетах, определяются фавориты, аутсайдеры, середнячки и т.д. И на мой взгляд, ни о каком успехе такой партии, как «Единая Россия», говорить не приходится, а они просто сравнивают сами себя с тем, с чем выгодно сравнивать — с выборами 2003 года. Но тогда была федеральная избирательная кампания,  и ситуация была другая — выборы проводились по всей стране, а сейчас — только в 14 регионах. И если их с чем-то можно сравнивать, то сравнивать с октябрьскими выборами, когда было регионов чуть меньше, но разброс был такой же и погрешность такая же была.
И по сравнению с октябрьскими выборами у «Единой России» за полгода потеря электоральной поддержки в голосах избирателей составила где-то 3–4%, мы пока еще не посчитали одномандатников. Поэтому я не вижу почвы для оптимизма, который источает «Единая Россия».
Оптимизм в определенных пределах могут  позволить себе коммунисты, которые, на мой взгляд, удержались на плаву в целом ряде регионов. Также оптимизм могут позволить себе справедроссы, которые в одном регионе получили 1 место, а в четырех-пяти делят второе место с коммунистами. Вот для этих партий повод для оптимизма есть. Более осторожными оптимистами могут быть члены СПС, а ЛДПР вряд ли. Потому что они могут гордиться только своим вождем, и больше ничем. Они на одном вожде все время едут и выезжают, причем долгие годы, но я боюсь, что эта кляча скоро уже не выдержит такой нагрузки, стратегически не выдержит.

- А в формировании электоральных симпатий, что, на ваш взгляд, сегодня является главным, повлиявшим на результат прошедших выборов? Массированная пропаганда на телевидении, административный ресурс или  поддержка двух лидирующих партий президентом Путиным?

Это очень слабые плуги. И уже даже плуг Путина не позволяет поднимать нынешнюю целину. Вы сами посмотрите — те отсталые в электоральном плане регионы, где голосуют, слушаясь губернатора, дали явку 40% и даже 50%, а такие регионы, как Санкт-Петербург, Московская область, крупные промышленные зоны дали низкую явку — там голосуют только порядка 30%. Это говорит о том, что хоть на Путина, хоть на губернатора там никто не реагирует. И партии ничем не отличаются друг от друга. Избиратели обходят два голых крючка, и обходят тех же коммунистов, справедроссов и едроссов, потому что в выборах участвуют 35% населения, а 65% — не участвуют.

- То есть, о каких-то приоритетах в электоральных предпочтениях сегодня говорить нельзя?

Конечно. Люди, обладающие свойством давать голоса в поддержку той или иной партии, не идут на выборы. И я могу выделить лишь один позитив — несмотря на отмену всех фиксаторов — графы «против всех», порога явки, еще эта 30%-ая явка сохраняется в промышленных регионах, и за это терпение надо благодарить только людей, но не партии, не губернаторов, и даже не средства массовой информации, особенно электронные, которые являются важнейшим субъектом выборов, но выполняют эту работу, распиливая гирю. Помните, как в свое время кости Примакова пилили? А сейчас пилят гирю. И кроме того, как пилить золотую гирю, они ничего не могут делать. От них никакого мобилизационного ресурса не исходит, они не могут его поднять. Там работают старые кадры, старые ведущие, и ничего нового в электронных СМИ нет. Даже в плане комментирования итогов выборов.

- Ну, а все-таки, если попробовать сделать прогноз -  могут ли быть какие-то шансы у демократов, если говорить о будущих парламентских выборах? Ведь «Яблоко», например, сняли с выборов в Питере довольно жестко. Почему? Их боятся?

Да нет, я так не считаю, и ничего плохого не хочу сказать. Но, на мой взгляд, главной причиной неудач демократов являются не козни властей, а распри между ними, в первую очередь, между «Яблоком» и СПС. Люди не разбираются в отличиях между ними, и считают, что они кровные враги. Но это совсем не так. Это схожие демократические проекты и на них мог бы ориентироваться демократически ориентированный избиратель. Но эти партии избирателю этого делать не дают, дезориентируя его. Они не занимаются рекламой, не занимаются агитацией. И это, к сожалению,  вождистские и коммерческие проекты, сильно коммерческие. Поэтому и результаты у них соответствующие. И из 14 регионов СПС где-то зарегистрировался в 8–9 регионах и зацепился за 7% в 5, но и то, молодцы. Но пока это технологический результат, и сказать, что это прорыв, я не могу.

- А можно ли нынешние результаты голосования экстраполировать на президентские выборы, предположив, что именно эти две партии — СР и ЕР, выдвинут на них своих кандидатов?

Нет, лидеров здесь никаких нет, одни паровозы, где старые, где новые, где губернаторы, где Жириновский, но как можно успех Жириновского сейчас экстраполировать на президентские выборы? Это несерьезно. Здесь речь идет исключительно о выборах в заксобрания и сравнивать их можно только с октябрьскими выборами в заксобрания, больше ни с чем.

- То есть, по результатам этой кампании нельзя сказать, какие цели на 2007 год ставит перед собой власть?

Конечно, нет. Пока все наверху прислушиваются, принюхиваются, определяются. Чувствуют настроения людей, хотят понять, какие сюрпризы могут им подбросить. Вот и все.