Непростые отношения между Украиной и Россией должны были на этой неделе подвергнуться очередному испытанию на прочность. Интерес к намеченному на среду визиту президента Виктора Ющенко в Москву подогревался непрерывными внутриполитическими конфликтами в самой Украине и противоречивой внешней политикой Киева, который в последнее время стремился наладить нормальные отношения и с друзьями, и с оппонентами России одновременно, но не слишком в этом преуспел.
Долгое отсутствие консенсуса по поводу назначения главы украинского МИД стало наглядным доказательством того состояния, в котором пребывает украинская внешняя политика. 20 марта в Верховной раде состоялось очередное голосование по этому вопросу. И хотя представитель Президента в раде Роман Зварыч заранее предупредил парламентариев, что «Виктор Ющенко сделает очередное повторное представление в Верховную раду кандидатуры и. о. министра иностранных дел Владимира Огрызко на должность главы внешнеполитического ведомства даже в случае негативного голосования этой кандидатуры в ходе сегодняшнего заседания парламента», они к его словам не прислушались.
В поддержку Огрызко высказались 195 депутатов при 226 необходимых, в том числе, оппозиционные фракции от блоков Юлии Тимошенко и «Нашей Украины», фракции коалиции – Партия регионов, коммунисты и социалисты - не голосовали, хотя ранее Соцпартия заявляла о поддержке Огрызко.
Слова Зварыча о том, что президент Ющенко считает Огрызко наилучшей кандидатурой на должность министра иностранных дел, способной обеспечить не только ведение его политики, но и развитие определенных законодательством внешнеполитических отношений, депутаты проигнорировали. А первый заместитель лидера фракции Партии регионов Василий Киселев заявил, что премьер-министру, председателю Верховной Рады и Антикризисной коалиции Виктору Януковичу удастся убедить президента Украины внести другую кандидатуру на должность министра иностранных дел вместо Владимира Огрызко.
Так и произошло, хотя по сведениям «Коммерсанта» , убеждал Ющенко в том, чтобы «сдать Огрызко», не только Янукович, но и президент России Владимир Путин, в ходе состоявшегося между ними во вторник вечером телефонного разговора. Сразу после него пресс-служба главы Украины сообщила, что в среду президент внесет в раду новую кандидатуру на пост главы МИДа – первого заместителя главы своего секретариата Арсения Яценюка.
21 марта Верховная Рада Украины действительно назначила Арсения Яценюка министром иностранных дел Украины. За это решение проголосовали 426 депутатов из 432, участвовавших в заседании. Также Верховная рада назначила председателя парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны, члена фракции блока «Наша Украина» Анатолия Кинаха министром экономики вместо Владимира Макухи (за это решение проголосовали 255 депутатов. Блок Юлии Тимошенко и «Наша Украина» не принимали участия в голосовании).
Говоря о приоритетах внешнеполитического ведомства, Яценюк отметил, что Украина, в первую очередь, должна отстаивать свои национальные интересы. «Украина не должна просить, Украина должна быть приглашена», - сказал он. Кроме того, в сфере отношений с другими государствами Украина, по словам Яценюка, «с гордостью будет выполнять обязательства, которые она имеет согласно соответствующим международным договорам».
Неизменным курсом Украины он назвал европейскую интеграцию. «Европа не является самоцелью для украинского государства. Самоцелью являются европейские ценности», - подчеркнул Яценюк. Он также назвал чрезвычайно важным партнером для Украины Россию. «Это слишком большая страна для того, чтобы вести с ней непрогнозируемую внешнюю политику», - сказал он.
Новый министр также отметил, что сегодня у Украины, как и у Европейского Союза «вряд ли есть реальные перспективы относительно немедленной диверсификации энергетических потоков». «Россия является значительным украинским рынком для сбыта ее продукции», - сказал он, заверив, что существующие тесные контакты с РФ будут поддерживаться.
Комментируя назначение Арсения Яценюка, Роман Зварыч подчеркнул, что при новом министре «курс на евроатлантическую интеграцию изменен не будет, он определен как приоритет в нашей политике». «Если кто-то думает, что наши взгляды на внешнеполитической ниве теперь поменяются, что поменяются взгляды президента при определении внешних векторов, они глубоко ошибаются», – заверил Зварыч. В то же время, он пообещал, что новый глава МИД Украины будет выполнять все ратифицированные договоры между Украиной и Россией. И высказал мнение, что назначение Арсения Яценюка министром иностранных дел позволило частично снять конфликт между ветвями власти.
Бывший министр иностранных дел Борис Тарасюк, однако, выразил серьезные сомнения относительно профессиональной способности Яценюка возглавлять МИД.
Приблизит ли это назначение дату визита в Москву Виктора Ющенко? «Независимая газета», ссылаясь на депутатов Верховной Рады, предположила, что отмена визита может быть связана «с неопределенностью во внешней политике Украины». Кроме того, есть предположения, что изменение в графике Виктора Ющенко «продиктовано отнюдь не его желанием, но инициировано Кремлем». Михаил Погребинский, директор Украинского центра политических исследований и конфликтологии, так прокомментировал ситуацию: «Визит Ющенко в Москву сейчас неуместен. Прежде всего потому, что украинский президент не способен занять позицию, с которой могла бы, хотя бы условно, согласиться Москва. Ющенко по всем вопросам придерживается откровенно проамериканской линии. Для того чтобы визит состоялся, нам необходимо прежде всего выработать один внешнеполитический курс. По Конституции, его определяет парламент, но Ющенко пытается взять эту функцию на себя. Если бы президент сразу предложил вменяемую кандидатуру на должность главы МИДа, а не антироссийского Огрызко, рада бы ее утвердила, и тогда Ющенко поехал бы в Москву от имени Украины, а не своего собственного секретариата. Но и этого не произошло. К тому же, если бы президент все же посетил Россию, с ним нельзя было договориться ни по одному серьезному вопросу. Настроенность Украины стать менее зависимой от России еще могла быть понятой российской стороной (это показывает пример Казахстана), однако Ющенко демонстрирует полное неприятие предложений РФ, а это понравиться не может».
По мнению «Коммерсанта», «раздражающий Москву» и.о. министра иностранных дел Владимир Огрызко был принесен в жертву, в то же время, Виктор Ющенко добивался визита, насыщенного встречами на высшем уровне, чтобы укрепить свои внутриполитические позиции и набрать важные очки в борьбе с премьером. Помимо встречи с Путиным, администрация Ющенко затребовала встреч с главой российского правительства Михаилом Фрадковым, главами обеих палат федерального собрания, лекции в МГУ и даже посещения Соловецкого монастыря, уточняет газета. Однако подыгрывать Виктору Ющенко в противостоянии с более близким Москве Виктором Януковичем Кремлю явно не хотелось. И потому сначала программа визита была сокращена, а затем по инициативе Кремля визит был и вовсе отменен…
Тем временем МИД России 21 марта поспешил сообщить, что визит вовсе не отменен, а всего лишь перенесен на апрель. «Визит президента Украины Виктора Ющенко в Россию не срывался», - заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.
По его словам , «накануне состоялся разговор президентов двух стран - Владимира Путина и Виктора Ющенко», и «нужно подготовиться, чтобы сроки визита были приемлемы для обеих сторон».
Говоря о российско-украинских отношениях в целом, министр подчеркнул, что Россия будет уважать выбор украинского народа. «Мы видим, как относится украинский народ ко многим формам, которые не вписываются в понятия неделимой безопасности», - сказал он, пояснив, что «это касается расширения НАТО, в частности, размещения элементов противоракетной системы США в Европе». По словам Лаврова, «правительство любой страны должно прислушиваться к мнению своего народа».
Комментируя цели будущего визита, «Газета по-киевски» указывает, что со времени последней киевской встречи между Ющенко и Путиным накопилось немало других актуальных и спорных проблем – размещение американских ПРО в Европе, вступление Украины в НАТО, имущество Черноморского флота, новые российские миграционные правила для гастарбайтеров с Украины. Анализируя их, Виктор Небоженко, руководитель социологической службы «Украинский барометр», заявил:
- Для российского президента очень важно, чтоб процесс вступления Украины в НАТО не совпал с президентскими выборами. Сейчас Путин является «собирателем земель русских», прославившийся своей бескомпромиссной антинатовской речью в Мюнхене. Если Путин не сможет затормозить движение нашей страны в Североатлантический альянс, то от его официального приемника отвернется политическое лобби в Москве и часть российского электората. Поэтому, Ющенко постарается успокоить Владимира Владимировича, получив, тем самым, некую передышку от недовольства Кремля.
Вадим Карасев, директор Института стратегических исследований, уверен в том, что в ходе будущего визита«обязательно будет затронута тема ПРО. Ющенко точно скажет, что никакого размещения ракет в Украине не будет. По крайней мере, пообещает в этом вопросе посоветоваться с Москвой. В свою очередь, глава украинского государства обратит внимание на ситуацию в Крыму – скандальный визит Лужкова и вопрос недопуска судебных исполнителей на гидрографические объекты».
Однако, по мнению Карасева, «итоги поездки никак не повлияют на внутриполитическую обстановку в Украине. Как ничего не поменялось от приезда Путина в Киев. Москве остается только ждать, чем закончится схватка за Украину в самой Украине, помогая наиболее лояльным к Кремлю силам».
В то же время, по поводу того, кто в Украине на самом деле лоялен к Кремлю, а не просто пытается таким казаться, есть большие сомнения. Как известно, выступая в воскресенье в эфире киевской телекомпании «Интер», Виктор Янукович заявил, что «готов сесть за стол переговоров» по поводу создания новой системы ПРО в Восточной Европе. По его словам, Украине «есть с чем идти» в европейскую систему ПРО: Янукович напомнил, что на территории республики находятся системы слежения за космическим пространством, которыми Украина пользуется совместно с Россией.
Хотя о переориентации пророссийского внешнеполитического курса Партии регионов и лично Виктора Януковича говорить еще преждевременно, своими заявлениями премьер явно демонстрирует как России, так и Западу, что внешнюю политику Украины определяет именно он, а не президент Виктор Ющенко, полагает РБК daily. Станции предупреждения о ракетном нападении (СПРН) в Севастополе и Мухачеве, о которых говорил Виктор Янукович, входят в единую систему СПРН и контроля космического пространства России. Командование космических войск РФ разрабатывает планы строительства двух дублирующих станций на территории России, под Армавиром и под Петербургом, в целях «исключения зависимости в получении стратегически важной информации с украинских станций».
Возможность переориентации СПРН в Севастополе и Мухачеве для слежения за территорией России украинские и российские военные аналитики оценивают по-разному. Эксперт киевского Центра исследований армии, конверсии и разоружения Сергей Згурец считает, что «отказ Москвы от украинских станций даст Киеву техническую возможность участвовать в обмене информацией о ракетных пусках с Вашингтоном». В правовом плане, напомнил украинский эксперт, такая возможность у Украины тоже имеется: в 2002 году республика подписала с США меморандум об обмене информацией о несанкционированных ракетных пусках.
Иного мнения придерживается аналитик московского Института политического и военного анализа Александр Храмчихин: «СПРН в Севастополе и Мухачеве были построены для слежения именно за территорией стран НАТО. Повернуть их на 180 градусов для слежения за территорией России или Ирана технически невозможно».
Заявление Виктора Януковича, по мнению российских экспертов, пока явно не свидетельствует о смене премьер-министром и лидером Партии регионов Украины традиционно пророссийского внешнеполитического курса. «Янукович еще раз стремится показать, что именно он, а не президент Виктор Ющенко на Украине самый главный, - считает эксперт. - Этот сигнал адресован как России, так и Западу».
Однако Янукович также дал понять, что, в отличие от однозначно пронатовски настроенного Ющенко, он все же может в любой момент поменять свою позицию. «Пора расставаться с иллюзиями насчет пророссийской настроенности Виктора Януковича. Янукович - политик прежде всего «проянуковический». Его единственная цель - остаться у власти, и ради этого он готов блокироваться хоть с Россией, хоть с НАТО», - резюмировал г-н Храмчихин.
Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ, полагает, что сегодня у Украины вообще нет внешней политики, о чем, в том числе, свидетельствует развернутая шумиха вокруг недавнего визита в Киев американских экспертов по вопросам противоракетной обороны во главе с директором Агентства по противоракетной обороне США Генри Оберингом. Комментируя ситуацию, он заявил МиК:
- Ну, во-первых, Оберинг сказал, что в Украине никакие системы ПРО они не собираются размещать, но украинские национал-атлантисты как всегда, бегут впереди паровоза. Они уже лоб разбили о закрытую дверь Европейского союза, они уже в Феодосии получили все, что им причитается, за свое негасимое стремление в НАТО. И теперь они обсуждают то, что американцы еще даже не планировали.
Поэтому относиться к этой ситуации надо так, что, к сожалению, у Украины - одного из крупнейших европейских государств - нет консолидированной внешней политики, просто нет. Есть внешняя политика лично Ющенко, есть внешняя политика лично Януковича. Есть внешняя политика лично Тимошенко. И есть внешняя политика лично госпожи Витренко, которая от них сильно отличается. Но, к сожалению, внешней политики у Украины, как таковой, сегодня нет. Как, впрочем, и внутренней…
Что же касается России, то она хочет от Украины приличного поведения. То есть, если ты живешь рядом с Россией, то желательно не вступать в организации, которые с Россией конкурируют. Я не говорю: борются или воюют, а говорю - конкурируют. В экономической области это ЕС, а в военно-стратегической – НАТО.
Кстати, о том, является ли размещение американской системы ПРО угрозой для Украины, эксперты также спорят. Анализируя проблему, Владимир Горбулин, академик НАН Украины, доктор технических наук, пишет в газете «День»:
- Большинство высказываний украинских политиков, кроме поддержки российской позиции относительно «угрозы стабильности», сводятся к декларированию неких угроз для Украины. Суть аргументов такова - если встреча ПР с боеголовкой, направленной на цель на территории США или Европы, состоится над Украиной, то осколки боеголовки непременно упадут на Украину. Это глубокое заблуждение из-за непонимания принципов работы ПРО. Рассматриваемая система ПРО относится к системе перехвата на среднем или конечном внеатмосферном участке траектории и в зависимости от типа перехватываемой баллистической ракеты (БР) точка встречи будет находиться на достаточно большой высоте (от 300 до 900 км), далеко после окончания активного участка полета ракеты.
Чтобы заставить такой боевой блок (ББ) существенно отклониться от первоначальной траектории, необходимо сообщить ему значительную дополнительную скорость, направленную против его движения. При столкновении боевой ступени или поражающего элемента (вес от 50 кг до нескольких кг) с блоком, имеющим вес на порядок больший (700 кг), такого значительного торможения не будет, и осколки ББ продолжат движение в первоначальную точку прицеливания, хотя и с возможным отклонением.
Безусловно, если точки прицеливания принять на границе с Украиной, то осколки могут залететь и на территорию Украины. Кроме того, в любом случае на территорию Украины может упасть одна из ступеней ПР, хотя и этот вопрос далеко неочевиден, так как скорость ПР в конце активного участка может составлять около 7 км/сек, и, стало быть, ее дальность полета может соответствовать даже дальности полета МБР.
Можно согласиться, что сегодняшняя ситуация в мире для Украины достаточно щекотливая в политическом плане. То, что после конференции в Мюнхене отношения между США и РФ обострились и движутся в направлении похолодания, ничего хорошего не сулит ни для мира в целом, ни для Европы, ни для Украины, – продолжает Владимир Горбулин. - Ведь эти государства являются гарантами безопасности Украины и нашими стратегическими партнерами. Национальным интересам Украины отвечают партнерские отношения между США и РФ, и никак не конфронтационные. В этом плане выходом из обострившейся ситуации был бы возврат к идее создания глобальной системы борьбы с ракетным терроризмом на основе объединения усилий всех заинтересованных стран.
Вместо этого наблюдаются все признаки серьезной информационной войны. Со стороны России. Начальник Генерального штаба РФ Ю.Балуевский заявляет о возможном выходе России в одностороннем порядке из Договора про ликвидацию ракет средней и малой дальности. Первый вице-премьер С.Иванов - про создание систем зенитно-ракетного вооружения пятого поколения. Командующий ракетными войсками стратегического назначения Н.Соловцов заявляет о том, что объекты НПРО на территории Польши и Чехии могут стать целями для российских ракет. Со стороны США. Не улеглись еще страсти вокруг потенциального размещения элементов американских ПРО в Чехии и Польше, а 2 марта представитель Госдепартамента называет 15 стран, в том числе и Украину, с которыми США сотрудничает в области создания НПРО. Что такое «сотрудничает» - никто не расшифровывает. А объяснения хотели бы получить как граждане Украины, так и ее стратегические и нестратегические соседи. Среди основных участников информационного противостояния можно выделить не только США и Россию, но и Польшу, Германию, а также Украину.
На общем фоне различных аспектов информационной войны вокруг систем ПРО нельзя не заметить следующий. Потенциал конфликта вкладывает в руки военно-промышленных комплексов, как России, так и США весомые козыри для обоснования роста оборонных бюджетов, которые уже и в 2007 г. достигли рекордных показателей. Естественно, приближение американской НПРО непосредственно к границам России всегда будет не только информационным поводом для СМИ, но и серьезным раздражителем для руководства Украины. Тем более, пока с ним никто особо не консультируется.
И в этом аспекте нельзя не заметить предложение главы МИД Германии Ф.В. Штайнмаера «вести диалог по случаю размещения элементов системы ПРО на территории Польши и Чехии со всеми участниками, которые так или иначе чувствуют себя причастными». На этой минорной ноте хотелось бы вернуться к совместной декларации президентов России и США, благо и Дж. Буш, и В. Путин будут уходить со своих постов только в 2008 году. Нужен диалог, и Украина могла бы найти свое место в этом диалоге. Стоит, очевидно, вспомнить, что к изготовлению и монтажу радиолокационных станций дальнего обнаружения по всему периметру Советского Союза, а это Мукачево, Севастополь, Габала (Азербайджан), Балхаш (Казахстан), Мурманск, Печора, Иркутск и, наконец, Барановичи (Беларусь) имел прямое отношение Днепровский машиностроительный завод. Так же как и к аппаратуре космических средств контроля - многие радиоприборные заводы Украины. Было бы непростительно забыть, что серьезный научно-технический опыт был накоплен при создании в Днепропетровске стратегических ракетных комплексов SS-18 и SS-24, оснащенных такими комплексами средств преодоления ПРО, которые делают их неуязвимыми на всех участках полета.
Разве не является этот опыт уникальным с точки зрения разработки концепций глобальной системы ПРО, моделирования характеристик потенциальных угроз, разработки и создания мишеней для отработки противоракет? Список можно было бы продолжить. Проблема в другом. Украина как страна - правопреемница Договора 1972 года по ПРО имеет все права участвовать в обсуждении той крайне важной сферы стратегических вооружений, которая называется Глобальная ПРО. И говорить об этом нужно во весь голос, не стесняясь, не оправдываясь, не опираясь на сиюминутные политические соображения, а вести себя - достойно, как полагается серьезной европейской державе. Дело за политиками.
Есть ли в отношениях между Москвой и Киевом сегодня действительно сложные или даже неразрешимые проблемы, из-за которых визит президента Ющенко в Россию был отложен? И если есть, то, как можно эти проблемы урегулировать? Об этом МиК спросил Андрея Ермолаева, директора украинского Центра социальных исследований «СОФИЯ»:
- Я думаю, что нет неразрешимых проблем, а есть либо дефицит воли, либо отсутствие знаний, как эти проблемы решить. В случае украино-российских отношений есть комплексная проблема, от разрешения которой будет зависеть и ответ на многие технологические вопросы.
Суть этой проблемы заключается в том, как будут строиться отношения украинского бизнеса и украинской экономики с ново-формирующимся региональным союзом, который возглавляет Россия, и который будет выстраиваться на основе ЕврАзЭС.
Мы прошли несколько этапов – реинтеграции, сотрудничества, сейчас идет период торговой интеграции, который способствовал становлению торговых связей и дал старт переходу к новому этапу – регионального разделения труда. Это означает, что уже через несколько лет Украина будет контактировать не просто с российской экономикой или казахской экономикой. Она будет сталкиваться с организованным региональным рынком, развитой системой разделения труда, производственных связей и прочими внутренними правилами.
Учитывая, что по состоянию на сегодняшний день российский рынок интересен для украинского производителя, украинских финансов, и украинская экономика зависит от поставок и многих форм кооперации - если этот вопрос не будет решен комплексно, очень сложно будет отвечать на конкретные проблемы – такие, как торговый режим во взаимоотношениях, пограничное сотрудничество областей, проблемы, связанные с военным сотрудничеством и обеспечением безопасности. То есть, это комплексная проблема, от разрешения которой зависит урегулирование всех остальных вопросов.
Я думаю, что формула разрешения проблемы существует. Но до сих пор эта формула не стала предметом серьезного разговора между украинским и российским руководством. Суть этой формулы – Украине было бы выгодно и интересно перейти от двухсторонней работы и взаимоотношений Украина-Россия к формированию пакетных соглашений Украина- ЕврАзЭС. Потому что в свое время как раз решения в рамках СНГ позволяли нам говорить и о развитии производственных связей, и о реализации многих других проектов, которые сейчас приостановлены.
А двухсторонний формат отношений, к сожалению, не включает в себя весь блок проблем, с которыми мы сталкиваемся в нашей экономике.
Что касается политических проблем, то они, собственно, как мне кажется, являются производными от экономической логики. Пребывание в Крыму Черноморского флота, стоимость аренды и т. д. – это вопросы хоть и острые, но второстепенные.
Что же касается проблемы безопасности, то она также упирается в вопрос взаимоотношений Украины и ЕврАзЭС. Потому что уже через несколько лет, если верить заявлениям лидеров стран-участников ЕврАзЭС, как раз эта организация намерена взять на себя функции не только экономического, но и военно-политического союза.
Если эта формула будет найдена и отработана в 2007 году, тогда у Украины и России действительно есть шанс совершить своеобразный прорыв. Потому что в этом году будет пролонгация договора о дружбе и сотрудничестве и, соответственно, эта пролонгация сопровождается подготовкой и подписанием целого пакета соглашений, которые урегулируют разные отношения - в сфере экономики, культуры, военной политики и т.д. Комплексная проблема, которая не решена сейчас, входит в этот алгоритм.
Надо понимать, что двухсторонние отношения – это, конечно, очень популярный тезис, но время, когда этот тезис работал, уже уходит. Поэтому, как мне кажется, что главная задача, которая стоит перед двумя главами государств – идти от бесконечных, постоянно мельчающих двухсторонних отношений к определению формата отношений Украины с ЕврАзЭС, где лидером является Россия.
Ну, а что касается украинской позиции, то здесь, несмотря на прозвучавшее еще в Сочи в 2006 году предложение к Украине войти в ЕврАзЭС, предпосылок для такого шага, как мне кажется, в Украине нет. И вряд ли стоит спекулировать на эту тему. Политический класс в Украине сейчас не готов к такому решению, и время, когда его надо было принимать, уже ушло.
- В то же время, в России, причем на самом высоком уровне, очень много говорится о том, что вхождение Украины в НАТО и даже в Евросоюз, если это произойдет, будет расцениваться как действие, недружественное России. Также в последнее время внимание акцентируется на разности подходов к размещению в Европе американской системы ПРО. Можно ли на ваш взгляд, как-то урегулировать эти расхождения в позициях?
Это серьезные проблемы, но если мы говорим о расхождениях, то они появятся только тогда, когда будут приняты конкретные решения. Но в Украине нет сегодня решений ни по вопросу НАТО, ни по вопросу о ПРО. Даже закон, к которому часто апеллирует президент, а он является сторонником евроатлантической интеграции – закон о национальной безопасности, принятый в 2003 году, требует коррекции, учитывая, что он принимался до редакции Конституции, во-первых, а, во-вторых, он может быть скорректирован после принятия законодательства об основах внутренней и внешней политики. И я не исключаю, что эта формула глубокой евроатлантической интеграции будет там несколько изменена.
А решения о вхождении Украины в североатлантический блок вообще не существует – ни на уровне закона, ни на уровне какой-то политической директивы.
Что касается ПРО, то это проблема, скорее, спора дипломатов и интеллектуалов. Потому что американцы уже подтвердили как факт, что никакого приглашения, по состоянию на сегодняшний момент, в адрес Украины к участию в этой системе нет. А, учитывая остроту дискуссий в Европе, ожидать по этому поводу каких-нибудь конкретных шагов вряд ли имеет смысл. Парламент в том составе, в котором работает сейчас, даже если будут озвучены какие-то инициативы президента по НАТО, их не поддержит. Поэтому обсуждать здесь нечего. Скорее всего, в этой сфере необходим поиск взаимопонимания, но это не та проблема, которую президентам нужно было бы решать или что-то по ней заявлять. Для таких заявлений нет реальной правовой почвы.
Но при этом мы должны признать как факт- действительно, существуют расхождения в политическом классе Украине - президент и его команда действительно ориентированы на евроатлантическую интеграцию.
Что касается ПРО, то я считаю, что позиции Виктора Ющенко и ряда политиков, которые его поддерживают в отношении размещения американской системы ПРО в Европе, выглядят дилетантскими. Это дилетантство украинской политики. Этот вопрос сегодня раскалывает Европу, он создал почву для новых конфликтов в Европе, и в таких условиях Украина, которая всегда гордилась внеблоковым статусом, начала декларировать позицию, которая выглядит не европейской, а скорее, конфликтной. И это тоже дилетантство.
- А как Вы считаете, тот политический кризис, который существует в Украине, он в принципе разрешим? Или на это можно надеяться только в случае проведения досрочных выборов?
Это действительно так - в Украине на самом деле есть политический кризис, хотя кризиса власти нет. В чем разница? Политический кризис означает, что власть способна формулировать и принимать решения, но, к сожалению, в качестве главного инструмента используется конфликт – как способ решения и продвижения решений. Поэтому, что ни закон – то буча в парламенте, что ни указ – то большие споры и опровержения.
Мне сложно говорить о том, насколько успешно будет преодолен политический кризис, и я думаю, что пока кризис будет сохраняться в латентной форме, но он не перейдет в 2007 году в кризис власти. По крайней мере, я на это надеюсь потому, что на это есть добрая воля участников политического процесса.
Вместе с тем, есть реальные предпосылки для того, чтобы уже в 2007 году перейти от политического конфликта, политического кризиса к более расширенному сотрудничеству, а может быть, даже к расширению состава коалиции. И первые симптомы этого есть – это приглашение в правительство Анатолия Кинаха, который представляет одну из партий блока «Наша Украина». Это серьезный сигнал, и хотя некоторые нашеукраинцы считают это предательством, имеет смысл посмотреть на это по-другому.
Это одна из форм сотрудничества , когда коалиция приглашает своих оппонентов сотрудничать с ними в рамках правительственных программ. Это, кстати, изменяет и правила игры между коалицией и оппозицией, делая их более мирными. И это позволяет надеяться на то, что коалиция в будущем может быть более гибкой. И состав ее участников может меняться при сохранении договора и основных направлений политики.
Кстати, это дает новую степень свободы и для президента, так как для Виктора Ющенко вариант продолжения кризиса, вариант досрочных парламентских выборов просто опасен, так как это закончится досрочными президентскими выборами.