Почему Америка уговаривает Россию?

«Владимир Путин пригрозил в пятницу выйти из ключевого договора по ядерным вооружениям, подняв ставки в конфронтации России и США по поводу противоракетного щита в Восточной Европе. Российский президент бросил вызов Соединенным Штатам на встрече с Кондолизой Райс и Робертом Гейтсом. Прибывшие с визитом госсекретарь и министр обороны США были готовы к критике американского предложения, однако вместо этого Путин выступил с резким предупреждением, что выйдет из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД)» — так оценила итоги состоявшихся в Москве российско-американских переговоров в формате «2+2» британская «The Times». Договор, подписанный США и Советским Союзом в 1987 году, помог прекратить холодную войну путем ликвидации ядерных и конвенциональных ракет средней дальности. По этому договору из Европы были выведены советские ракеты SS20 (так называется РСД-10 «Пионер» по классификации НАТО) и американские крылатые ракеты, которые в 1980-е годы оказались в центре массовых протестов. Сложилось впечатление, что комментарии Путина, сделанные после того, как он заставил Райс и Гейтс, прибывших на президентскую дачу под Москвой, ждать его 40 минут, застали американцев врасплох. По словам Райс, США попытаются найти «способ достижения совместных задач». Она выслушала слова Путина нахмурившись.
Путин заявил, что Россия выйдет из РСМД, если договор не станет глобальным соглашением по сдерживанию других государств, включая те, что «находятся в непосредственной близости от наших границ». Он не назвал ни одной страны, однако в диапазоне, покрываемом договором, находятся Иран и Северная Корея. Дмитрий Песков, пресс-секретарь Кремля, позднее признал, что ракеты средней дальности есть у Китая, Индии и Пакистана. Он указал, что Путин обеспокоен скорее дисбалансом региональной безопасности, чем какой-либо конкретной угрозой. Россия не видит риска со стороны Ирана ни в данный момент, ни в ближайшем будущем, однако по договору ему запрещено иметь ракеты средней дальности, в то время как соседние государства имеют возможность их разрабатывать.
Президент России высмеял план США по установлению в рамках программы оборонного щита радарной станции в Чешской республике и 10 ракет-перехватчиков в Польше, продолжает «The Times». Он сказал: «Мы с вами можем решить, что противоракетные системы можно разместить и на Луне, но, пока мы до этого доберемся, возможности договоренностей могут быть утрачены в силу реализации военными собственных планов».
Позднее, на переговорах с российскими коллегами Сергеем Лавровым и Анатолием Сердюковым, американские чиновники также не сумели добиться прорыва. Райс отвергла российское требование о замораживании планов по ПРО, заявив, что США продолжат переговоры с партнерами.  Сердюков указал, что щит имеет «серьезный антироссийский потенциал», а Лавров заявил, что Россия будет вынуждена «предпринимать соответствующие меры, чтобы нейтрализовать эти угрозы».
Гейтс настаивал, что размещение элементов ПРО в Европе не представляет для России никакой угрозы. Однако Кремль все более громогласно выражает свою оппозицию ракетному щиту, который он рассматривает как угрозу для национальной безопасности и попытку США сместить баланс средств ядерного сдерживания в свою пользу. Райс назвала эту озабоченность «смехотворной».
Россия повторила предложение о совместном использовании своей радарной станции в Габале в Азербайджане, недалеко от иранской границы, вместо станции в Чешской республике. Гейтс заявил, что Габалинская РЛС не может служить заменой чешского объекта.
Также США и Россия не смогли найти компромисса по Ирану. Сергей Лавров заявил, что иранский кризис следует продолжить разрешать, используя инструменты ООН и МАГАТЭ. В свою очередь, Кондолиза Райс указала, что Вашингтон не ослабит давления на Тегеран. Госсекретарь США возложила ответственность на отсутствие подвижек в диалоге с Ираном на иранские власти и не исключила возможности проведения военной акции.
Единственным позитивным итогом переговоров можно считать достигнутую по инициативе России договоренность о «совместном определении угроз».
Как пояснил Сергей Лавров: «У наших стран все еще остаются нерешенные вопросы. В частности, мы расходимся в отношении характера угрозы ПРО. Мы договорились, что эксперты выработают совместное понимание существующих угроз».
При этом он подчеркнул, что в Москве хотели бы избежать сценария, по которому России «пришлось бы прибегать к каким-то ответным мерам, чтобы нейтрализовать потенциальную угрозу» от размещения объектов ПРО в Польше и Чехии. Также российская сторона предложила Вашингтону на период совместной работы по анализу заморозить работу по возведению объектов ПРО в Восточной Европе. Следующая российско-американская встреча в формате «2+2» состоится в США через полгода…
А между тем, накануне московской встречи американские политики высказывались оптимистично. На пресс-конференции в Вашингтоне помощник государственного секретаря по делам Европы и Евразии Дэниел Фрид заявил, что предложения России о системе противоракетной обороны интересны и что между Россией и Соединенными Штатами возможно сотрудничество в решении этих вопросов по нескольким направлениям. Однако все они должны быть рассмотрены в более широком контексте при участии Совета НАТО-Россия, а также представителей США, Польши и Чехии.
Фрид пояснил, что размещение ракетных перехватчиков в Польше и радиолокационной установки в Чехии является в военном отношении стратегически оправданным — они будут неэффективны, если их расположить ближе к Ирану. Но и озабоченность России вопросами безопасности является вполне реальной, добавил он.
К поездке госсекретаря и министра обороны США в Москву готовились не только представители исполнительной власти. Члены Конгресса США также высказывались относительно того, какие вопросы должны стоять на повестке дня встречи, а также о перспективах развития российско-американских отношений в целом. Старший республиканец в Комитете по международным отношениям, сенатор от штата Индиана Ричард Лугар выступил в Брукингском институте — крупнейшем в Вашингтоне негосударственном центре исследований в области экономики, внешней политики и государства. Его речь была посвящена американо-российским отношениям, которые, по мнению сенатора, находятся в сложной фазе в связи с многочисленными разногласиями по внешней и внутренней политике.
«Нам надо привыкнуть к тому, что мы реально нуждаемся друг в друге и приложить столько же энергии в поисках общей платформы, сколько мы прикладываем в последнее время, высказывая раздражение друг другом», — заявил Лугар. По его мнению, несмотря на то, что в 2008 году и в России, и в США пройдут президентские выборы, Джордж Буш и Владимир Путин имеют историческую возможность оживить и укрепить двусторонние отношения для превращения их в прочное партнерство. «Может показаться неразумным настаивать на серьезных политических изменениях в последние месяцы президентства. Однако стратегические решения Буша и Путина долгие годы будут оказывать влияние на поведение их преемников. У США и России есть шанс добиться значительного прогресса. Успех инициатив по обеспечению глобальной безопасности укрепит двухсторонние отношения, пострадавшие в связи со спорами по энергетической политике, проблеме Косово, российско-грузинских отношениям и так далее», — отметил сенатор.
Сотрудничество в области противоракетной обороны, по словам Лугара, может проходить на двухсторонней или многосторонней основе через Совет НАТО-Россия. «Трудно представить, чтобы США удалось установить эффективную систему противоракетной обороны в Европе без поддержки со стороны стран-членов НАТО. Во всех случаях это будет означать вовлечение России в данный процесс. И хотя обеспечение широкой поддержки — процесс долгий и сложный, им необходимо заниматься, поскольку политика, при которой мы будем игнорировать Россию и европейские страны, не согласные с нашими планами, вряд ли приведет к успеху», — сказал сенатор…
В заключении Ричард Лугар высказал мысль о том, что и США, и Россия должны быть готовы к компромиссам. Он  выразил уверенность в том, что обе страны обладают достаточным мужеством и упорством для достижения успеха в партнерских отношениях.
Откуда у Вашингтона такое желание найти компромисс в вопросе размещения американских систем противоракетной обороны в Европе, против чего выступает Москва? Проще говоря, почему США ведут с Россией переговоры, а не действуют в одностороннем порядке? И почему Соединенные Штаты так обеспокоены возможным выходом России из Договора об обычных вооружениях в Европе?
Отвечая на эти вопросы, военный обозреватель Виктор Баранец отмечает:
- Что так тревожит США? Во-первых, я бы обратил внимание на политический аспект, без которого нельзя понять суть проблемы. Путинская Россия — это уже не ельцинская Россия, на которую можно было бы нажать, которую можно было обдурить, которая сама зачастую шла на уступки, лишь бы США дали удержаться ельцинскому режиму. Образно говоря, наивный русский щенок, выросший на нефтедолларах, начал уже показывать зубы.
Второе. Выход из России из ДОВСЕ разрушает скроенную по американским лекалам систему военного потенциала НАТО в Европе, и может лишить ее превосходства.
Третье. Выход России из ДОВСЕ уже сейчас вносит раскол в стан НАТО, особенно у приверженцев справедливо устроенной, на их взгляд, системы европейской безопасности. Я хочу сказать другими словами, что даже в стане НАТО нет единого мнения о том, как же быть дальше с ДОВСЕ. Ряд стран величественно называют ДОВСЕ краеугольным камнем европейской безопасности. Здесь старушка Европа расходится с США, а США, в свою очередь, боятся потерять европейский плацдарм.
В-четвертых. Выход России из ДОВСЕ может заставить США призвать союзников играть по правилам. А это значит сокращать вооруженные силы. Я не думаю, что всем это понравится. Вот это тоже причина того беспокойства, которое мы сейчас наблюдаем в Вашингтоне, в Белом доме. Либо мы будем искать какой-то компромисс, либо Москва откажется от ратификации ДОВСЕ, и тогда, в общем-то, придется по новой рыть траншеи «холодной» войны в Европе. И уже итак без того непомерно перезагруженная оружием Европа станет еще более вооруженной…
Однако американских экспертов тревожит не только уступчивость России в вопросах ПРО и ДОВСЕ. Политическое будущее самой России, которое с учетом последних событий в российской политической жизни представляется весьма спорным — эта тема обсуждается не менее активно. Эксперты отмечают, что визит Госсекретаря и министра обороны США прошел неделю спустя после заявления президента России Владимира Путина о том, что он возглавит список партии «Единая Россия» на выборах в Государственную думу России. Это означает, что если «Единая Россия» одержит на них победу, Путин сможет занять пост премьер-министра страны.
Накануне визита Кондолиза Райс заявила о своем намерении обсудить с президентом России Владимиром Путиным его политическое будущее. "Я не стану отказываться от этого предложения, — сказала Райс, когда ее спросили, как она ответит Путину, если тот предложит обсудить его планы. Она объяснила это тем, что давно интересуется российской политикой. Однако Райс отметила, что «рассуждать о том, что он [Путин] будет делать, или иметь какие-то взгляды, основанные на таких рассуждениях, недопустимо».
При этом глава американского внешнеполитического ведомства заявила, что у России и США «есть разногласия по вопросам, связанным с внутренними процессами в России и проблемами независимой прессы». Райс особо выделила проблему отношения власти к неправительственным организациям.
Как известно, ее встреча с представителями правозащитных организаций в ходе визита в Москву состоялась, однако просьба правозащитников обсудить с президентом Путиным в ходе их личной встречи все донесенные до Райс проблемы и озабоченности осталась без ответа. Информация была принята к сведению и будет учтена — так, исходя из оценок участников встречи с российской стороны, можно оценить ее итоги.
Судя по всему, не обсуждался и вопрос о политическом будущем Путина — об этом журналистам сообщила сама Райс, отметив, что эта тема неуместна для встречи по проблемам безопасности.
Возможно, ограничению круга обсуждаемых вопросов способствовал жесткий эмоциональный фон переговоров, заданный российской стороной. Это не позволило выйти за рамки протокола и не создало свойственную диалогам Путина и Буша атмосферу доверительности.
Однако политическое будущее России и ее президента Вашингтон безусловно волнует. Накануне визита Райс в Москву ее помощник Райс Дэниел Фрид, отвечая в ходе пресс-конференции на вопрос, не оставила ли администрация Буша надежду влиять на внутреннюю политику России, сказал: «Судьбу России будут решать россияне. Однако США небезразлично её будущее. И мы об этом заявляем открыто. Как отметила Госсекретарь Райс, мы всеми силами стараемся поддерживать независимое гражданское общество в России. Мы этого не скрываем. Мы гордимся своей политикой в отношении России и будем ее продолжать».
Далее американский дипломат подчеркнул: «Мы заинтересованы в сотрудничестве с Россией, которая бы развивалась в демократическом направлении. Я надеюсь, что так оно и есть. Демократия — это не только выборы, но и крепкие социально-политические институты и власть закона, являющие собой систему сдержек и противовесов».
Комментируя вопросы о предстоящих выборах в России и дальнейшем развитии демократии, Дэниел Фрид отметил, что госсекретарь Райс и раньше обсуждала их как с президентом Путиным, так и представителями гражданского общества, в частности с трагически погибшей журналисткой Анной Политковской. Подчеркнув, что выборы являются важным моментом любой демократической системы, но не единственным, он привел высказывание госсекретаря Райс: «сильные страны имеют не только сильные парламенты, но сильные политические партии». Также Фрид выразил надежду, что Россия и дальше будет двигаться в демократическом направлении, то есть будет укреплять демократические социально-политические институты и власть закона.
Ранее реакцию официального Вашингтона на речь Владимира Путина, в которой он назвал «реалистичной» возможность занятия им должности премьер-министра после ухода с поста президента, озвучил представитель госдепа Шон Маккормак: «Мы надеемся, что любые действия российских политиков будут осуществляться в соответствии с законами России. Президент Путин публично заявил, что не собирается переизбираться на следующий срок. Его дальнейшую политическую судьбу — будет ли он премьер-министром или членом парламента, — никто не может диктовать президенту Путину или российскому народу. Они сделают свой выбор. Очевидно, что президент Путин и его окружение искренне заботятся о благе России и будущем своей страны. С нашей точки зрения, для России в будущем было бы весьма полезно укреплять политические и экономические реформы, обеспечивать политическую свободу. При этом они сами должны решать, в какой роли они намерены участвовать в российской политической жизни, чтобы положительно влиять на будущее своей страны. Эти решения они должны принимать самостоятельно».
А между тем, многие американские политики уверены, что концентрация власти в руках Путина ведет «к сворачиванию системы сдержек и противовесов, а намерение нынешнего президента и дальше оставаться во власти откладывает демократические перемены в России на неопределенный период».
Бывший советник Белого Дома Брент Скоукрофт считает: «На мой взгляд, Россия сейчас переживает времена неуверенности, и такое настроение, по-видимому, сохранится какое-то время. Мы уже наблюдали драматические перемены в период от Горбачева до Путина, каждый из которых проводил свою собственную политику. И это тоже будет продолжаться. Оставляя президентский пост, Путин хочет сохранить сильное влияние в стране. Как он это сделает, я не знаю. Но мне кажется, он правильно делает, что уходит. Если бы он пытался остаться главой государства, это было бы плохо и для него лично, и для страны в целом. Время покажет, станется ли он главой партии „Единая Россия“ или премьер-министром».
Политолог Дейл Херспринг из Канзасского университета видит Путина человеком, облечившим себя высокой миссией: «По-моему, Путин убежден, что он — единственный человек, способный сохранить целостность и стабильность России, пока в стране не появятся прочные продуманные структуры власти. Переходя в премьеры, он, похоже, намерен сделать подобной структурой парламент».
Над Путиным тяготеет пример его предшественника, продолжает Херспринг: «Когда Путин перенимал бразды правления, то думал, наверное, следующее: „Ну что ж, господин Ельцин, революция у вас получилась славная, но сейчас вы расплачиваетесь за нее анархией, а стране  нужна стабильность“. Этому он посвятил себя, и сегодня Россия куда стабильнее, чем 7 лет назад. Но уверенности в том, что построенное им не распадется с его уходом, у Путина нет. Отсюда — желание остаться».
Стабильность путинского режима досталась дорогой ценой, отмечают оппоненты Херспринга. Для этого понадобилась централизация власти, ослабление независимых политических групп, зажим СМИ, перестройка избирательных законов под партию власти, напоминает эксперт из Гарварда Маршалл Голдман: «Путин слишком молод, чтобы уходить на покой, и слишком популярен в народе, который благодарен ему за принесенный порядок».
С Путиным во главе партийного списка «Единая Россия» упрочит свое большинство в Думе, выражает уверенность Эндрю Качинс, директор российско-евразийской программы Центра международных и стратегических исследований в Вашингтоне: «С перемещением центра тяжести от президента к премьеру политический расклад сил в России сильно меняется, хотя конституция 1993 года формально оставляет за главой государства большие полномочия. Поэтому Дума нового созыва, по всей вероятности, примет закон, передающий реальную власть председателю правительства, которого, видимо, будет избирать ведущая фракция в парламенте».
Государств с сильным премьером и символическим президентом в мире насчитывается немало, отмечают аналитики. И, пробыв некоторое время на посту премьера, Путин сможет вновь баллотироваться в президенты, что опять повлечет за собой смену центра тяжести в системе.
Отвечая на вопрос о том, как изменятся российско-американские отношения после выборов, Эндрю Качинс сказал:
- Конечно, условия для следующего президента гораздо лучше, чем были у Владимира Путина. Это не только цены на нефть, которые помогли Путину заработать очки, по сравнению с бывшим президентом Ельциным. Сегодняшняя ситуация очень сильно отличается от ситуации семь лет назад. Господин Путин — один из самых популярных политиков в мире, и не только в России. Можно даже сказать, что он самый успешный. Да, он удачливый, но он также способный и талантливый человек, и не надо это недооценивать. Но если цена на нефть упадет до 10 долларов (хотя я не ожидаю этого), это может стать проблемой для будущего президента.
После смены по итогам президентских выборов администрации в обеих странах я не ожидаю очень больших изменений в наших двусторонних отношениях. Во-первых, потому, что я думаю, что следующий президент в России будет продолжать курс президента Путина. Мы можем назвать это «путинизм без Путина», или «с Путиным на стороне». В тоже время в США ситуация другая. Конечно же, главным приоритетом для будущего президента будет Ирак, и потом снова Ирак. И я думаю, что следующим этапом в российско-американских отношениях станет пауза — пауза ухудшения наших отношений, потому что у каждой из стран — различные интересы.
Николай Злобин, эксперт по российским и азиатским проблемам Института мировой безопасности, считает, что ключевым фактором в отношениях двух стран станет конкуренция между Москвой и Вашингтоном на постсоветском пространстве:
- Российско-американские отношения действительно ухудшаются, и негативная тенденция нарастает. Отчасти это связано с активными внутриполитическими процессами в обеих странах. И там, и там ситуация предвыборная. Однако главное — это то, что в отношениях России и США нет новой повестки дня. Одно время такая идея была, однако она не была реализована, и это печально…
Сегодня постсоветское пространство продолжает бурлить, сохраняя славу одного из самых нестабильных и непредсказуемых регионов мира. Я исхожу из того, что развал Советского Союза не закончился. Было бы смешно, если бы империя развалилась ровно по административным границам союзных республик.
Вашингтон же всегда исходит из своих национальных интересов. Это нужно понять и поступать, по возможности так же. Также надо помнить, что идея создания СНГ, по сути, является идеей США. Они надеялись, что союзное государство и Россия, как координатор, смогут гарантировать стабильность и безопасность Евразийского региона.
Однако с тех пор произошел ряд событий — в первую очередь, теракты 11 сентября, в результате которых США пришли к выводу, что Россия не справилась со своей ролью в регионе. Кроме того, Россия стала претендовать на большее, чем просто роль равноправного члена СНГ. В Вашингтоне решили делать все, чтобы не позволить Кремлю почувствовать себя монополистом.
Проблема в том, что ни Россия, ни США не готовы сегодня сесть за стол переговоров и обсудить свою политику в Евразии. Но определяться все-таки надо, в первую очередь — самим странам бывшего СССР. Они стоят перед дилеммой, кому отдать предпочтение: Америке, которая, как бы то ни было, остается игроком извне, или России, которая всегда была и останется соседом по региону.
В большинстве случаев они не готовы сделать этот выбор. А на фоне смены политических элит внутри самих республик становится еще более непонятно, как действовать игрокам извне. Я не думаю, что в ближайшие несколько лет напряженность уменьшится и ситуация разрешится…

Самой большой загадкой для западных аналитиков остается путинская внешняя политика, отмечает британская «The Guardian». Реальных доказательств, для того чтобы назвать эту политику «агрессивной», нет. Поэтому на Западе внешний политический курс Путина принято характеризовать «напористым» и «националистичным».
Сам Путин предпочитает применять другие термины — «независимый» и «суверенный». Как заявил недавно российский лидер, в сегодняшнем мире независимость является большой роскошью, которую могут себе позволить лишь немногие крупные и богатые государства.
И в этом Путин прав, особенно если под «независимостью» он подразумевает «независимость от Соединенных Штатов». Конечно, далеко не все страны докатились до статуса «американского пуделя», но верно и то, что те из них, кто слишком часто не согласен с позицией США, в конечном счете, сталкиваются с последствиями своего неповиновения. Россия же может это себе позволить. По сути, политическая философия Путина является отражением здравого смысла глобальной мировой элиты.
По мнению британского издания, Путин запомнится именно тем, что при нем закончился век, когда Запад имел возможность влиять на внутренние процессы в России. Нынешняя Россия не соревнуется с Западом, не противопоставляет себя ему и не рвется в разнообразные западные клубы. Россия понимает, что хорошие отношения с Западом для нее выгоднее, чем плохие. Если же Западу нужна новая «холодная война», Россия оставляет выбор за собой: проигнорировать или ответить тем же.
По крайней мере, на несколько ближайших десятилетий Западу придется смириться с независимостью России. Западу необходимо понять, что он должен воспринимать Россию, по меньшей мере, как он воспринимает Китай. Россия — это экономический и стратегический гигант, который больше никому не дает наставлений и никого не провоцирует, а просто торгует с внешним миром, сохраняя при этом трезвый и реалистичный взгляд на жизнь…
По прогнозам британской «The Independent», в последующие годы Россия будет оставаться источником неприятностей для Запада. Российские энергоресурсы и дальше будут использоваться в качестве орудия политического давления на Евросоюз и страны бывшего советского блока. Однако, по мнению газеты, это не означает возобновления холодной войны. Путин и окружающие его выходцы из спецслужб прекрасно осознают, что будущее России — в рыночной экономике, и что мир — основа для процветания страны.
Но наследие, которое оставит после себя президент Путин, вызывает тревогу, пишет издание. За годы путинского правления Россия в полной мере вернулась на мировую политическую и экономическую арену, но это было сделано ценой обострения напряженности в отношениях с Западом…
Возможно, что русские с их огромными деньгами и сверхдержавными иллюзиями и впрямь считают, что нестабильность на Ближнем Востоке, к которой может привести отказ России от содействия в блокировании ядерных амбиций Ирана, не так страшна, ведь главная цель — ослабить и унизить Соединенные Штаты, пишет американская «The International Herald Tribune». Путин, видимо, полагает, что при любом раскладе Россия ничем не рискует, продолжает издание. Если американцы все-таки нанесут удар по иранским ядерным объектам, то их действия встретят осуждение во всем мире. А если Америке удастся полностью уничтожить ядерную программу Ирана, то и это будет на руку русским. Цены на российские газ и нефть в очередной раз взлетят вверх, Россия выступит главным подрядчиком в процессе восстановления Ирана, а в глазах мировой общественности она в кои-то веки станет примером добродетели. 
Если раньше считалось, что поведение России при Путине объясняется ее стремлением к уважительному отношению со стороны Запада, и что в этом есть своя логика, поскольку Россия стала богаче, то сегодня бытует мнение, что, на самом деле, Россия добивается совсем другого. По словам одного высокопоставленного чиновника, «имеются все доказательства» того, что цель России — ослабить Соединенные Штаты. И в международных вопросах, говорит этот чиновник, Россия будет делать все для того, чтобы помешать Америке добиться успеха. В качестве примера данной стратегии достаточно вспомнить, как в июле России пригрозила использовать право вето в Совбезе ООН, сорвав тем самым принятие поддерживаемой Соединенными Штатами резолюции по независимости Косово. 
Конечная цель — не только добиться поражения Америки, но и показать, что в отличие от эпохи Холодной войны в сегодняшнем мире даже сама Россия не знает, до каких пределов она способна давить и притеснять Америку. 
Администрация Буша все еще надеется на то, что после «выборов» 2008 года Москва откажется от политики конфронтации, и что русские станут вести себя более ответственно. Однако, достоверно известно, что внутри Администрации есть чиновники, которых крайне разочаровывает столь странная позиция собственного руководства…
Путин стал частым гостем в Азии, он побывал в Китае, Малайзии, Вьетнаме и Индонезии, везде подписал огромные контракты и предложил деньги, пишет американский журнал «Newsweek». По мнению журнала, одной из причин этой «восточной кампании»  является враждебное отношение к Западу. Ариэль Коуэн из аналитического центра Heritage Foundation утверждает, что «Россия одержима идеей стать противовесом Америке, а для этого ей необходимо как можно больше положить на восточную чашу весов». Кроме того, поиск друзей на Востоке можно рассматривать как способ, чтобы оградить себя от экономических последствий напряженности в отношениях с западными торговыми партнерами. Самым наглядным примером в этом смысле является объединение усилий России и Китая.
Но, возможно, что у России есть и другие причины для столь активного обхаживания Азии. Как считает Клифф Купчан, аналитик компании Eurasia Group, «русским надоело выслушивать постоянные нотации о правах человека от западных дипломатов, поэтому они просто на них наплевали и отвернулись».  
Новые же азиатские друзья Путина не настолько чувствительны. Таким образом, пока Европа и США смотрят на восток и видят Путина, он тоже смотрит на восток. Неудивительно, пишет в заключении «Newsweek», что Запад и Путин никак не могут встретиться взглядом.
Как пишет на страницах американской газеты «The International Herald Tribune» Гарри Блейни, старший научный сотрудник Центра международной политики в Вашингтоне, Западу необходим всеобъемлющий и рассчитанный на долгосрочную перспективу  подход к России для ее вовлечения в сообщество демократических государств. Стратегические и экономические интересы России заключаются, по мнению г-на Блейни, как раз в том, чтобы стать частью этого демократического мира, а не быть вечной забиякой, задирающей страны, от которых Россия может так много получить.
По словам Гарри Блейни, существует огромный спектр вопросов, по которым могут сотрудничать Россия и Запад, включая энергетику, охрану окружающей среды, ядерную безопасность, торговлю, науку и технологии. Особо ощутимое содействие, считает эксперт, Америка и Европа могли бы оказать России в решении проблем в области здравоохранения.