Зачем наблюдать за выборами, результат которых заранее предопределен?

31 октября в адрес России прозвучало обвинение в беспрецедентном ограничении количества иностранных наблюдателей, допускаемых в страну для работы во время парламентских выборов, которые состоятся в начале декабря. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе гневно отреагировала на письмо из Центральной избирательной комиссии России, в котором говорилось, что в состав миссии наблюдателей ’может входить до 70 человек’. Представитель Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека Урдур Гуннарсдоттир в интервью британской «The Guardian» заявила, что подобные ограничения ’’серьезно снизят наши возможности по проведению достаточного, с нашей точки зрения, объема наблюдений’’. ’’Никогда раньше мы не получали приглашений с ограничением численности. Это беспрецедентный случай в истории организации. Мы провели наблюдение уже более чем за 150 выборами, и всегда приглашение ОБСЕ было открытым’’, — возмутилась она.
«Для нас очень важны условия, которые позволяют сделать наиболее точную оценку по методологии, уже проверенной десятилетним опытом мониторинга выборов во многих странах. В случае введения изменений, которые предлагает Россия, полностью изменится характер нашей работы.
Наблюдатели ОБСЕ никогда не комментируют результаты выборов. Их миссия состоит в том, чтобы вести мониторинг предвыборной кампании, процесса подготовки и проведения голосования на избирательных участках по всей стране. Этот огромный объем работы требует участия нескольких сотен наблюдателей, потому предлагаемое Россией сокращение миссии наблюдателей абсолютно неприемлемо. Подобная политизация мониторинга недопустима, — пояснила Гуннарсдоттир в интервью Русской службе "Голоса Америки". «Наш подход, — и не только в России, но и во всех странах, где мы ведем мониторинг выборов, — гласит: чем больше задействовано наблюдателей, как местных, так и международных, тем лучше. Это только повышает прозрачность выборов. Таков наш общий подход к наблюдениям за выборами, — продолжила она. — Что же касается обвинений представителей российского политического истеблишмента в адрес БДИПЧ в том, что доклады и заявления наблюдателей после выборов носят провокационный характер, и, в частности — что они вызывают беспорядки, которые с 2003 года привели к революциям в Грузии, Украине и Кыргызстане, то нельзя подходить к революциям со столь упрощенной оценкой. За ними стоят гораздо более сложные процессы, чем выводы группы наблюдателей на следующий день после выборов. Народ реагирует на ситуацию в стране. Заявления о том, что наша цель состоит в том, чтобы подстегивать беспорядки, — это грубое искажение, как феномена революции, так и нашей миссии».
Пресс-секретарь Белого дома Дана Перино в среду от имени администрации Буша выразила «обеспокоенность и разочарование» в связи с принятым в России решением. «Всякие налагаемые на них (наблюдателей) ограничения вызывают нашу озабоченность, — заявила она. — Мы, безусловно, обсудим этот вопрос с представителями России».
Однако заместитель пресс-секретаря президента России Дмитрий Песков на брифинге для иностранных журналистов заявил в тот же день, что в действиях Москвы нет ничего противозаконного. По его словам, работа предыдущих миссий ОБСЕ в России считается ’’неудовлетворительной’’, и Москва добивается реформы в этой организации.
Такой же жесткой позиции придерживается глава Центризбиркома Владимир Чуров. «В других странах наблюдателей от ОБСЕ и других организаций бывает еще меньше: всего несколько человек. И ничего, выборы считаются вполне демократическими. Это вполне достаточное количество наблюдателей для того, чтобы зафиксировать нормальный ход выборов», — заявил он.
В октябре ОБСЕ уже предъявляла претензии к России, заявляя, что еще с сентября ждет официального приглашения в Россию, напоминает «The Guardian». Обычно долгосрочная миссия прибывает в страну за шесть недель до дня выборов для наблюдения за ходом избирательной кампании и выявления фактов предвзятости в СМИ. На этой неделе Москва приглашение наконец послала, но в нем заявила, что количество членов делегации не должно превышать 300–400 человек, включая 70 наблюдателей и членов парламентской ассамблеи ОБСЕ.
Скорее всего, причиной тому — отчет миссии ОБСЕ после выборов 2003 года, когда выборы были названы ’’свободными, но несправедливыми’’, поскольку в российских СМИ предпочтение явно отдавалось «Единой России». Москва же обвиняет саму ОБСЕ в прозападной предвзятости и участии в ’’насильственной демократизации’’ бывших республик Советского Союза. В феврале Путин заявил, что организация превращается ’’в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран’’, напоминает «The Guardian».
Вывод, который делает издание, закономерен: в мире растет подозрение, что Кремль попытается манипулировать итогами выборов.
Что достойно большего осуждения: фальсификация выборов или ее разоблачение? — спрашивает французская «Le Monde» и отвечает:
"Совершенно очевидно, что в России Владимира Путина разоблачение нарушений считается более опасным делом, чем совершение подтасовок. Поэтому она предложила ОБСЕ сократить миссии международных наблюдателей, уже десять лет осуществляющие контроль над выборами в 56 странах-членах. Москва считает, что их отчеты о манипуляциях, имевших место в некоторых странах бывшего СССР, «влияют на стабильность» и лежат в основе «цветных» революций в Грузии, Киргизии и на Украине.
В документе, распространенном российской делегацией в венской штаб-квартире ОБСЕ еще в сентябре, который удалось первой заполучить газете New York Times, предлагается ограничить число наблюдателей до 50 человек — на парламентских выборах 2003 года в России присутствовало 400, запретить публикацию их отчета до объявления официальных итогов голосования и воздержаться от оценок действий властей. Эти предложения, поддержанные Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Узбекистаном и Таджикистаном, должны будут обсуждаться в конце ноября на встрече министров иностранных дел стран-членов ОБСЕ в Мадриде.
В первую очередь, этот жест России объясняется грядущим обновлением состава Думы. Путин дал принципиальное согласие на присутствие миссии ОБСЕ только что, тогда как четыре года назад наблюдатели принялись за работу за три месяца до выборов. Не странно ли, что Кремль как бы предвидит фальсификацию выборов и поэтому опасается мнения ОБСЕ, несмотря на то, что рейтинг популярности президента Путина, возглавившего список партии «Единая Россия» (членом которой он не является), достигает 80%, а все серьезные оппоненты уже отстранены им от участия в состязании? Вот уж действительно, береженого Бог бережет.
Россия не впервые пытается подрезать крылья Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ. В 2005 году Москва потребовала усовершенствовать распределение наблюдателей в сторону увеличения числа представителей стран СНГ и, в частности, России, сверх контингента, предусмотренного для каждой страны.
Несмотря на финансовый шантаж — Россия пригрозила не заплатить взносы в ОБСЕ, — предложение было отвергнуто. Вероятно, то же самое она сделает на предстоящем заседании в Мадриде, где решения принимаются на основе консенсуса. Тем не менее, России могут пойти на уступки, чтобы она не заблокировала работу организации.
На самом деле русских раздражает то, как функционирует ОБСЕ. Они упрекают организацию, вышедшую из Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, созванного в 1970-х годах по инициативе СССР, в болезненном внимании к правам человека «к востоку от Вены», тогда как, по их мнению, она должна сосредотачиваться на поддержании стабильности и экономическом сотрудничестве. В 2005 году русские добились отзыва с чечено-грузинской границы наблюдателей, регистрировавших случаи проникновения на территорию маленькой независимой республики российских сил, преследовавших боевиков.
После полемики о наблюдении за выборами можно уже предсказать следующий конфликт. Миссия ОБСЕ в Косово насчитывает тысячу человек, 300 международных и 700 местных наблюдателей. Более чем вероятно, что Москва потребует отозвать эту миссию, если Косово при поддержке Запада обретет независимость. Цель деятельности ОБСЕ состояла в смягчении напряженной атмосферы холодной войны, а сегодня ОБСЕ становится жертвой новой напряженности между Востоком и Западом", заключает французская газета.
Что может скрывать российский президент Путин от наблюдателей, осуществляющих мониторинг выборов? Отвечая на этот вопрос, американская «The Washington Post» рассуждает:
"Несомненно, партия, список которой возглавляет российский президент Владимир Путин, получит подавляющее большинство депутатских мандатов на декабрьских парламентских выборах. Популярность Путина неподдельна. Его правительство контролирует СМИ, и СМИ переполняют страну его пропагандой. Серьезным кандидатам от оппозиции не позволили баллотироваться. Так почему же Путин боится международных наблюдателей, осуществляющих мониторинг выборов?
Одна из причин нелюбезности очевидна: Кремлю не понравилась откровенная оценка, которую ОБСЕ дала предыдущим выборам (глава миссии наблюдателей назвал их «несправедливыми по сути»).
Но, по-видимому, цели Путина гораздо шире. ОБСЕ — организация, созданная во времена холодной войны. В нее входят 56 государств Европы, Северной Америки и Центральной Азии. Наиболее полезной миссией ОБСЕ в последние годы является строгий мониторинг выборов, особенно в странах, которые недавно пришли к демократии. Критика ОБСЕ, касавшаяся фальсификации результатов выборов на Украине в 2004 году и в Киргизии на следующий год, способствовала продемократическим революциям в этих странах.
Скорее всего, Путин не очень-то обеспокоен перспективой подобного восстания в России. Но он предпочел бы обеспечить, чтобы другие бывшие республики СССР, в которых продолжают господствовать ориентированные на Москву автократы, могли беспрепятственно фальсифицировать выборы. Правительство Путина представило в ОБСЕ предложение по фактическому выхолащиванию функций организации, занимающейся мониторингом выборов: предлагается ограничить численность миссий наблюдателей до 50 человек и запретить обнародование их докладов без согласия России.
К сожалению, складывается впечатление, что ОБСЕ является легкой мишенью для жесткой дипломатии Кремля. Нынешний председатель этой организации, министр иностранных дел Испании Мигель Анхель Моратинос замалчивает эти наглые требования, одновременно пытаясь заключить с Кремлем сделку.
Возможно также, что Путин задумал свою собственную небольшую фальсификацию выборов. Корреспондент нашей газеты Питер Финн услышал от действующего депутата российского парламента, что губернаторы российских регионов, назначаемые президентом, получили указания обеспечить, чтобы партия Путина — «Единая Россия» — получила не менее 70% голосов. Тогда в парламенте появится достаточно крупный блок, чтобы вносить поправки в конституцию и, возможно, отменить лимит на количество президентских сроков, обязывающий Путина весной будущего года сложить полномочия.
Если люди президента ради выполнения 70-процентной квоты решат набить одну или три урны подложными бюллетенями, ослабленная миссия ОБСЕ вряд ли поймает их на этом", заключает «The Washington Post»…

А между тем, еще совсем недавно Владимир Чуров заявлял, что ЦИК намерен сделать «шаг навстречу международному сообществу, которое посчитало, что прошлые выборы в России были нечестными и несвободными, и проводились с жестокими нарушениями международных требований». Правда таким шагом Центризбирком считает вовсе не обеспечение прозрачности выборов для наблюдателей, а борьбу с незаконной агитацией и противоправными технологиями.
Хотелось бы в это верить, однако после тех слов Чурова, сказанных на пресс-конференции в начале октября, последовала прямая линия президента с народом, в ходе которой обоснование, данное Путиным относительно своего решения возглавить «Единую Россию», было воспринято многими политиками как незаконная агитация. Но Чуров эти обвинения отверг.
Тот факт, что задолго до начала агитационной кампании вся страна была завешана плакатами «ЕР» с изображением президента, а в регионах под Планом Путина подписывалась не только партия, но и единороссы-губернаторы, ЦИК также не посчитал нарушением, как и подарки от имени партии стоимостью до 400 рублей, использование «где не попадя» партийной символики в период, когда официальный старт агитационной кампании еще не дан, и т.д.
Но может быть, этим иностранным наблюдателям, не отягощенным безграничной любовью к российскому президенту и возглавляемой им партии, действительно нечего здесь делать? Ведь выборов как таковых не будет. Борис Грызлов, экс-лидер «Единой России», уже провозгласил их референдумом, в ходе которого россияне должны будут выразить поддержку курсу президента Путина… Зачем же наблюдать за референдумом, результат которого сегодня знают все?
Тем более что многие наши сограждане никакого беспокойства в связи с возможными нарушениями в ходе предстоящей избирательной кампании не испытывают. «Есть люди, которые считают, что нынешние выборы в Госдуму России будут практически безальтернативными, а соответственно, нелегитимными. Согласны ли вы с этим мнением?» — спросили у россиян социологи Левада-центра. Определенно, скорее да — ответили 43%; скорее, определенно нет — 31%; затруднились ответить — 26%.
Станет ли критерием легитимности выборов количество партий, прошедших в парламент? Сегодняшние соцопросы, как известно, дают такие шансы как минимум двум партиям — «Единой России» и КПРФ, и как максимум — четырем, добавляя к этим двум «Справедливую Россию» и ЛДПР. Однако вовсе не активностью партийных агитаторов и пропагандистов будет определяться конечный результат.
Большинство политиков и экспертов, опрошенных МиК, единодушно заявили, что формирование парламента не станет итогом честной конкурентной борьбы партий друг с другом, а станет результатом решения, принятого в Кремле, будь то количество представленных в Думе партий или распределение постов в ее руководстве.
Леонид Седов, ведущий эксперт Левада центра, отмечает:
- Пока наиболее возможным представляется вариант двухпартийной Думы, но не исключено, что в какой-то момент в Кремле передумают и подтянут в парламент одну из двух проваливающихся сегодня партий — ЛДПР или «Справедливую Россию». Такое развитие событий не исключено, но мне представляется, что все же более вероятен вариант двухпартийной системы. Сторонники этой точки зрения в Кремле сейчас доминируют.
Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, возражает:
- Двухпартийный парламент, где вторая партия — коммунистическая, выглядит как-то несолидно. Поэтому они всеми силами будут тащить туда «Справедливую Россию», хотя бы просто для порядка. Да и силовая группа в окружении президента, в отличие от либеральной, которая сделала ставку на «Единую Россию», свою протеже не бросит. Процентов 8–10 ей все же найдут.
Виктор Илюхин, депутат Госдумы, член КПРФ, считает:
- Я полагаю, что следующая Дума будет трехпартийной. В нее войдут «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР. Однако я не исключаю, что для абсолютизации конституционного большинства Кремль и справедливороссам «подкинет» голосов. И тогда фракций будет четыре.
Надежда Корнеева, заместитель председателя партии «Патриоты России», отмечает:
- Есть два сценария развития событий: если выборы проводить честно, без использования административного ресурса, то в состав Думы войдут 3–5 партий. Но если Кремль даст «Единой России» монополизировать власть, то парламент станет двухпартийным. И вторую партию просто назначат победителем.
Маша Липман, эксперт Московского центра Карнеги, констатирует:
- Поскольку у нас по закону нельзя, чтобы была одна партия, то даже если «Единая Россия» одна преодолеет 7%-ый барьер, то следующая за ней партия все равно в парламент проходит. И на сегодняшний день многие опросы выглядят таким образом, что помимо «ЕР», в парламент проходит не более одной партии — КПРФ, да и то может быть ее, фигурально выражаясь, придется тащить за уши. То есть, только путем применения этого закона, согласно которому в парламенте не может быть больше одной партии. Но с другой стороны, у нас еще нет активной предвыборной кампании, и посмотрим, как она будет выглядеть.
Конечно, с момента, когда президент сам встал во главе партии «Единая Россия», это радикальнейшим образом изменило все соотношение сил и конечно, одно дело, голосовать и агитировать за «Справедливую Россию» против «Единой России», а другой дело — выступать против президента, потому что он действительно пользуется в стране практически безраздельной популярностью. И когда все настроены к президенту абсолютно лояльно, непонятно, как это вообще можно делать: критиковать партию, которую он возглавляет, и которая, благодаря ему, получила такое грандиозное усиление?
Однако, как мне представляется, эта ситуация находится полностью в руках Кремля. И если будет принято решение, что в парламент должны пройти более двух партий, это можно будет легко сделать. Ведь все находится в их руках, поскольку у нас Кремль сам партии создает, сам их потом списывает со счетов, сам партии сливает, создает новые партийные проекты и в итоге формирует ту конфигурацию законодательной власти, которая ему представляется наиболее целесообразной.
И если захочется, то парламент можно будет сделать трехпартийным, а если не захочется, то этого и не будет. Разговоры об этом идут со стороны источников, близких к принятию решений, и пока там доминирует мысль, что двухпартийная система — это хорошо, это правильно. Так что может быть, больше двух партий в парламенте и не будет.