Российско-американские отношения могут серьезно осложниться после президентских выборов в США. Кроме того, Россия может позволить себе не иметь вообще никаких отношений с теми или иными партнерами, если им так хочется. Эти резкие заявления озвучил в среду источник в МИДе. Слова о возможном разрыве отношений между США и Россией почти одновременно появились на всех лентах информационных агентств, став ответом на недавние высказывания американского сенатора Джона Маккейна, кандидата в президенты США от республиканцев.
Маккейн, в частности, в очередной раз предложил занять более жесткую позицию по отношению к России и исключить ее из «большой восьмерки». На это анонимный источник в российском МИДе ответил, что американский электорат должен отвечать за выбор, который сделает, и не говорить потом, что во всем виновата Россия. Москва же готова к любому развитию международных отношений, и к любым рискам.
Отношения между двумя странами, по словам источника, испытываются на прочность поведением американских партнеров. Но вскоре взаимозависимость между Россией и США сойдет на нет. И тогда Россия сможет себе позволить перестать вести обсуждение только тех вопросов, которые интересуют американцев. «Все хорошо до тех пор, пока нам не говорят, как себя вести, с кем дружить, с кем спать, а кого выставить за дверь. В конце концов, нам с ними детей не крестить, у нас и без них есть с кем общаться», - цитирует слова анонимного источника в МИДе «Интерфакс».
Что же касается предстоящих выборов, то они могут разрушить фундамент отношений между странами, уверен источник. Если преемственность процесса будет нарушена, каждая из стран уйдет в свободное плавание. И тогда Россию и США уже ничто не будет связывать…
Довольно странная реакция на слова Маккейна, в смысле анонимности источника в российском внешнеполитическом ведомстве. Ведь в последнее время МИД РФ никогда не стеснялся выражать свою точку зрения в отношении политики, которую проводит Вашингтон, открыто, в том числе, это много раз делал Сергей Лавров. Почему же сейчас реакция России прозвучала анонимно, но в то же время, из стен МИДа? Из-за своей очевидной резкости? Или из-за того, что в этот же день было объявлено о назначении нового посла России в США Сергея Кисляка, которому начинать свою деятельность на фоне официальных резких заявлений было бы совсем некомфортно?
И не прослеживается ли в оборотах речи анонимного мидовского источника что-то знакомое… типа «жену свою поучите щи варить»? Может быть, автором указанной отповеди является вовсе не мидовский аноним, а Белый дом, которому отныне в реализации российской внешней политике отведена весомая роль?
Российские эксперты между тем не слишком обеспокоены. «Кардинальное ухудшение» отношений между Россией и США «вряд ли произойдет», заявил в эфире радиостанции «Эхо Москвы» председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике России Сергей Караганов , комментируя заявление МИД РФ о том, что отношения Москвы и Вашингтона могут серьезно осложниться после президентских выборов в США. По его словам, отношения уже «достаточно холодны». «Я не думаю, что приход Обамы или Маккейна что-нибудь изменит, могут измениться только некоторые нюансы», - считает эксперт.
Причиной этого, по его мнению, является стремление США проводить политическую линию «имперской державы, которая всем пытается навязать свою политику». Этот курс, считает Караганов, «при Обаме будет осуществляться более мягко и гибко, а при Маккейне может быть пожестче». Тем не менее, он отметил: «Не думаю что Америка может позволить себе откровенно плохие отношения с Россией, она далеко не так всемогуща, как казалась себе 10 лет назад». В то же время, подчеркнул Сергей Караганов, «надо помнить, что у США 20 или более процентов мирового ВНП, а у нас 2,5». «Бессмысленно ссориться и доказывать за счет собственной страны, что мы самые сильные. Надо взаимодействовать», - заключил он.
Научный сотрудник Королевского института международных отношений в Лондоне Юрий Федоров обратил внимание на то, что жесткие высказывания претендента на пост президента США Джона Маккейна относительно России повлияют на деятельность С.Кисляка на новом посту. «Естественно, любое заявление такого рода вызывает напряженность в отношениях», - сказал он. Что же касается резкого ответного заявления Москвы, то, по словам эксперта, в настоящее время, когда «в России нагнетается негативная риторика в адрес США, это сигнал, который подает МИД России, для того чтобы воздействовать на американскую внешнюю политику». Это, считает Федоров, «намек на то, что если американцы не пойдут на уступки по ПРО в Европе и по вопросу о приглашении Грузии или Украины в НАТО, то тогда Россия может подумать о том, как бы досадить США».
Завотделом разоружения и урегулирования конфликтов Института мировой экономики и международных отношений РАН Александр Пикаев объясняет усиление сторонников жесткой линии в российской внешней политике просчетами американской стороны. В интервью газете «Время новостей» эксперт напомнил, что в настоящий момент буксует обсуждение проблем разоружения, нет прогресса в подготовке нового договора, который должен сменить СНВ-1, пауза наступила и в решении вопроса реанимации ДОВСЕ. К тому же, в Москве могли обидеться на то, что сразу после разговора президентов Джорджа Буша и Дмитрия Медведева на Хоккайдо на встрече «восьмерки» американцы подписали с Чехией соглашение о размещении радара системы ПРО, которую в России воспринимают как угрозу. «Это было воспринято как сигнал для российского руководства, что американцы будут и дальше продолжать жесткую линию в отношении России, игнорировать ее интересы в сфере безопасности», - отметил Александр Пикаев.
Эксперт также считает, что между Россией и США уже нет той зависимости, что была характерна для 1990-х годов, прежде всего потому, что Москва уже расплатилась по долгам. Он напомнил о мизерном двустороннем товарообороте (17,6 млрд. долл. в 2007 году) и отсутствии «интересных для России серьезных проектов в области высоких технологий». Гипотетически Москва могла бы прервать разговор по проблемам, которые интересны американцам и неинтересны России, «но таких вопросов не так много» - например, сотрудничество в Ираке и Афганистане. «Нам бы было интересно договориться с США по пространству СНГ, но они на это не идут, с ними по этому вопросу нет даже консультаций», - добавил Александр Пикаев.
Политолог Юрий Шевцов отмечает, что угрозы прекращения переговоров со стороны Москвы прозвучали в адрес Вашингтона впервые. «Никогда еще за все время с момента прихода к власти в СССР Михаила Горбачева отношения России и Штатов не были так обострены», – отметил он в беседе с РБК daily. Таким образом Россия сегодня переступила важный психологический рубеж, официально признав всю иллюзорность поддерживаемого сторонами «позитивного нейтралитета» в российско-американских отношениях, считает эксперт.
«Рухнули почти все договоры по ограничению стратегических вооружений, прежде всего ядерных. Появилась необходимость выстраивать новую систему сдерживаний, однако это тормозит принципиальное несогласие США, которые не желают идти ни какие уступки в этом вопросе», – отметил Шевцов. Кроме того, по его мнению, очевидно, не будет никакого прогресса и в другом больном вопросе российско-американских отношений – установке ПРО США в Восточной Европе.
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин отметил, что судя по тому, что разговоры о прекращении переговоров со Штатами прозвучали на официальном уровне только сегодня, можно предположить, что к этому Россию подтолкнули как минимум три основные причины. «В первую очередь, это резкая активизация США на Кавказе и американские проекты «независимых» Абхазии и Южной Осетии», – считает эксперт. Вторая причина, по его мнению – настойчивая решимость Вашингтона втащить в НАТО бывшие постсоветские республики. И третья – слова кандидата в президенты США от Республиканской партии Джона Маккейна в адрес России.
А между тем сотрудник Гуверовского института Дэвид Саттер (ранее он работал корреспондентом FinancialTimes в Москве) полагает, что сегодняшняя «ограниченно конфронтационная» линия Кремля рассчитана на внутреннее потребление, но на самом деле российская элита «стремится к интеграции с Западом – в том числе в личном качестве. При этом она считает, что лучший способ поддержать ее легитимность внутри страны - культивация вяло текущего конфликта с западными странами, не выходящего за пределы приемлемых рамок».
Как можно расценивать анонимный сигнал в адрес США со Смоленской площади? Активизирует ли он непростые российско-американские отношения или еще больше их осложнит? На эти вопросы МиК ответил Дмитрий Суслов, зам. директора Совета по внешней и оборонной политике по исследованиям:
- Прежде всего, на мой взгляд, такая реакция была ответом на заявления Маккейна. Но вместе с тем, я не убежден, что это была очень конструктивная реакция. Скорее, наоборот. Поскольку, во-первых, еще не гарантировано, что Маккейн станет президентом. И шансы Барака Обамы стать президентом США, по крайней мере, не меньше, чем Джона Маккейна. Во-вторых, эти заявления последовали прямо в день официального назначения нового российского посла в США. И тем самым ему был дан не очень благоприятный багаж.
Обычно, когда назначается новый посол, говорится о перспективах улучшения отношений, выделяется какая-то позитивная повестка дня, тем более, с такой страной, как США. А здесь было все сделано с точностью до наоборот. И теперь, конечно, Кисляку, новому российскому послу, будет тяжело начинать свою работу вот с такого негатива, хотя вовсе не он сделал такие заявления.
Мне сложно представить, чтобы Россия разорвала свои отношения с США, или, как было сказано, перестала разговаривать с Соединенными Штатами по тем вопросам, которые интересуют Америку. Дело в том, что если мы присмотримся к этим вопросам более внимательно, то мы с неизбежностью придем к выводу, что эти самые вопросы не в меньшей степени интересуют и саму Россию.
Мне сложно представить, чтобы Россия перестала разговаривать с США о проблемах европейской безопасности, о расширении НАТО, о размещении американской ПРО, о ситуации на постсоветском пространстве, о нераспространении оружия массового уничтожения, о борьбе с международным терроризмом, о выработке новых соглашений в области контроля за вооружениями и сокращении вооружений.
Именно эти вопросы, по которым Россия сегодня ведет не всегда успешный и не всегда благоприятный диалог с Америкой (и здесь не вина России, но тем не менее), для нас крайне важны. И они волнуют Россию не в меньшей степени, чем Соединенные Штаты. И мне сложно представить, что этот диалог вдруг прекратится. Поэтому это заявление является своего рода лукавством.
Но, тем не менее, я абсолютно согласен с тем, что нынешний диалог с США никуда не годится, так как этот диалог должен быть «улицей с двусторонним движением». Я абсолютно согласен с тем, что Россия не может в одностороннем порядке высказывать свои озабоченности Соединенным Штатам, и что Соединенным Штатам необходимо учитывать интересы и озабоченности другой стороны. И не только принимать их официально во внимание, но также, тем или иным образом, корректировать собственную повестку дня и собственные действия, чего сегодня не происходит.
Таким образом, это заявление является сигналом к тому, что взаимодействие России и США на основе того, что США упорно следуют собственным интересам в их собственном понимании, не учитывая озабоченности и интересы российской стороны, заканчивается, так как ресурсы для этого исчерпаны. И что следует искать новые формы взаимодействия, выстраивать новый диалог, что представляется весьма затруднительным и не является простой задачей.
Но то, что диалог с США будет прерван, мне представляется лукавством и невозможным в принципе.
- А может ли такое развитие событий быть следствием того, что предшественник Кисляка Ушаков теперь обосновался в правительстве, а правительство, согласно новой внешнеполитической концепции РФ, теперь активно занимается внешней политикой. Может быть, в этом заявлении прослеживается путинская жесткость? Потому что Дмитрий Медведев, говоря о проблемах в отношениях с Америкой, в том числе, на саммите «большой восьмерки», критиковал политику Вашингтона, но мягко, неоднократно повторяя, что он выступает за продолжение диалога между двумя странами.
Ну… я не думаю, что это заявление связано с «рукой Путина» или с тем, что Ушаков стал высокопоставленным чиновником российского правительства. Кисляк является не менее жестким дипломатом и не меньшим профессионалом, чем Ушаков. Когда Ушаков был послом России в США, он не позволял себе подобного рода заявлений и вряд ли это исходит от него. А что касается роли премьер-министра Путина в российско-американских отношениях, то мы видим, что, несмотря на то, что он продолжает играть весьма активную роль, содержание этой роли меняется. И постепенно Путин переориентируется на экономическое взаимодействие. В то время как стратегическое измерение внешней политики все в большей степени отходит к президенту.
И конечно, есть некоторая разница в нюансах, есть разница в стиле между Путиным и Медведевым, но содержательно они сходятся. Медведев также возражает против расширения НАТО, против развертывания американской системы ПРО и других направлений американской внешней политики, в том числе, на постсоветском пространстве. Поэтому я бы не стал предполагать, что это было заявление, не согласованное с Медведевым, но согласованное с Путиным. Я не думаю, что это так… хотя я не вовлечен в процесс принятия решений и не могу здесь что-либо гарантировать.