Борьба с бедностью – один из своеобразных девизов (наряду с возвращением России статуса великой державы) «путинского правления». Задача, естественно долгосрочная, и эта долгосрочность зависит к тому же от принятых за «образец» показателей, достижение которых позволит сказать, что «бедность побеждена».
Во-первых, что будет считаться «бедностью» – уровень дохода ниже прожиточного минимума (причем «физиологического», как этот имеет место в России сейчас) или же ниже стоимости стандартной потребительской корзины (включающей и определенный набор социальных благ)? Причем и сам этот стандарт (как образец для подражания) тоже может быть разным, в зависимости от того, с какой страной Россия будет себя сопоставлять (помните споры о том, кого «догонять» и за какой срок – то ли Португалию, то ли Бразилию и т.д.).
Во-вторых, какая степень дифференциации населения по уровню доходов будет признана допустимой? Десятки раз, как сегодня, или же единицы?
В-третьих, поскольку преодоление бедности не одномоментный шаг, каковы этапы решения этой задачи?
Таким образом, «борьба с бедностью» просто как лозунг, не подкрепленный никакими нормативами и не замкнутый ни в какие временные рамки – красив, но никак не может быть спроецирован на реальную политику. А результат «лозунговости» налицо. Так, мы сталкиваемся сегодня с тем, что установленный нашими чиновниками норматив (!) отчислений на питание детей, находящихся в приютах и детских домах, составляет, например, в ряде детских учреждений Центральной России 4-9 рублей на ребенка в день!
Сохранение и в 2004 г. таких «нормативов» свидетельствует только о том, что благие пожелания первого лица страны и реальные дела бюрократии – суть параллельные прямые, не пересекающиеся даже в «пространстве Лобачевского».
Что со времен Е.Гайдара наша элита (если, конечно, корректно называть тех, кто сегодня находится у власти, элитой) продолжает не управлять страной, населенной живыми людьми, а работать с «моделью страны», в которой люди – лишь фактор, причем в основном препятствующий реализации «чистых экспериментов».
Положение усугубляется тем, что это пренебрежение к людям вуалируется установившейся за последнее 10-летие системой отчетности правительства и отдельных министров перед президентом, премьера и министров перед международной общественностью и т.д. вниз по всем уровням чиновной иерархии.
Все «отчитывающиеся» оперируют макроэкономическими показателями, которые в последние годы выглядят вполне прилично и даже впечатляюще. Ах, какие высокие темпы роста! Ах, какая оперативность (досрочность) в выплате внешних долгов! Ах, какой замечательный профицитный бюджет! Ах, какой мощный стабилизационный фонд! И т.п.
Все было бы хорошо, если бы речь шла о стране, задача которой поддерживать и так уже достаточно высокий жизненный уровень, заниматься коррекцией структуры экономики и другими усовершенствованиями. Но речь идет о стране, с трудом выбирающейся из глубокого провала. О России, пытающейся догнать в максимально короткий срок хотя бы среднеразвитые страны Южной Америки или юга Европы.
Макропоказателей было бы достаточно и для укрупненных международных сопоставлений. Но как можно базировать на них реальную политику в конкретной стране?
Ведь понятно, что рублевый показатель ВВП (валового внутреннего продукта) ничего не говорит о его наполнении товарами и услугами. Высокий темп экономического роста без одновременного раскрытия качественных параметров этого роста не позволяет судить об эффективности и стратегической продуманности избранной политики, и может оказаться «краткосрочным удовольствием».
Профицит бюджета может достигаться (и в значительной мере так и достигается) путем содержания на голодном пайке тех же детских домов, системы здравоохранения, науки. А также за счет фискальной (а не стимулирующей) налоговой политики, ориентированной к тому же на взимание налогов с самых малообеспеченных и одновременно самых дисциплинированных налогоплательщиков, а отнюдь не с умело уходящих от налогов представителей крупного бизнеса и теневых структур.
Какие же основные факторы, связанные с властной элитой, определяют то, что все происходит именно так как происходит?
Фактор первый, демонстрирующий «приспособительный» талант этой части элиты. Пользуясь своей фактической бесконтрольностью и зависимостью только от первого лица государства, не любящего резких перемен, властная российская элита нашла для себя удобную форму спокойного существования, выстроив этакую систему «потемкинских деревень». Пусть система и не вечна, но, видимо, срок ее гарантированного существования считается элитой достаточным.
А жители «российской глубинки», живущие без тепла и света, да к тому же и впроголодь, - это нечто из «параллельного мира», к элите отношения не имеющего.
Фактор второй - имманентные черты современной российской властной элиты: безнравственность, безответственность, «антинациональность» (в смысле автономии от национальных интересов страны), эклектичность ( то есть психологическое тяготение к различным ценностным системам и различным интеллектуальным центрам, в том числе и транснациональным).
Один из интереснейших отечественных исследователей - А.Неклесса ввел даже термин «люмпен-элита». По его мнению, возникнув как порождение дикой приватизации, осуществленной по клановому принципу, люмпен-элита отличается непрофессионализмом и «деклассированностью».
В результате в России не сложился организм «национальной корпорации» как организованного консенсуса элит. А ведь именно задачей такой «корпорации» во всех развитых странах является разработка и координация национальной стратегии, артикуляция своей воли и трансляция ее через правительство и средства массовой информации, формирование на этой основе целеполагания всего общества.
Отсутствие такой «национальной корпорации элит» приводит к тому, что в России налицо «кризис смысла» - нет ни сформулированных на основе анализа общественных предпочтений стратегических целей, ни ценностной системы, которая могла бы выполнить роль критериальной системы при принятии решений.
Вся политика правительства сведена к решению тактических задач, охватывающих в лучшем случае трехлетний, а в основном 1-2-летний период. При определении краткосрочных приоритетов и механизмов властная элита мыслит лишь в категориях «белое-черное» и вот уже лет 15 (и даже больше) ведет примитивно идеологизированный спор, противопоставляя рынок и государство, эффективность и справедливость.
Хотя уже давно пора было бы признать, что рынок отнюдь не универсальный и всевременной механизм. И действует этот механизм наилучшим образом (если иметь, конечно, в виду действительное выражение общественного интереса) только в разумном сочетании с государственным регулированием. Что понятие «эффективность» отнюдь не «объективное», а вполне нормативное (следовательно, связанное с ценностными установками политиков) и расшифровывается только в связке с той или иной трактовкой «справедливости».
Безответственность элиты приводит к тому, что она не желает принимать решения или предпринимать шаги, за последствия которых нужно реально отвечать. Отсюда - неработающие законы, невыполненные поручения президента и т.п. По меткому выражению академика В.Ивантера, «вы все время хотите конкретно (например, направления оптимального использования стабилизационного фонда или рентных платежей, приоритеты налоговой системы, механизмы «запуска» ипотеки и т.д. – МиК), а они - вообще».
Возвращаясь к вопросу о безнравственности российской элиты. Ситуация, судя по всему, настолько трагична, что VIII Всемирный русский собор вынужден был принять «Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании»:
I. Не забывая о хлебе насущном, нужно помнить о духовном смысле жизни. Не забывая о личном благе, нужно заботиться о благе ближнего, благе общества.
II. Богатство – не самоцель. Оно должно служить созиданию достойной жизни человека и народа.
III. Культура деловых отношений, верность данному слову помогает стать лучше и человеку, и экономике.
IV. Человек – не «постоянно работающий механизм». Ему нужно время для отдыха, духовной жизни, творческого развития.
V. Государство, общество, бизнес должны вместе заботиться о достойной жизни тружеников, а тем более о тех, кто не может заработать себе на хлеб Экономика – это социально ответственная деятельность.
VI. Работа не должна убивать и калечить человека.
VII. Политическая власть и власть экономическая должны быть разделены. Участие бизнеса в политике, его воздействие на общественное мнение может быть только прозрачным и открытым… В экономике нет места коррупционерам и другим преступникам.
VIII. Присваивая чужое имущество, пренебрегая имуществом общим, не воздавая работнику за труд, обманывая партнера, человек преступает нравственный закон, вредит обществу и себе.
IX. В конкурентной борьбе нельзя употреблять ложь и оскорбления, эксплуатировать порок и инстинкты.
X. Нужно уважать институт собственности, право владеть и распоряжаться имуществом. Безнравственно завидовать благополучию ближнего, посягать на его собственность.
Интересно, прочтет и воспримет ли элита это обращение?!
Во втором номере журнала «Российская Федерация сегодня» за 2004 год мы писали о том, что В.Путин, скорее всего, хотел бы в период 2004-2007 гг. приступить к реализации проекта модернизации страны. Но для этого ему необходима граждански ответственная «просвещенная бюрократия» и общество, достигшее общественного согласия по базовым ценностям и приоритетам в развитии.
Такая бюрократия и такое общество не возникнут в ночь с 14 на 15 марта. Требуется четко сформулированное желание президента опереться на «другую» элиту - элиту нравственную, ответственную, профессиональную, национальную (сориентированную на интересы российского общества и государства).
Соответственно необходимы, во-первых, изменение критериев отбора такой элиты (уход от корпоративно-земляческого принципа), а во-вторых, запуск механизма «социальных лифтов», содействующих подготовке и отбору достойных людей.
Только с опорой на элиту такого «качества» можно всерьез ставить задачи преодоления бедности и реализации модернизационного проекта. Иначе мы так и будем жить в «попсовой» стране, в которой даже выборы президента «элита» умудряется превратить в балаган.