После президентских выборов на политическом поле России можно наблюдать неприглядную картину: фактически отсутствует оппозиция слева, полностью дезорганизованы правые партии, центр заняла аморфная сила, не способная, как оказалось, решать конструктивные задачи, кроме как быть машиной для сбора голосов. Созданию такой ситуации Кремль поспособствовал всеми немалыми средствами, содействуя процессам раскола и нейтрализации политических противников «партии власти», которым перекрыл доступ к финансовым и информационным ресурсам. Таким способом был установлен контроль над всеми более-менее значимыми общественными процессами. Естественно, что реализовать эти замыслы помогли сами партийные лидеры, оторвавшиеся от действительности, погрязшие в политиканстве. Самое печальное, вероятно, заключается в том, что президентская избирательная кампания и проводимые В.Путиным с начала марта мероприятия по формированию нового правительства, вольно или невольно, но еще более углубили кризис партийной системы. И, судя по всему, пока не видно выхода из тупиковой ситуации, в которой оказались все без исключения российские партии.
Пожалуй, самая критическая обстановка сложилась на правом политическом фланге, уклонившемся от выдвижения своих кандидатов на президентские выборы в связи с отсутствием всяких перспектив даже на минимально приемлемый результат. Тем более, демократические партии не сумели договориться о едином кандидате, руководство «Яблока» фактически призвало своих сторонников не участвовать в кампании, а Союз правых сил предоставил партийцам и сочувствующим право определяться по собственному усмотрению. Четвертое место (3,9%) самовыдвиженки И.Хакамады, возможно, лично для нее удовлетворительное, тем не менее, трудно считать таковым для правых партий, набравших на парламентских выборах в декабре 2003 года в сумме 8,3%.
В этой связи бесперспективной и нелогичной видится политика всех без исключения многочисленных лидеров правых, особенно, если иметь в виду, что в 2007 году для прохождения в Думу предстоит преодолеть 7-процентный рубеж. На этом фоне осколки СПС продолжают разбегаться: И.Хакамада объявила о плане создания собственной партии («Свободная Россия»), Е.Гайдар занялся работой в Институте проблем переходного периода, Б.Немцов наполовину ушел в бизнес, наполовину в возглавляемый Г.Каспаровым «Комитет-2008», который также тяготеет к превращению в партию. Остальные лидеры СПС спорят о степени поддержки В.Путина, пытаясь восстановить остатки распадающейся структуры партийного руководства. В это время функционеры «Яблока», отбросив прежние принципы, устремились устраивать свои карьеры, по-прежнему не проявляя желания объединяться с кем-либо. Еще одна партия, считавшая себя демократической, вероятно, прекратит свое существование, не вызвав сожаления в обществе. Речь идет о «Либеральной России», являвшейся продуктом деятельности Б.Березовского, выдвинувшего кандидатом в президенты И.Рыбкина. Полное фиаско этого деятеля, долго занимавшего высокие государственные посты, что не делает чести российской политической системе, может послужить одному благому делу - эта партия исчезнет. Однако даже в этом случае на правом фланге (максимальный электорат - около 10%) останется до пяти партий без всяких перспектив на парламентское будущее.
На левом политическом фланге, также переживающем кризис, ситуация все же менее драматическая, хотя проблем всякого рода предостаточно. Полученный на президентских выборах «дублером Г.Зюганова Н.Харитоновым результат, хотя и намного меньший, чем кандидат от КПРФ получил в 1996 и в 2000 годах, однако в сложившихся обстоятельствах оказался спасительным для реноме лидера партии. Теперь Г.Зюганов, отстоявший перед ЦК КПРФ идею выдвижения Н.Харитонова, еще несколько лет будет защищать свои позиции от нападок претендентов на руководство организацией. Соперникам Г.Зюганова в верхушке партии, мечтающим занять его место, придется смириться и ждать очередных провалов. Однако инициативу пытаются захватить сторонники изменений в Народно-патриотическом союзе России, прежде всего глава исполкома этой коалиции Г.Семигин, пытающийся консолидировать всех недовольных «прогнившей» верхушкой компартии «патриотов России» и вывести НПСР из-под контроля Г.Зюганова. Однако, как показал прошедший 20 марта Конгресс патриотов России, собравший чрезвычайно разношерстную «тусовку» из представителей более 60 мелких партий и общественных организаций, создать что-либо управляемое из этой «сборной солянки» невозможно.
В любом случае КПРФ, проведя малобюджетную, но эффективную кампанию, доказала, что еще рано говорить о последнем гвозде в крышку ее гроба, как это утверждал А.Чубайс 8 лет назад. Партия имеет собственный электорат, голосующий за идеологию, а не за личность кандидата. Только поэтому малоизвестный в стране Н.Харитонов получил больше голосов, чем партия на выборах в Думу. Вместе с тем число людей, голосующих за коммунистов, продолжает сокращаться, процессы раскола в НПСР не способствуют тому, чтобы левые силы к 2008 году смогли объединиться и выдвинуть единого кандидата.
Поражение на президентских выборах С.Глазьева свидетельствует о завершении весьма успешно начатого проекта «Родина», призванного объединить лево-патриотические силы, ориентированные на разрыв с коммунистической идеологией и на сотрудничество с Кремлем. С этой целью накануне парламентских выборов Кремль содействовал формированию во главе с С.Глазьевым и Д.Рогозиным блока, отобравшего у КПРФ солидную часть голосов. Однако, вопреки позиции части руководства «Родины», выставив свою кандидатуру на президентский пост, С.Глазьев настроил против себя бывших союзников и кремлевских спонсоров проекта. Д.Рогозин организовал антиглазьевскую кампанию в коалиции, его изгнание из партии и смещение с поста лидера фракции. Оба лидера начали делить политическое наследство «Родины» и сам брэнд. Одновременно они приступили к созданию каждый своей партии, что усилило раскол в этом еще не оформившемся секторе политического поля, необходимость существования которого подтвердили выборы в Думу.
Более очевидного провала, чем тот, который потерпел лидер Российской партии жизни (РПЖ) С.Миронов, на президентских выборах получивший менее 1% голосов, трудно представить. Особенно печально, что кандидат является третьим по статусу руководителем государства, вознесенным на вершину власти не без участия президента В.Путина. Если строить сильную и влиятельную многопартийную систему в России, опираясь на подобных политиков и на основе таких организаций, как РПЖ, то идею заранее надо признать нереальной.
Несмотря на то что представлявший ЛДПР на президентских выборах бывший охранник В.Жириновского О.Малышкин выступил в два с лишним раза успешнее, чем председатель Совета Федерации, однако и эта партия также вряд ли может стать одним из «несущих элементов» будущей многопартийной системы, о намерении создать которую неоднократно говорил президент В.Путин.
Парадоксальность ситуации заключается в том, что и «Единая Россия», считающаяся «партией президента», вряд ли соответствует тем высоким требованиям, которым должна отвечать правящей партии. Об осторожном отношении главы государства к этой организации свидетельствует хотя бы то, что В.Путин не пожелал быть выдвинутым кандидатом в президенты от «Единой России», продемонстрировав тем самым, что не в полной мере доверяет ей. Эту «горькую пилюлю» верные «единороссы» проглотили, хотя и чуть-чуть обиделись на лидера. Но, понимая собственную слабость, были вынуждены признать правоту президента - они бы только уменьшили его результат.
В ходе формирования правительства по имиджу партии, претендующей на роль правящей, был нанесен очередной, не менее сильный удар - «Единая Россия» получила всего один пост, хотя и важный. Не спасло положение даже то, что при этом В.Путин старательно демонстрировал абсолютное доверие к «единороссам», с которыми вначале провел консультации лично, а затем так же поступил и М.Фрадков. Однако результат был более чем очевиден - партии выделили в кабинете пост одного первого вице-премьера, отданный к тому же А.Жукову, недавно вовлеченному в ее члены. Больше в рядах «единороссов», громогласно заявивших о претензиях на руководство несколькими министерствами, не нашлось соответствующих персоналий, что не может не характеризовать качество партии как опоры президента, как «кузницы кадров».
Таким образом, даже беглый анализ сложившейся в российской партийной системе ситуации и положения в каждой из основных партий свидетельствует, что, если проявившаяся в последние месяцы тенденция сохранится, то в стране вскоре останется одна формируемая и поддерживаемая властью партия с весьма ограниченными возможностями. А народ будет голосовать за нее не потому, что разделяет программу, а в связи с отсутствием альтернативы и по привычке. Быть может, действительно партии, в их классическом виде, изжили себя, а Россия в этом плане стремится стать лидером процесса?
Николай Новоселов,
ведущий эксперт МиК.