Приднестровье: бег по замкнутому кругу

19 апреля в Москве представители России, Украины и ОБСЕ с участием наблюдателей из Евросоюза и США провели очередной раунд переговоров по разрешению приднестровской проблемы. Главной темой обсуждения стал план президента Украины Виктора Ющенко, подразумевающий скорейший вывод из Приднестровья российских миротворцев, полную демилитаризацию региона и предоставление непризнанной республике статуса автономии в составе Молдавии. Как заявил накануне встречи российский представитель, посол по особым поручениям МИД РФ Валерий Нестерушкин: «К сожалению, из-за экономической блокады в Приднестровье не продолжается политическое урегулирование. Пока между сторонами — Молдавией и Приднестровьем — прямого диалога нет. Поэтому на встрече в формате „3+2“ посредников и наблюдателей постараемся выработать варианты совместных действий и инициатив по изменению ситуации к лучшему».

Однако никакого прорыва не произошло. По итогам консультаций было заявлено, что ее участники рассмотрели нынешнюю ситуацию в Приднестровье после введения новых правил таможенного оформления экспорта продукции промышленных предприятий региона при пересечении украино-молдавской границы, обсудили возможные варианты преодоления возникших в этой связи осложнений и обменялись мнениями о перспективах возобновления переговорного процесса по политическому урегулированию приднестровской проблемы в формате «5+2». Представители посредников и наблюдателей выразили готовность продолжать совместные усилия по оказанию содействия сторонам в выработке взаимоприемлемых договоренностей, направленных как на преодоление «таможенного» кризиса, так и на достижение всеобъемлющего и устойчивого урегулирования приднестровской проблемы, сообщает «Новый Регион».

При изначальной поддержке позиций Молдовы Украиной и западными наблюдателями и категорическом несогласии с данной позицией Москвы и Тирасполя на успех встречи рассчитывать было трудно. Тем более что на фоне приднестровской проблемы между Москвой и Кишиневом развернулась винная война, которая и стала своеобразным ответом на экономическую блокаду Молдовой Приднестровья, которую в Кишиневе, Киеве и Брюсселе называют отнюдь не блокадой, а экономически оправданной мерой.

«Очевидной целью экономической блокады Приднестровья является принуждение этой непризнанной республики к уступкам на условиях Молдавии под угрозой гуманитарной катастрофы. Такие действия ведут к подрыву стабильности в регионе», — заявил накануне встречи в Москве заместитель министр иностранных дел России Григорий Карасин. Россия как страна-гарант урегулирования приднестровской проблемы направляет политико-дипломатические усилия на разблокирование ситуации, подчеркнул он.

Однако некоторые эксперты считают, что такая позиция России вредна ей самой. Комментируя ситуацию, исполнительный секретарь Совета по мониторингу приднестровского конфликта, председатель ассоциации «Объединенная Европейская Молдова» Роман Михэеш заявил:

- За последний год геополитическая обстановка в регионе радикально изменилась. Молдова и Украина, после вступления Румынии в НАТО и в 2007 году - в ЕС, станут соседями двух самых мощных и преуспевающих структур мира. Эти организации хотят иметь цивилизованных соседей, без неконтролируемых территорий, без контрабанды и т.д. Обе страны подписали с ЕС планы совместных действий в рамках соседства на три года, согласно которым должны привести свои законодательства в соответствие с европейскими нормами, в том числе принять действенные меры по регламентированию приднестровского конфликта. Украина, конечно, пошла на легализацию приднестровского бизнеса и в связи с намерением вступить в ВТО, а в перспективе - в ЕС и НАТО. Для этого у нее не должно быть проблем с соседями и ей необходимо вместе с Молдовой обеспечить реальный таможенный контроль на границе.
Россия сначала болезненно восприняла новые таможенные правила, однако тот факт, что правительство Молдовы добилось того, что цена на газ осталась прежней еще на квартал, то, что президент Путин и премьер Фрадков не выступили лично против новых таможенных правил, позволяют сделать вывод о существовании реальных предпосылок для компромисса. Тем более что правила регистрации экономических агентов Приднестровья в Кишиневе прозрачные и понятные. Эти меры были поддержаны Европарламентом, ОБСЕ и целым рядом стран и организаций.
Надо учитывать и стремление России вступить в ВТО. Это важная тема для российской элиты - модернизировать и интегрировать российскую экономику в мировое пространство и войти в ВТО вместе с Украиной. Здесь и интерес удачного проведения саммита большой восьмерки в России, что очень важно для укрепления позиций этой страны на международной арене.
Постсоветское пространство начинает жить в ином измерении, и Россия должна воспринимать Молдову и Украину как равноправных партнеров и вместе с ними добиваться модернизации и демократизации этого пространства…
В интервью «БиФ»-Profit Роман Михэеш отметил: «…После включения в процесс стран Евросоюза и США чувствуется, что за столом переговоров - мировые державы. Теперь необходимо, чтобы они добились консенсуса и убедили стороны-участницы соблюдать его. Естественно, основываясь на Конституции Молдовы. На данном этапе не стоит рассчитывать на конструктивную позицию сепаратистских лидеров. Они делают все для затягивания переговоров и находятся в ожидании благоприятной международной конъюнктуры, например, относительно решения по косовской проблеме». Для результативности переговоров эксперт считает необходимым, чтобы ЕС и США из наблюдателей перешли в посредники. «Было бы также хорошо, чтобы и Румыния стала посредником или наблюдателем на первом этапе. Вместе с тем к рассматриваемым сейчас вопросам в новом формате следует добавить и проблему статуса приднестровского региона. Это очень важно. Необходимо, чтобы парламент Молдовы принял в первом чтении, в соответствии с законом от 22 июля 2005 г., закон о специальном статусе приднестровского региона в составе Молдовы и тем самым доказал всему миру, что у него есть политико-правовое решение для урегулирования конфликта», — считает эксперт.
Однако в отношении успешности «плана Ющенко» Михэеш выразил сомнение:

- «Планом Ющенко» Украина предложила решение быстрого международного признания так называемого приднестровского Верховного Совета методом парламентских выборов под мониторингом ОБСЕ. В отсутствие признанного всеми окончательного статуса Приднестровья в составе Молдовы подобный вариант рискованный и вызывает много вопросов. Состоявшиеся в декабре 2005 года выборы в Верховный Совет не признаны международным сообществом, и вывод, который напрашивается, состоит в том, что «план Ющенко» нуждается в редактировании. Молдова должна настаивать на принципе: сначала принять статус, а затем - проводить выборы. На следующих парламентских выборах необходимо внедрять смешанную избирательную систему, при которой 50% депутатов могут быть избраны в одномандатных округах, а остальные 50% - по партийным спискам. Таким образом, регионы страны будут постоянно представлены в парламенте".
Идеальным вариантом решения конфликта Роман Михэеш считает автономию:
- Еще в 2003 году мы предложили реализацию проекта, предусматривающего предоставление Приднестровью статуса автономного региона в составе Республики Молдова, в европейском духе децентрализации. Это единственный шанс для урегулирования конфликта, а главное - для восстановления территориального единства государства без риска его расчленения в будущем. Я надеюсь, что 2006 год принесет долгожданное решение этого вопроса, что будет подписан и внедрен политико-юридический документ, который положит конец противостоянию в интересах мира и европейской интеграции нашего государства.

Россия, про словам Михэеша, отказалась от предусмотренной меморандумом Козака асимметричной федерализации Молдовы и, исходя из нового плана, стремится внедрять государственный образец Сербии и Черногории в конфедерализации двух субъектов - Молдовы и Приднестровья. «Российский план имеет много недостатков, а самый большой из них состоит в том, что предлагается образование нескольких парламентов - молдавского в Кишиневе, общего двухпалатного парламента Молдовы и Приднестровья и Верховного Совета в Тирасполе. Вместе с гагаузским у нас могут быть четыре парламента. Таким правовым строением невозможно будет управлять на столь малой территории. К тому же речь идет о больших расходах на содержание огромного бюрократического аппарата», — считает эксперт.

Кроме того, проект конфедерации Молдова-Приднестровье не выдержит и года. «Когда путем ее создания узаконят режим в Тирасполе, сразу же пройдет референдум по отделению от всей страны», — уверен он.
Что же касается Румынии, то «с тех пор, как президентом избран Траян Бэсеску, позиция Румынии стала более активной и конструктивной в вопросах урегулирования приднестровского конфликта. Будучи нашим соседом, она, как и Украина, вправе предложить свой план урегулирования. Позиция Бэсеску хорошо известна - он против федерализации Республики Молдова, и потому можно предположить, что будет предложен план или рекомендации предоставления автономии приднестровскому региону в европейском духе. Как это предусматривает принятый парламентом Молдовы закон от 22 июля 2005 года», — подчеркнул Михэеш.
Как известно, 31 марта 2006 года VI чрезвычайный съезд депутатов всех уровней Приднестровской Молдавской республики принял Декларацию о проведении референдума для определения дальнейшей судьбы непризнанной республики. Комментируя данный факт, Михэеш подчеркнул, что «в Приднестровье с 1990 года прошло 6 разных референдумов, в том числе и по независимости, и ни один из них не был признан международным сообществом. В связи с тем, что не были признаны декабрьские выборы в Верховный Совет, конечно же, не будут признаны и никакие будущие референдумы».

В успешность референдума не верит и Виталий Диакону, представляющий Монтерейский Институт международных отношений (США). Комментируя ситуацию, он заявил «Евразийскому Дому»:

- Бесспорно, данная декларация принята в контексте нового режима провоза товаров приднестровских экономических агентов через молдавско-украинскую границу. Данную декларацию нужно рассматривать, как результат неуспешной попытки Приднестровья убедить украинское правительство отказаться от совместной декларации между премьер-министрами Молдовы и Украины от 30 декабря 2005 года. На протяжении всего прошлого месяца руководство Приднестровья вело переговоры с Украиной, однако позиция последней осталась неизменной. В данной ситуации Приднестровье попыталось заручиться поддержкой Российской Федерации, с целью осуществления давления на руководство Молдовы и правительство Украины. Однако поддержка нового таможенного режима со стороны Европейского Союза, США, ОБСЕ, а также ряда европейских стран позволила Молдове и Украине ввести в действие новый таможенный режим.

3 апреля 2006 года Тирасполь передал запрос в нижнюю палату российского парламента об инициировании вопроса о признании независимости. Дискуссии вокруг признания независимости Косово создали необходимые предпосылки для обсуждения вопроса о признании независимости Приднестровья международным сообществом. Однако приднестровские лидеры забыли, или делают вид, что забыли тот факт, что международное сообщество поддерживает урегулирование приднестровского конфликта только в рамках суверенитета и территориальной целостности Молдовы. В то время как приднестровские лидеры пытаются безуспешно провести параллель между Косовским вопросом и Приднестровьем, ОБСЕ заявляет, что невозможно сравнивать косовскую и приднестровскую проблемы. В приднестровском конфликте нет этнической проблематики, в то время как косовский вопрос носит этнический характер. Проблема независимости Косово имеет широкий резонанс в европейских СМИ и международное сообщество поддерживает тенденции к независимости Косово.

Можно с уверенностью утверждать, что Тирасполь проведет референдум. Также, можно констатировать, что на референдуме большинство населения проголосует за независимость Приднестровья от Молдовы. Однако толку от референдума не будет никакого, поскольку ясно уже сейчас, что никто не признает его результаты, за исключением, может быть, Северной Осетии и Абхазии. Уверен, что в Приднестровье осознают реальность ситуации, однако данную инициативу следует рассматривать как беспомощность Приднестровья и попытку запугать кишиневское руководство. И действительно, если Россия признает независимость Приднестровья, позиции Молдовы в переговорном процессе сильно усложняются. Надо отметить, что команда И.Смирнова обладает эффективными пропагандистскими ресурсами для мобилизации населения и поэтому уверен, что результат референдума будет положительным, будет доказана неспособность Молдовы контролировать данный регион. Проблема состоит, главным образом, в том, что международное сообщество осознает, что в Приднестровье у власти авторитарный режим.

На прошедших выборах в Высший Совет Приднестровья в 2005 году, лидер Приднестровья И. Смирнов утверждал, что персонально его не смущает тот факт, что международное сообщество не признало прошедшие выборы. Таким образом, создается ощущение, что приднестровские лидеры оперируют не реальными фактами, а идеалами и утопическими целями. Думается, что Тирасполь проведет референдум, однако без международного признания, идея о независимости теряет всякий смысл. Она используется Тирасполем только с целью получения политических дивидендов, для того чтобы заставить Молдову пойти на уступки в переговорном процессе. Уверен, что приднестровские лидеры осознают маловероятность того, что Россия признает независимость Приднестровья. России не нужны новые разногласия с Европейским Союзом, а особенно с США.

Даже если Россия и захочет признать независимость, официально она будет придерживаться позиции урегулирования Приднестровского конфликта только в пределах суверенитета и территориальной целостности Молдовы. У России есть более важные дела на международной арене, чем признание референдума в Приднестровье. Поэтому ей не нужны новые препятствия, которые затруднили бы переговоры с США и Западной Европой.

Косовский прецедент не сработает в ситуации с Приднестровьем. Идея с проведением референдума необходима только для реализации давления на Кишинев.

Некоторые молдавские политики, комментируя приднестровскую проблему, указывают на то, что причиной ее активизации явились вовсе не события вокруг Косово — о прецеденте, который может быть создан путем предоставления краю независимости, что, в свою очередь, послужит примером для непризнанных постсоветских республик, говорят сегодня многие политики и эксперты — а менталитет российского руководства. Так, вице-председатель молдавского парламента Юрие Рошка заявил газете «Независимая Молдова»:

- Приднестровье - это следствие, а не причина. Приднестровский конфликт - следствие того факта, что московские политики никак не могут смириться с мыслью, что СССР больше нет, что появились новые государства на обломках бывшей советской империи. И даже маленькие государства, такие как Молдова например, стали независимыми. Но это вовсе не означает, что РМ как другое государство недружелюбно настроено по отношению к России. Наоборот. Об этом много говорилось, я не буду повторяться. Но вот Россия по отношению к бывшим республикам СССР испытывает какую-то ревность, что ли… Их самостоятельность как-то очень нервозно воспринимается московскими политиками. На мой взгляд, у них есть странная тенденция рассматривать международные отношения через очки, которые были в моде во времена холодной войны. Поэтому тот факт, что приднестровский конфликт существует, свидетельствует о том, что Россия пока не может преодолеть себя и понять: военное присутствие этой страны идет во вред и Республике Молдова и самой России.

Вообще есть элементы спекуляции на приднестровском конфликте. Россия говорит о защите интересов соотечественников. То, что большинство русскоязычных граждан, среди которых есть и граждане РФ, живет на правом берегу Днестра, нисколько не чувствуя себя стесненными ни в языковом, ни в политическом, ни в социальном, ни в экономическом планах, известно только в Молдове. В Москве об этом не знают. И идет манипуляция общественным мнением: вот, мол, наших обижают в Приднестровье.

Конечно, в этой дезинформации просматриваются еще и политические, избирательные моменты. А есть и чисто финансовые интересы. Это всем понятно. По подсчетам специалистов, в этом регионе ежегодно прокручивается порядка 4 миллиардов долларов. До сих пор была возможность провозить контрабанду, оружие, другие виды товаров через территорию Украины. И через Ильичевский порт тем же оружием можно было торговать в любых странах. И не только оружием - всем чем угодно.

Однако многие российские политики настаивают на том, что инициативу приднестровского руководства необходимо поддержать. В недрах Госдумы подготовлен не один документ, в котором рассматриваются различные варианты вхождения Приднестровья и других непризнанных республик в состав России. Однако такое развитие событий, по мнению Александра Коновалова, президента Института стратегических оценок, было бы равносильно тому, что Россия откроет ящик Пандоры. Комментируя проблему, он сказал МиК:

- Если мы сегодня начнем просматривать исторические карты, то получится, что можно пересматривать любые границы и воевать почти везде и почти всем. И в результате могут быть подняты многие вопросы. Например, Татарстан, насколько я помню, никогда не входил в Россию, так как, когда Иван Грозный Казань брал, никто не подписывал акт о вхождении Татарстана в Россию. И когда Чечня была завоевана и взяли в плен Шамиля, то она также не попросилась в Россию. А если посмотреть на Приднестровье, то как вообще можно поступить с этой территорией, если признавать ее частью России? Что, надо пробивать через Украину коридор? Уж я тогда бы за Крым поборолся, который значительно больше российский, чем любая другая бывшая часть нашей страны.

Почему сейчас подняли этот вопрос? На мой взгляд, все это связано с Косово и возможным предоставлением краю независимости. Тем более, что по этому поводу высказывался Путин. Он сказал, что если пересматривается резолюция Совета безопасности ООН, и если результатом международного вмешательства становится изменение границ и статуса, то есть, у страны можно отнять один кусок, то это, конечно, для нас прецедент. И тогда мы задаем себе вопрос, а почему нельзя удовлетворить желание бывших частей Советского союза, которые хотят войти в состав России?

И здесь, на базе косовского прецедента, я не исключаю, что у нас будет принято решение начать действовать. То есть, хватит трепаться, что они нас, как котят, оттаскали на Украине, что они нам устроили Киргизию, Грузию и Молдову, и вот мы в ответ возьмем и присоединим к себе то, чего нам хочется присоединить. И также наплюем на все, как наплевали они.

- Но разве за этим не последует дестабилизация?

Обязательно последует. Вы представляете, что будет чувствовать, например, Назарбаев? Если его северные области тоже попросятся присоединиться к России? В общем, это может кончиться очень большой кровью. И как Москва будет пробиваться к своему любимому Приднестровью? Это же надо ехать через Украину. А Украина возьмет и танки поставит. Что мы тогда будем делать? Против украинцев пойдем?..

Кроме того, надо учитывать, что у нас очень много своих проблем возникнет, потому что к нам не только вступить хотят, но от нас и уйти хотят. От нас может захотеть уйти Дагестан, от нас может захотеть уйти практически весь Северный Кавказ. И я не знаю, как Кирсан Илюмжинов себя поведет в этой ситуации. Также я не знаю, как поведет себя Татарстан, как поведет себя Башкирия. Это такое дело, что только начни… И это не просто путь в тупик, это путь к очень сильной бойне, путь к югославизации нашей ситуации.

А Игоря Панарина, профессора Дипломатической академии МИД РФ, активизация приднестровской проблемы вовсе не смущает. Он предлагает рассмотреть вопрос о присоединении к России ряда непризнанных республик как можно скорее:

- Я еще осенью говорил о том, что если американцы поднимают вопрос о Косово, а они на это идут с точки зрения нарушения всех резолюций ОНН и норм права, и если они требуют предоставления независимости Косово, то почему мы в ответ не можем поставить вопрос об этих трех республиках?

К моему удовлетворению, через некоторое время эту позицию озвучил министр обороны Сергей Иванов, почти дословно. Затем, через некоторое время высокопоставленные чиновники российского МИД стали ставить этот вопрос на различных уровнях и говорить: если ситуация вокруг Косово развивается таким образом, то почему мы должны жертвовать своими национальными интересами? Постепенно эти тезисы овладели умами высшей политической элиты, и президент после ряда заявлений различных чиновников уже на своей пресс-конференции 31 января достаточно четко по этой позиции высказался. Он заявил, что если Запад идет на предоставление независимости Косово, то Россия имеет полное право на то, чтобы прислушаться к мнению народов.

И мне кажется, это абсолютно правильная позиция. Сегодня крайне необходимо запустить юридические механизмы, которые бы определили статус этих территорий, причем начать нужно будет с Южной Осетии, потому что здесь в юридическом плане будет меньше всего проблем. Затем надо будет заняться Абхазией, потому что ни Абхазия, ни Южная Осетия не входили в состав Грузии. Поэтому, если мы сегодня отталкиваемся от правопреемства Российской империи, то в данном случае мы имеем все юридические права. Потом надо будет заняться Приднестровьем, а после него я бы поставил вопрос о юридическом статусе Крыма. Особенно после того, как господин Ющенко своим решением уже создал специальный орган, который должен заниматься интеграцией Украины в НАТО. Тем самым он перешел в разряд стратегических противников России.

Таким образом, Крым - это четвертая территория после Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии, юридический статус которой необходимо будет рассматривать, и которая может быть присоединена к России. И, с моей точки зрения, этот вопрос должен решаться достаточно быстро. И идеальным вариантом был бы такой, при котором уже в мае или июне по Южной Осетии в рамках действующих механизмов Государственной Думы и Совета Федерации этот вопрос был бы вынесен на рассмотрение до окончания весенней сессии. То есть, необходимо, чтобы в нашем парламенте был поставлен вопрос о вхождении Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья уже осенью этого года в состав России. И это вполне возможно.

Я хочу напомнить, что 95% населения Южной Осетии и Абхазии, и около 60% населения Приднестровья - это граждане Российской Федерации. Поэтому мы имеем полное законное право на обеспечение безопасности своих граждан так, как это делают Соединенные Штаты Америки в любой точке земного шара.

Однако в том, что российский парламент пойдет на это решение, многие эксперты сомневаются. Например, Леонид Ивашов, генерал-полковник, вице-президент Академии геополитических проблем, уверен, что дальше разговоров дело не пойдет:

- Говоря о Косове, говорить о прецеденте я бы не стал. Сегодня можно говорить лишь о поводе для решения проблем непризнанных республик.

Прецеденты - они даже в недавней истории есть - тот же распад Советского союза и мгновенное признание этого процесса Западом. Прецедент был создан и в Югославии, когда даже Ватикан, в первые часы объявления независимости Словении и Хорватии признал эти процессы, также их признали и другие европейские страны. То есть, прецедентов в новейшей истории было много, но дело совсем не в этом.

Сегодня есть повод проявить волю! То есть, проявить то, чего у нас в Кремле во внешней политике не наблюдается. Второй момент - надо проявить ответственность за судьбу российских граждан, проживающих в этих республиках, а их там большинство. Надо позаботиться об их безопасности, социальном обеспечении и обладанием ими полным арсеналом прав как граждан России. И у нас есть все основания для того, чтобы активно работать в этом направлении.

Но в том, что Государственная дума примет такое решение, я сомневаюсь. Дума сегодня — это монополия какой-то невнятной серой массы, не имеющей ни одного, кроме массовости, признака политической партии. Нет у них ни идеологии, ни стратегии, ни программы. Ничего нет. И эта масса управляется несколькими людьми из Кремля. Поэтому рассчитывать на то, что Дума подойдет к этому объективно, не приходится. Какая будет дана команда, так депутаты и поступят. Но скорее всего, пошумят, помитингуют, но никакого решения не примут.

Событие в тему: 16 апреля в московском ДК Горбунова состоялся второй съезд молдавских гастарбайтеров

Комментарий Дмитрия Валерьева, «Время» (http://www.vremea.net/news/2006–04–18/13:55:01.html)

Первый пик гражданской активности молдавских гастарбайтеров в России и людей, именующих себя молдавскими диссидентами, прошел в Москве перед парламентскими выборами в Молдове. Тогда на первом съезде «засветились» такие люди, как Игорь Смирнов, Дмитрий Брагиш, Григорий Карамалак (по кличке «Болгар») и другие. Критиковали Партию коммунистов.

На прошлой неделе съезд повторился, теперь уже с гордостью именуя себя «Вторым». К сожалению, президиум был не полон. В компании не особо известных на родине Ивана Чеботара, Александра Гаврилуцы, Анжелы Табак, Андрея Цэрнэ и Федора Гагауза не хватало экс-министра обороны Молдовы Валерия Пасата, символически назначенного «свадебным генералом».
Среди россиян почетными гостями были представители администрации президента Путина, российских партий, Федеральной миграционной службы, паспортно-визового управления Москвы, депутаты Государственной Думы и т.д.
Организаторы мероприятия арендовали ДК им. Горбунова, куда людей привозили на автобусах. По свидетельству журналиста газеты «КоммерсантЪ», людей выходили из автобусов сонные и молчаливыми. Многие продолжали спать в зале. По некоторым данным, за участие в съезде им обещали льготное оформление миграционных документов, поэтому бурных дебатов не получилось. Работяги угрюмо голосовали за любое решение неправительственной организации «Патрия Молдова», организовавшей это действо.
Итак, устами московских гастарбайтеров, которых организаторы насчитали больше тысячи, «Патрия Молдова» потребовала от молдавского парламента, ни много ни мало, инициировать импичмент президента Владимира Воронина. Глава государства удостоился гнева руководителя этой организации Андрея Церны за «антироссийскую политику» и «экономическую блокаду Приднестровья».
Полуспящих рабочих в джинсах и черных куртках Церна благодарил за личное мужество. Ведь, по его словам, после первого съезда коммунисты обещали участникам встречи смерть.
На этом лирика не закончилась. Церна вспомнил Воронину все — газ, вино и прочее. Звучал гимн. На делегатов с большого фото печально смотрел Валерий Пасат. В итоге было принято открытое письмо к парламенту Молдовы — с призывом об импичменте. Когда гастарбайтеры получат обещанную регистрацию, никто не уточнил.

А что думает российский народ?

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, какую позицию должна, по мнению россиян, занять наша страна в отношении самопровозглашённых республик на территории бывшего СССР. Каким принципом следует придерживаться, решая проблемы урегулирования внутренних конфликтов в "несостоявшихся", политически раздробленных государствах? Единой точки зрения на этот вопрос у россиян не сложилось. 23% опрошенных - сторонники права народов на самоопределение, а 17%, напротив, ставят во главу угла принцип территориальной целостности существующих государств и недопущения сепаратизма. Треть россиян (33%) считает, что подходить к данному вопросу надо дифференцированно: одним предоставлять право на независимость, другим - нет. Интересно, что принцип права наций на самоопределение более всего приверженцев находит в группе материально обеспеченных россиян (34%).

Так же далеки от единства мнения респондентов по поводу российской политики в отношении самопровозглашённых республик на территории бывшего СССР - Южной Осетии, Абхазии, Нагорного Карабаха и Приднестровья. Относительное большинство - 40% опрошенных - считают, что Россия должна помочь им получить полную и формальную независимость. 26% полагают, что Россия должна содействовать их возвращению в состав государств, от которых они отделились, и треть респондентов (34%) затрудняются ответить на этот вопрос. За международное признание независимости самопровозглашенных республик в большей мере склонны высказываться опрошенные с высшим и незаконченным высшим образованием (46%).

И наконец, как должна Россия реагировать на военные конфликты на территории СНГ? Каждый второй респондент (47%) полагает, что Россия должна активно стремиться урегулировать их собственными силами и средствами. Каждый третий (36%), напротив, считает более целесообразным делегировать эту роль международным организациям. Среди мужчин больше сторонников активной позиции России (54% против 34%), мнения женщин делятся примерно поровну (42% против 39%).

Всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 18–19 марта 2006 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.