Спасти страну или вытоптать ее до основания?

«…Проблемы экономического и социального развития страны тесно связаны с простым вопросом: для кого мы все это делаем? Вы знаете, что в среднем число жителей нашей страны ежегодно становится меньше почти на 700 тысяч человек. Мы неоднократно поднимали эту тему, но по большому счету мало что сделали. Для решения этой проблемы необходимо следующее. Первое - снижение смертности. Второе - эффективная миграционная политика. И третье - повышение рождаемости…

О чем конкретно идет речь? Предлагаю программу стимулирования рождаемости, а именно: меры поддержки молодых семей, поддержки женщин, принимающих решение родить и поднять на ноги ребенка. Во всяком случае, сегодня мы должны стимулировать рождение хотя бы второго ребенка. Что мешает молодой семье, женщине принять такое решение, особенно если речь идет о втором или третьем ребенке? Ответы здесь очевидны, известны. Это низкие доходы, отсутствие нормальных жилищных условий. Это сомнение в собственных возможностях обеспечить будущему ребенку достойный уровень медицинских услуг, качественное образование, а иногда и сомнение, что греха таить, просто в том, сможет ли она его прокормить. Женщина при планировании ребенка вынуждена выбирать: либо родить, но лишиться работы, либо отказаться от рождения ребенка. Это очень тяжелый выбор. Стимулирование рождаемости должно включать целый комплекс мер административной, финансовой, социальной поддержки молодой семьи. Подчеркну: из перечисленных мною мер все важно, но без материального обеспечения ничего не сработает.

Что мы можем и должны сделать уже сегодня? Считаю необходимым кардинальным образом увеличить размер пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет. Мы с вами в прошлом году увеличили такое пособие с 500 до 700 рублей. Я знаю, что многие депутаты были активными сторонниками этого решения. Я предлагаю на первого ребенка с 700 рублей поднять до 1,5 тыс. рублей. А на второго ребенка - до 3 тыс. рублей ежемесячно.

Женщины, которые имели работу, но ушли в отпуск по беременности и родам, а впоследствии - по уходу за ребенком до полутора лет, должны получать за счет государства не менее 40 процентов от прежнего заработка. Мы с вами понимаем, что нужно будет обозначить верхнюю планку, с которой считается эта сумма. Надеюсь, что Правительство совместно с депутатами определит эту планку. Но сумма пособия в любом случае не должна быть меньше той, которую будет получать ранее не работавшая женщина, то есть 1,5 и 3 тыс. рублей соответственно.

Другая проблема - это своевременное возращение женщины к нормальной трудовой деятельности. Для этого предлагаю ввести компенсацию затрат на детское дошкольное воспитание. Для первого ребенка - на сумму, равную 20 процентам, для второго - 50 процентам, для третьего - 70 процентам от среднего размера оплаты, взимаемой с родителей за посещение ребенком дошкольного учреждения.

Я обращаю внимание ваше на то, что было сказано, - от суммы взимаемой, не стоимости в детском учреждении, а взимаемой сегодня с родителей. Руководители регионов понимают, что я имею в виду. При этом региональные и местные власти должны обеспечить потребности в детских садах и ясельных группах. Помимо этого надо совместно с субъектами Федерации разработать программу по материальному стимулированию устройства на воспитание в семьях сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Таких детей, находящихся сегодня в детдомах, у нас около 200 тысяч. На самом деле сирот гораздо больше, но в детдомах находится около 200 тысяч. Иностранцы у нас, по-моему, уже больше усыновляют наших детей, чем у нас в собственной стране. Предлагаю практически в два раза увеличить выплаты на содержание ребенка в семье опекуна и приемной семье до уровня не менее 4 тыс. рублей ежемесячно. При этом предлагаю существенно увеличить и заработную плату приемному родителю с 1-1,5 тыс. рублей до 2,5 тыс. рублей ежемесячно. А также установить единовременное пособие при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью в размере 8 тыс. рублей, то есть установить здесь сумму, равную пособию при рождении ребенка.

Поручаю Правительству совместно с регионами создать такой механизм, который позволит сократить число детей, находящихся в интернатных учреждениях. Мы должны также позаботиться о здоровье будущих матерей и новорожденных, о снижении детской смертности и инвалидности.

Предлагаю увеличить стоимость родовых сертификатов, которые мы ввели в прошлом году и которые себя зарекомендовали неплохо. Предлагаю увеличить их стоимость в женской консультации с 2 до 3 тыс. рублей, а стоимость сертификата в родильном доме - с 5 до 7 тыс. рублей.

Дополнительные средства должны использоваться на покупку необходимых препаратов для женщин и поощрения высокого качества медицинских услуг, определяемого - хочу это подчеркнуть - обязательно с учетом мнения пациентки, то есть самой женщины. Нужно выработать такой механизм. Несложно это сделать.

Кроме того, в ближайшее время надо принять программу создания в стране сети современных перинатальных центров и обеспечить роддома необходимым оборудованием, специальным транспортом и другой техникой.

И, наконец, следующее, самое действенное, на мой взгляд: мера материальной поддержки. Считаю, государство обязано помочь женщине, которая родила второго ребенка и на долгое время выбывает из трудовой деятельности, теряя свою квалификацию. К сожалению, - и я думаю, здесь нечего стесняться, о таких вещах нужно говорить прямо, если мы хотим решить такие проблемы, - женщина в подобных случаях подчас попадает в зависимое, а иногда, прямо скажем, и в унизительное положение в семье. И государство, если оно действительно заинтересовано в повышении рождаемости, обязано поддержать женщину, принявшую решение родить второго ребенка. Должно предоставить в ее распоряжение, так сказать, первичный, базовый материнский капитал, который реально повысил бы ее социальный статус, помог бы решать будущие проблемы. И которым она могла бы распорядиться следующим образом: либо для решения жилищного вопроса, вложив его в приобретение жилья с использованием ипотеки или других схем кредитования по достижению ребенком 3-летнего возраста, либо направить эти средства на образование детей или, если захочет, положить деньги в накопительную часть своей собственной пенсии. По мнению экспертов, размер таких государственных обязательств в денежном выражении не может быть меньше 250 тыс. рублей. И эта сумма должна ежегодно индексироваться по инфляции, конечно.

Встает вопрос о том, как быть в отношении тех семей, в которых уже есть не менее двух детей. Вопрос не праздный. И я полагаю, что депутаты примут по этому поводу взвешенное решение.

Разумеется, для реализации всего вышеназванного плана потребуется большая работа и просто огромные деньги. Прошу просчитать нарастающие по годам обязательства государства и обозначить срок действия программы не менее 10 лет, имея в виду, что по его истечении государство должно будет принять решение исходя из экономической и демографической ситуации в стране. И, наконец, средства, необходимые для начала намеченных мероприятий, должны быть предусмотрены уже в бюджете следующего года. Этот механизм должен быть запущен с 1 января 2007-го. И прошу вас вместе с Правительством разработать порядок реализации предложенной мною программы...»

Из президентского послания Федеральному Собранию Российской Федерации

Комментируя проблему, руководитель Центра демографии и экологии человека Анатолий Вишневский обратил внимание на то, что на фрагмент из послания Президента России Федеральному собранию, посвященный демографии, приходится ровно четверть всего текста послания - 11,5 тысяч знаков из 46 тысяч. Уже само по себе - это событие, не имеющее прецедента в нашей истории: такого внимания в публичных выступлениях первого лица государства демографические проблемы страны не удостаивались никогда. Говоря о демографии как о "самой острой проблеме современной России", Президент указал, что для ее решения необходимо следующее. "Первое - снижение смертности. Второе - эффективная миграционная политика. И третье - повышение рождаемости". Но основное внимание в послании сосредоточено на третьем, две остальные задачи лишь слегка затронуты, не раскрыты, считает ученый. На страницах «Демоскопа» Вишневский рассуждает о том, удастся ли реализовать предложенные В.Путиным меры, уделяя особое внимание тому, что не было раскрыто – проблемам «дикой иммиграции и дикой реакции на нее общества, разрешить которые, по его мнению, будет намного сложнее, чем решить проблемы с повышением рождаемости:

- Обратимся и мы к повышению рождаемости, о котором Президент говорил подробно. Есть два факта, которые невозможно отрицать. Первое: именно низкая рождаемость служит главной причиной столь тревожащей россиян депопуляции, и только рост рождаемости способен остановить стремительное сокращение населения страны за счет "внутренних ресурсов", не привлекая в страну большого количества иммигрантов, массовый приток которых в Россию общественное мнение считает нежелательным.

Второе: в России существует общественный запрос на активную материальную поддержку семей с детьми государством, широко распространено убеждение, что такая поддержка приведет к повышению рождаемости, и никакой политик не может игнорировать такой запрос, он должен дать на него ясный и недвусмысленный ответ.

Таким образом, предлагая "программу стимулирования рождаемости", Президент определенно идет навстречу общественному мнению, рассчитывая на достижение определенного консенсуса хотя бы по этому пункту своей демографической программы.

Будут ли осуществлены предлагаемые меры? Принесут ли они ожидаемый эффект? Экономистами и демографами высказываются сомнения и по тому, и по другому вопросу, и эти сомнения отнюдь не необоснованны. Но мы встанем на позицию оптимистических сторонников предложений Президента и попытаемся понять, как могут развиваться события при их полномасштабной и успешной реализации.

Предположим, что с началом реализации президентской стратегии в 2007 году и в самом деле начнется увеличение числа вторых и третьих детей. В результате вырастет, конечно, и число рождений, но этому росту будет противостоять быстрое сокращение числа потенциальных матерей, женщин в возрасте от 15 до 49 лет. Все те, кто будет входить в их число на протяжении ближайших 18-20 лет, уже родились, стало быть, их число известно, в начале 2020-х годов оно будет почти на треть меньше, чем сегодня.

Если допустить, что произойдет чудо, и мы вернемся к лучшим за последние 40 лет российским показателям - всего 42 процента первенцев в общем числе рождений, 2,2 рождения на одну женщину (такие показатели были отмечены в 1987 году, и они продержались только один год), то в 2025 году в России родится примерно 2-2,1 миллиона детей. Это больше, чем нынешние 1,5 миллиона, но меньше, чем 2,5 миллиона в 1987 году, когда женщин в прокреативных возрастах было значительно больше. Если же успех будет не столь оглушительным, и мы возвратимся не к рекордному уровню рождаемости 1987 года, а к более рядовому уровню начала 1980-х годов - а сейчас это уровень рождаемости во Франции, лучший в Европе (1,9 рождений на 1 женщину, тогда как сейчас у нас - 1,3), и - что самое трудное - удержимся на этом уровне, то в 2025 году в стране родится, примерно, 1,8 миллиона детей (первенцев - примерно 55 процентов, вторых детей - треть от общего числа родившихся). Это, конечно, тоже неплохо, но недостаточно, чтобы перекрыть число смертей, которое будет увеличиваться даже при снижении смертности, просто из-за увеличения доли пожилых людей. Так что естественный прирост населения все равно будет оставаться отрицательным.

Напомним при этом, что мы изначально отринули всякие сомнения в отношении успеха программы стимулирования рождаемости. Между тем, где-то на периферии нашего сознания такие сомнения должны оставаться, потому что странно было бы, если бы Россия внезапно опередила по уровню рождаемости все другие страны, во многих из которых подобные программы давно существуют, но далеко не всегда приносят ожидаемый результат. Более того, и мировой, и отечественный опыт показывает, что иной раз меры по стимулированию рождаемости, давая быстрый демонстративный эффект, могут, на самом деле, лишь дестабилизировать процесс воспроизводства поколений и подготовить новое падение рождаемости, еще более глубокое.

А теперь посмотрим, что будет происходить между 2007 и 2025 годами, если все-таки все сложится благоприятно.

Сначала взглянем на ситуацию ближайших десятилетий с точки зрения ожидаемого повышения рождаемости. Рост рождаемости означает рост спроса - на жилье, на детские учреждения и школы, другие элементы социальной инфраструктуры, на товары и услуги, без которых не может обойтись современная городская семья. Для нормальной экономики это очень хорошо, это стимулирует ее развитие, способствует подъему и в то же время благоприятствует "терсиаризации" ее структуры, росту третичного сектора, в конечном счете, росту спроса на труд. И этот спрос прибавится к тому, который вытекает из подчеркнутой в послании Президента ориентации на развитие несырьевых, высокотехнологичных, а значит и трудоемких отраслей экономики.

А теперь посмотрим на ту же ситуацию с точки зрения рынка труда. Уже сейчас он испытывает немалые напряжения, и там, где экономика энергично развивается, часто не в состоянии удовлетворить растущий спрос на труд. Но в ближайшее время эти напряжения резко возрастут. Начиная с 2007 года, станет стремительно сокращаться численность трудоспособного населения, очень скоро это сокращение превысит 1 миллион человек в год. Здесь тоже сказываются особенности нашей демографической ситуации. Одновременно на рынок труда будут входить малочисленные поколения, родившиеся в 1990-е годы, и достигнут пенсионного возраста и станут уходить с рынка труда многочисленные поколения, родившиеся сразу после войны. До 2025 года численность населения в трудоспособном возрасте сократится не менее чем на 15 миллионов человек. И только потом на рынок труда начнут входить поколения, которые будут рождаться под влиянием объявленной программы стимулирования рождаемости, хотя и они, как мы видели, не будут уж такими многочисленными.

"Ножницы" между спросом и предложением на рынке труда надо будет как-то уменьшать, а отток с этого рынка части женщин, рождающих детей, будет, напротив, увеличивать их раствор. Наверняка возникнет конкуренция и за женский труд, работодатели будут готовы повышать оплату этого труда, что окажется серьезным испытанием для программы стимулирования рождаемости. Ведь эта программа предполагает отвлечение части женщин с рынка труда с заменой, пусть и на какое-то время, оплаты труда материнскими пособиями. Будут ли предлагаемые полторы или три тысячи рублей достаточной компенсацией за отказ от намного большей зарплаты? Сможет ли государство наращивать размер пособий, чтобы сохранить их конкурентоспособность? Ведь в случае успеха программы стимулирования рождаемости у него появятся новые заботы: будет не хватать мест в роддомах, детских учреждениях, школах, детских больницах и пр., а карман у государства один.

Даже если какой-то компромисс между материнскими и производственными функциями женщины будет найден, это все равно не снимет проблему "ножниц", в лучшем случае, удастся избежать ее усугубления. Но "ножницы" останутся, раствор их, по мере сокращения численности населения в рабочем возрасте, будет увеличиваться, дефицит рабочих рук будет нарастать, и рынок труда превратится в огромный насос, всасывающий все новых и новых иммигрантов, причем без разбора, по принципу "на безрыбье и рак - рыба". Именно это представляет собой главную проблему и главную опасность для России, по крайней мере, на ближайшие 20 лет, а может быть, и на последующие десятилетия.

Как ответить на этот вызов? Несколько слов о миграционной политике, сказанные Президентом, не проясняют вопроса, причем некоторые комментаторы видят в этом достоинство представленной Президентом программы. "Существенно, что, говоря о демографии, Президент лишь вскользь упомянул о "продуманной иммиграционной политике". России, занимающей одну седьмую часть суши, предстоит самой рождать свои новые поколения - хотя Путин прямо не говорит этих слов, подтекст его выступления совершенно ясен", - говорится в одном из таких комментариев. "В экспертных кругах всерьез в качестве панацеи обсуждался чуть ли не централизованный завоз мигрантов из зарубежных стран, - иронизирует другой комментатор. - …Теперь Путин объявил, что власть делает ставку на комплексное материальное поощрение деторождения".

Такой ли сигнал хотел дать своей стране Президент?

Дикая иммиграция, как и дикая реакция на нее, уже стали фактом российской действительности. Но это - еще цветочки по сравнению с тем, что будет завтра. 20 лет, пока будут расти рожденные сегодня дети, - это огромный срок. За этот срок можно вытоптать всю страну до основания - и это произойдет, если сегодня не увидеть ситуацию во всей ее неприятной сложности. Что же тогда достанется нашим детям и внукам? Но как сделать иммиграцию не "дикой", если никто вообще не хочет говорить о ней всерьез? Журналисты спесиво указывают "экспертным кругам" на их место - с чего бы это?

Вся миграционная проблематика замусорена неизвестно откуда взявшимися клише, идет постоянное искусственное сталкивание рождаемости и иммиграции как двух взаимоисключающих путей демографического развития, хотя самое элементарное знакомство с сутью дела говорит о том, что это пути взаимодополняющие.

Достичь общественного консенсуса в вопросе об иммиграции намного труднее, чем в вопросе о рождаемости, - это прекрасно понимают и эксперты. Но эту трудность придется преодолевать, проблема не придумана, она стучится в дверь. Кто-то должен разъяснить обществу всю серьезность положения, мобилизовать интеллектуальные и материальные ресурсы для ответа на новый исторический вызов, позаботиться о том, чтобы не повторить ошибок, сделанных другими странами. Если не Президент страны, то кто же?

А что думает народ?

Аналитический центр Юрия Левады подробно исследовал эту проблему в июне прошлого года, проведя опрос 1600 человек от 18 лет и старше.

96% взрослых россиян не затруднились ответить на вопрос, сколько детей должно быть в идеальной семье. 6% считают, что должен быть только один ребенок, 50% — что двое детей, 31% — трое, 4% — четверо, 5% — пятеро или более. Если все эти мнения усреднить с учетом их распространенности, то получается 2,53. Таково среднее число детей в «идеальных» семьях. Среднее число детей, рожденных ныне живущими россиянами – 1,51. Каждый россиянин, в среднем, «недородил» одного ребенка время для этого еще есть, поскольку около половины опрошенных (население в возрасте 18 лет и старше) сохраняет способность к деторождению. С учетом ожиданий на будущее, среднее число детей может достичь 1,83. Наконец, если у всех россиян будут все необходимые условия, среднее число детей почти сравняется с «идеальным»: 2,46.

Сколько детей должно быть в "идеальной семье"? («Идеал», И)

Сколько всего детей родилось у вас за все время вашей жизни? («Родилось», Р)

Сколько всего детей, по вашим ожиданиям, будет у вас в течение всей жизни? («Ожидается», О)

Сколько всего детей вы хотели бы иметь, если бы у вас были все необходимые для этого условия? («Хотелось бы», Х)

Специального внимания заслуживают совпадения в ответах на различные вопросы о числе детей. Когда число детей в «идеальной семье» совпадает с числом детей, которые родились (И = Р), которые ожидаются (И = О), или хотелось бы (И = Х), или когда ожидается, как хотелось бы (О = Х). Оказывается, только 29% россиян осуществили на сегодняшний день свой идеал: родили столько детей, сколько, по их представлениям, должно быть в идеальной семье (И = Р). Для многих, конечно, «еще не вечер». 41% россиян ожидают, что в течение всей жизни у них будет столько детей, сколько должно быть в идеальной, по их представлениям, семье (И = О). А хотели бы столько иметь (И = Х) – 61%. Далеко не все, как видно, устремятся к созданию «идеальной семьи», даже если все необходимые условия будут созданы, и не только потому, что не смогут это физически. Примерно треть рассматривает ее как идеал не для себя, а только для других. 48% россиян надеются, что в течение всей жизни у них будет столько детей, сколько хотелось бы (О = Х). Необязательно «как в идеальной семье».

Родить хотя бы одного ребенка в ближайшие 2-3 года собираются 16% мужчин, и только 10% женщин. При создании всех необходимых условий, мужчины в среднем хотели бы иметь 2,58 детей, а женщины — 2,37.

С возрастом оценки числа детей в «идеальной» семье повышаются: в возрасте 18-24 года – это, в среднем, 2,26; в 25-39 лет – 2,41; в 40-54 года – 2,5; в 55 лет и старше – 2,8. И параллельно все реже встречается личная ориентация на свой семейный идеал (И = О): 54% — 44% — 38% — 34%. Все реже он совпадает с собственными устремлениями (И = Х): 67% — 63% — 61% — 55%. Остается лишь пожелание для других. А собираются родить хотя бы одного ребенка в ближайшие 2-3 года чаще всего в возрасте 25-39 лет: 31%, каждый третий.

Чем выше потребительский статус, тем меньше хотелось бы иметь детей (Х). В среднем, если не хватает на продукты – 2,54; хватает только на продукты – 2,52; хватает на продукты и одежду – 2,43; хватает на ТДП – 2,35. Тем меньше их «в идеале» (И): 2,6 – 2,59 – 2,49 – 2,43. Тем меньше их родилось (Р): 1,74 – 1,61 – 1,38 – 1,34. Но ожидания на будущее (О) с ростом потребительского статуса немного повышаются: 1,8 – 1,83 – 1,83 – 1,88. А решимость родить хотя бы одного ребенка в ближайшие два-три года появляется значительно чаще: 4% — 10% — 16% -20%. Идеалы с ростом потребительского статуса снижаются, приземляются, но приближаются зато к ожиданиям и планам, становятся более реальными. Впрочем, различия в установках по деторождению групп с различным уровнем потребительского статуса могут быть в значительной мере объяснены их возрастной структурой в целом, группы с высоким потребительским статусом значительно «моложе» групп с низким потребительским статусом.

Аналогичные опросы проводились и в прошлые годы. Динамика ответов на вопросы о числе детей показывает, что в настоящее время россияне высказываются в среднем за большее число детей, чем два года назад и в период с 1995 года по 2001-й. Это относится и к среднему числу детей в «идеальных» семьях (2003 год – 2,38; 2005 - 2,53), и к ожидаемому числу детей (1,57 – 1,83), и к желаемому числу детей (2,19 – 2,46). Готовность родить ребенка в ближайшие два-три года зависит от ряда факторов, прежде всего, хороших заработков (26%), уверенности в завтрашнем дне (22%), имущественных условий (20%) и политики государства в отношении семей с детьми (16%).

Динамика средних значений ответов на вопросы И, Р, О и Х :

(Р) Сколько детей есть у вас в той семье, в которой вы сейчас живете (жили до последнего момента)?

(Х) Сколько всего детей (включая тех, которые уже есть) вы планируете иметь в своей семье?