Игры, в которые играет Кремль

Новым главой Центризбиркома РФ 27 марта был избран депутат Госдумы от ЛДПР, зампред комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Владимир Чуров. За его единственную кандидатуру на заседании комиссии проголосовали 13 членов ЦИК, двое оказались против. Еще перед началом голосования Чуров дал понять, что знает, за какие ошибки был снят его предшественник, и не намерен их повторять, отмечает «Полит.ру». «Главное мое отличие от позиции Александра Вешнякова заключается в том, что я в меньшей степени склонен комментировать избирательное законодательство и в большей степени склонен добиваться его исполнения от всех участников избирательного процесса», — сказал Чуров. Что, впрочем, совершенно не удивительно, учитывая его биографию.
Новый глава ЦИК окончил физфак Ленинградского государственного университета, в 90-х годах работал в мэрии Санкт-Петербурга вместе с Владимиром Путиным, Дмитрием Медведевым и Дмитрием Козаком. Попытка стать сенатором от Ленинградской области в 2003 году закончилась неудачей, зато избраться в Госдуму по спискам ЛДПР ему удалось.
Некоторые эксперты предположили, что именно ради Чурова недавно был принят закон, согласно которому член Центризбиркома не обязан иметь юридическое образование. В частности, так считает руководитель интернет-библиотеки «Антикомпромат» Владимир Прибыловский.  В интервью «Полит.ру» он напомнил, что когда Чуров работал в мэрии Санкт-Петербурга, им как чиновником все были довольны. «По этой причине его новое назначение выглядит логичным в русле основной тенденции к отмене выборов: на должности главы ЦИК должен быть послушный чиновник, основной целью которого будет обеспечить доминирование „партий власти“ на парламентских выборах.  И, добавим, победу нужного Кремлю кандидата на президентских выборах.
Сложная ли это задача? Если в стране в ближайший год не произойдет никаких чрезвычайных событий, которые всколыхнут общественное мнение, то нет. „Публика у нас послушная“ — говорит Леонид Седов, ведущий эксперт Аналитического центра Юрия Левады. Предложили народу двух кандидатов на роль преемника действующего президента — народ эту игру принял. Пообещал Путин, что обязательно выразит собственное мнение относительно той кандидатуры, которую он лично поддержит на президентских выборах, но сделает это позже, в канун избирательной кампании — экспертное сообщество и СМИ терпеливо ждут. А два условных претендента на высший пост — Медведев и Иванов, уже и не пытаются избавиться от присвоенного им статуса, ненамеренно соревнуясь друг с другом в том, кому выделили больше эфирного времени и кому больше внимания уделил президент…
Отражает ли эта предвыборная интрига, предложенная Кремлем обществу, реальную ситуацию? Действительно ли эти чиновники ассоциируются избирателями с теми, кто будет в 2008 году бороться за президентский пост? Или же это отвлекающий маневр, и на самом деле к власти может прийти  совсем другой человек?
Отвечая на эти вопросы, Леонид Седов сказал МиК:

- Я полагаю, что вообще-то публика, как видно из наших данных, приняла эту игру. Оба этих человека пока восприняты как главные фигуры этого состязания, и, как мы видим из наших исследований, они возглавляют список политиков, пользующихся доверием, за исключением Путина, разумеется.
Ну и во всех прочих опросах, в том числе, за кого вы проголосуете, они тоже находятся во главе списка. Так что наша публика пока эту игру приняла, но каковы намерения власти в этом смысле, пока сказать трудно.
Я думаю, что еще возможны варианты и какие-то неожиданности, как, например, с назначением Сердюкова. И вполне возможно, что в какой-то момент будет выдвинут на первые роли совсем другой человек, сегодня не вполне заметный, который станет еще одним кандидатом в претенденты на высший пост.
И поскольку публика у нас достаточно послушная, она может и этого кандидата, до сих пор неизвестного человека, тоже принять в эту игру. И его рейтинг тоже начнут вычислять, если за ним будет стоять Путин.

- А как Вы считаете, именно авторитет Путина и его рекомендации являются определяющими в формировании доверия избирателей к т.н. преемникам? Ведь сферы приложения сил Медведева и Иванова довольно проблемные: и бедных в стране много, и лекарств не хватает, и армия разложена, и самолеты падают. Так что их рейтинги в случае необходимости можно будет также легко, как они сейчас поднимаются, опустить. Адекватно ли, на ваш взгляд, люди оценивают их деятельность, или все определяет мнение президента и пропаганда в СМИ?

В основном, конечно, на весах лежат путинская репутация, его высокий рейтинг в глазах людей и его успешность на своем посту. И конечно, у каждого из двух сегодняшних претендентов есть свои минусы, и тому, кто захочет это сделать, их можно будет легко разыграть. Да и в соперничестве друг с другом они также могут использовать слабые места, чтобы бороться друг с другом. Все это возможно. И если бы они не были выдвиженцами Путина, они были бы, конечно, не так заметны.

- А если учесть результаты недавних региональных выборов и стремление обслуживающих Кремль политтехнологов создать в России так нравящуюся Путину двухпартийную систему, можно ли предположить, что сценарии подготовки к парламентским и президентским выборам пересекутся? И две партии власти — „Единая Россия“ и „Справедливая Россия“, выдвинут двух кандидатов в преемники -  как раз тех, кто возглавляет нынешние рейтинги? Кремлю в такой ситуации балансировать будет легко…

Да, такие варианты вполне возможны. Ведь с партиями какая история разыгрывается — есть партия пожестче и партия помягче. Миронов воспринимается как лидер более мягкий чем Грызлов, и его партия — тоже более мягкая, выдвигающая больше социальных инициатив. В разрезе президентской кампании складывается такое же положение. Идет игра двух следователей — злого и доброго. И Медведев, конечно, пользуется большей популярностью и имеет немного большее преимущество перед Ивановым именно за счет поддержки более интеллигентной и демократически настроенной публики. Иванов же нравится людям более жестким.

- Однако в экспертном сообществе высказывается мысль о том, что именно за Мироновым стоят силовики, так что кажущаяся мягкость может быть обманчива. Также многие наблюдатели указывают на противоречия в президентском окружении по поводу того, каким должен быть будущий парламент и кто может стать будущим президентом.

Конечно, все эти закулисные интриги влияют на то, как будет складываться ситуация с преемником, и парламентскими и президентскими выборами. И, кстати, я по-прежнему не исключаю того, что Путин будет в них участвовать. И будет опять выдвигаться в президенты.

- Разве это реально?

Я думаю, да. Исключать этого нельзя. Это вариант не менее вероятный, чем другие. И скорее всего, конечно, на мой взгляд, он не будет выдвигаться, но, может, например, произойти так, что будет выдвинут на этот пост какой-нибудь кандидат, не очень заметный и достаточно слабый. И он будет избран по рекомендации Путина на „техническую“ должность президента. Сам же Путин займет какой-то другой высокий пост в государстве, может быть, специально для него созданный, например, руководителя Высшего государственного совета.
То есть, он из политики не уйдет и будет на этом посту пережидать время до очередной возможности выдвинуться уже на следующих выборах, чтобы оставаться по-прежнему у руля. Вот такой вариант мне представляется очень вероятным.
А что касается опасности такого варианта, то он, конечно же, и для самого Путина является опасным, и для страны тоже. Мы все помним такие исторические периоды в развитии страны, когда какой-то незаметный человек получал власть, а потом она у него в руках трансформировалась, росла и он, в конце концов, превращался в неуправляемого человека.
Так в свое время выдвигался Сталин, который поначалу воспринимался как серенький по сравнению с Зиновьевым и Каменевым, и менее опасный, чем Троцкий. Так выдвигался Хрущев, который многим казался очень недалеким мужичком, не представляющим опасности. Брежнев также выдвигался, и он считался мягким и добрым. Но все они впоследствии сосредоточили в своих руках большую власть и в результате дела в стране поворачивались совсем не так, как считали те, кто их выдвигал.

- А как Вы считаете, сможет ли нынешнее окружение президента повлиять на выбор преемника? Или Путин все же оставит последнее слово за собой?

Да нет, Путин, конечно, не будет решать все единолично и будет это делать по согласованию с влиятельными группами. Я не исключаю даже, что и так называемые олигархи, или крупные экономические фигуры поучаствуют в этом выборе и согласовании фигуры будущего президента. И силовики в обсуждении этой темы будут активно участвовать, так  что согласований будет много.

Виктор Ерофеев: „Мне кажется, что в Кремле возникли два крыла: одно более либеральное, другое — более консервативное“

Российский писатель и эссеист Виктор Ерофеев на днях выступил с лекциями в Йельском и Колумбийском университетах. Ерофеев — автор более 10-и книг. Наибольшую известность ему принёс роман „Русская красавица“, который был переведён на два десятка языков. Я 1979-м году он был исключён из Союза писателей СССР за издание диссидентского альманаха „Метрополь“. Сегодня Виктор Ерофеев ведёт собственные программы на радио „Свобода“ и телеканале „Культура“. О своем отношении к политической ситуации в России он рассказал Русской службе „Голоса Америки“.

Михаил Гуткин: Виктор Владимирович, Ваши отношения с властью всегда были напряжёнными. Как они складываются сейчас?

Виктор Ерофеев: Вы знаете, я решил в последнее время, что я буду существовать независимо от всех — и от власти, и от оппозиции. Это даёт мне возможность писать. Если у меня появляются какие-то вопросы к власти, я их задаю, и их можно прочитать, например, в International Herald Tribune — если говорить об американской печати, иногда это появляется в Нью-Йорк Таймс, иногда это печатается в Нью-Йоркере. У меня также есть колонка в немецкой газете Ди Вельт…

МГ: Как Вы относитесь к образованию „Другая Россия“ и к „маршам несогласных“ как к новой модели сопротивления?

Виктор Ерофеев: Я, естественно, рад, что существуют „марши несогласных“, и что существует „Другая Россия“, и вообще рад любому проявлению плюрализма. Мне кажется, что Эдуард Лимонов, который сейчас рассматривает свою партию как социал-демократическую, — тоже нужная фигура в российской жизни. Чем больше разных мнений, и чем больше люди думают о демократии, тем лучше. Потому что мы, конечно, снова испытываем дефицит демократии — это всем понятно. С другой стороны, мне кажется, что эти маргинальные образования — к сожалению, их надо называть маргинальными — не сыграют никакой роли в борьбе кремлёвских кланов в конце этого и в начале 2008-го года. Мне кажется, что в Кремле возникли два крыла: одно более либеральное, другое — более консервативное. Одно представляет Медведев, другое — Сергей Иванов, и другой Иванов, и Сечин. Мне кажется, что надо ориентироваться на это. Я считаю, что если к власти придёт Медведев, у нас возникнет больше возможностей для беседы, для плодотворных разговоров с Западом. А если придёт к власти другой клан, то у меня возникнут мои собственные, персональные проблемы. Всё-таки, когда человек становится зрелым, он начинает понимать, что в политике надо исходить не из каких-то идеальных вещей. Все идеалы тут же забываются, как только политик становится действующим политиком. Я так болел за „оранжевых“ на Украине — для меня это было дело каких-то лет моей жизни. Я думал, ну, вот придут „оранжевые“ и постсоветское пространство, наконец, превратиться в некое новое образование, которое позволит развиваться и Украине, и, в дальнейшем, и России. Но вот пришли „оранжевые“ и выяснилось, что они протухли так быстро, что стало страшно за страну, которая называется Украина…
Россия за последние 20 лет всё же сделала много телодвижений, многие из которых мне нравятся. У нас возникло реальное понятие частной жизни. Независимо от власти, или связано с властью, у нас есть частная жизнь. Человек может уйти за забор свой, закрыться там, воспитывать детей… Ему не грозят ни пионеры, ни комсомольцы. У него есть опасения, что его поймает налоговая инспекция, или, если человек ведёт себя некорректно по отношению к власти, к нему могут „Наши“ прицепиться.
Но в принципе, большая часть людей думает о том, как сделать, чтобы машина была получше, дом повыше, чтобы башен было не две, а четыре, и так далее. Появился средний класс — это чувствуется по Москве, но если поехать в другие города — тоже это есть. Понимаете, 5 лет назад меня никто не приглашал читать, потому что не хватало денег. Сейчас, когда я еду в Казань, или на север, или, скажем, в Новосибирск, мне там платят за мои выступления больше, чем в Америке. Это же парадокс! Но они хотят, и туда приезжают писатели, и выступают, и к этому нормально относятся. Насколько это связано с правильной политикой власти — я Вам не скажу, и я думаю, никто не скажет. Я думаю, что это или через щели что-то прорастает, или по принципу „не всё придавят, значит, что-то вырастет“.

А что думает народ?

16–19 марта 2007 года Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел репрезентативный  опрос 1600 россиян в возрасте от 18 лет и старше в 128 населенных пунктах 46 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах  от числа тех респондентов, которые собираются принять участие в президентских выборах и определились в выборе кандидата. Статистическая погрешность подобных опросов не превышает 3%.

За кого из этих людей вы бы готовы проголосовать на выборах президента России, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье?

	Декабрь	Январь	Февраль	Март
Д.Медведев	35	33	32	31
С.Иванов	18	21	27	25
Г.Зюганов	15	14	13	15
В.Жириновский	16	14	13	14
С.Глазьев	3	5	5	6
М.Касьянов	2	2	3	6
Д.Рогозин	2	1	2	4
Г.Явлинский	2	5	3	-*
В.Рыжков	2	5	2	-
Н.Белых	2	1	-	-

*  "-"     не были включены в предлагаемый перечень

За кого бы вы проголосовали во втором туре выборов президента России, если бы  в него вышли С. Иванов и Д. Медведев?

	Декабрь	Январь	Февраль
За  Д.Медведева	55	54	52
За С.Иванова	45	46	48