Выборы -2008: сегодня есть две разумные альтернативы

В России идет активное обсуждение высказывания Владимира Путина о возможности увеличения срока президентских полномочий до 5 — 7 лет. Появившиеся комментарии российских политиков позволяют предположить, что соответствующие поправки в Конституцию страны могут быть внесены уже осенью нынешнего года.
Идею увеличения одного президентского срока с четырех лет до пяти, а возможно, и до семи, неоднократно высказывал спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Сам Владимир Путин в 2003 году оборонил, что 7 лет для одного срока — это многовато, а вот два раза по пять — это нормально. Теперь же он, судя по всему, изменил свое решение, заявив буквально следующее: «Четыре года для России, может быть — калька с американской практики, она не очень была востребована тогда, когда принималась новая Конституция. …Для России было бы, может быть, правильно пять или даже семь лет, но четыре года, конечно, достаточно маленький срок».
Эту реплику Владимира Путина, оброненную во время беседы с журналистами стран «Большой восьмерки» накануне открытия саммита, российские политики восприняли как руководство к действию. Сергей Миронов не скрывал радости: «Я сторонник продления срока президентских полномочий до семи лет. Было приятно услышать это от президента». Правда, спикер Совета Федерации добавил, что он надеется на принятие поправок в конституцию после выборов 2008 года.
Борис Грызлов, ранее неоднократно заявлявший о незыблемости Конституции, теперь также согласен обсуждать этот вопрос. А заместители Грызлова в Государственной Думе — «единороссы» Владимир Катренко и Олег Морозов — уже публично поддержали идею увеличения президентского срока.
Нет возражений против пятилетнего срока и у лидера КПРФ Геннадия Зюганова. Правда, он считает, что в таком случае нужно увеличить также полномочия губернаторов и депутатов Государственной Думы. А Владимир Жириновский огорчился, что сам он выступал с инициативой увеличения срока полномочий президента уже 10 лет, и лишь сейчас она нашла поддержку на самом высоком уровне.
Своими соображениями делятся также политики и комментаторы, не входящие в кремлевское окружение. Так, лидер движения «Наш выбор» Ирина Хакамада полагает, что Федеральное собрание может внести поправки в Конституцию еще до декабрьских выборов. При этом она допускает, что в марте следующего года будет избран так называемый «технический преемник», который даже не пробудет у власти до конца своего первого срока, чтобы обеспечить законное и триумфальное возвращение Владимира Путина в главное кресло страны.
Президент Института стратегических оценок Александр Коновалов не исключает, что Путин может остаться во главе государства без какого-либо перерыва. При этом он подчеркивает: «Довольно много людей в окружении президента предельно заинтересованы в том, чтобы он остался, и на него оказывается колоссальное давление. Нервы взвинчены до предела, борьба идет интенсивная, фактически единственный человек, который может поддерживать баланс между соперничающими группировками, — это Путин».
Политолог Дмитрий Орешкин в целом разделяет точку зрения, что пяти- или семилетний президентский срок для современной России — это то, что нужно. «Не зря, — продолжает он, — Борис Ельцин и Владимир Путин правили по два срока, в этом есть своя рациональность». При этом Орешкин отмечает, что нынешняя Россия по развитию демократических институтов находится где-то посередине между Казахстаном с его пожизненным президентством и Европой, где срок главы государства ограничен четырьмя или пятью годами. «В Европу мы не можем прыгнуть при всем желании, нам просто не хватит демократических традиций, демократических институтов», — заключает политолог.
Бывший премьер-министр России, лидер Российского народно-демократического союза Михаил Касьянов так оценил идею Владимира Путина: «Это политическое решение абсолютно неприемлемо, так как противоречит долгосрочным национальным интересам Российской Федерации. Таким решением фактически открывается „ящик Пандоры“ пересмотра Конституции России».
А бывший советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов не исключил, что следующего президента будут избирать не всенародным голосованием. Предпосылки для этого решения Илларионов видит в культивируемых сейчас попытках кремлевской администрации мобилизовать электорат против внешних врагов страны и внутренней несистемной оппозиции, которую власти обвиняют в экстремизме и стремлении к государственному перевороту.
Комментируя тему, французская «L’Express» размышляет: к чему готовится хозяин Кремля меньше чем за год до президентских выборов: к уходу или третьему сроку, к которому Путина склоняют его приближенные? Одно не вызывает сомнений — он не собирается отказываться от власти.
Грубые действия полицейских, избиение дубинками, массовые аресты. Режим Владимира Путина жестоко подавил организованные оппозиционным движением ’Другая Россия’ ’Марши несогласных’, проходившие 14 апреля в Москве и 15 апреля в Санкт-Петербурге. Экс-чемпион мира Гарри Каспаров, один из лидеров движения, оказался в числе 200 задержанных в российской столице и провел 10 часов в отделении милиции. Тысячи демонстрантов выступали против ущемления свобод и требовали свободных выборов.
В марте 2008 года глава российского государства попадет под ’дамоклов меч’ конституции, согласно которой одно и то же лицо не может находиться на президентском посту более двух сроков подряд. По мере приближения конца второго срока президента — в декабре еще состоятся парламентские выборы — лагерь власти мобилизуется. В конце марта Сергей Миронов, как только его переизбрали на пост спикера Совета Федерации (верхняя палата парламента), внес предложение отменить это конституционное ограничение. Лидер ’Справедливой России’, псевдооппозиционной партии, основанной шесть месяцев назад, не единственный, кого беспокоит этот вопрос. Политики, чиновники, региональные руководители — в том числе и нынешний президент Чечни палач Кадыров -поочередно пытаются уговорить Путина пересмотреть основной закон, напоминает «L’Express».
Североосетинская организация ’Согласие и стабильность’ призвала провести референдум, но эта инициатива не получила одобрения Центральной избирательной комиссии. Заместитель генерального прокурора Владимир Колесников не стал ходить вокруг да около и предложил продлить срок действия президентского мандата. Миронов пошел по его стопам и выступил за увеличение этого срока до пяти-семи лет вместо четырех.
Близкий к Кремлю политолог Глеб Павловский в верноподданническом порыве провел параллель с Франклином Рузвельтом, президентом США с 1933 по 1945 гг.: ’Он хотел уйти. . ., но нация его не отпустила’. Владимир Путин остается глух к этим предложениям, он высоко вздымает стяг конституции и упрямо не желает давать слабину. Заместитель генерального директора московского Центра политических технологий Алексей Макаркин догадывается почему: ’Он не хочет встать на одну доску с Александром Лукашенко’. В ходе недавнего интервью телеканалу ’Аль-Джазира’ глава государства с удовольствием сообщил, что многие руководители арабских и европейских государств просили его остаться. . .
Можно ли упрекать россиян за то, что они хотят сохранить Путина на президентском посту? ’Наше общество настолько патриархально, наивно (или наивно-цинично?), что до сих пор свято верит, что ’раз человек хороший — то и закон ни к чему’, — пишет Леонид Радзиховский, один из экспертов официального информационного агентства ’РИА Новости’. А если в этом хоре славословий не слышно несогласных голосов, то только потому, что им заткнули рот. Социолог Дмитрий Орешкин, руководитель исследовательского центра ’Меркатор’, точно знает, как обстоят дела: ’В этой стране существует один-единственный центр влияния — Кремль, как ЦК КПСС во времена Советского Союза. Политическая система была выстроена так, чтобы исключить существование какого-либо противовеса правящей власти. Это здание будет стоять крепко, пока экономику поддерживают цены на углеводороды. Но высокие тарифы не вечны, а уровень ожиданий общества — жилищный вопрос, зарплаты, семейные пособия, пенсии — растет. Если в один прекрасный день рост замедлится, возникнет опасность социального взрыва’. Не завтра, уточняет Орешкин, но это может произойти в 2010 или 2011 годах. ’Скорее всего, именно поэтому Путин хочет следовать букве закона’.
По данным опроса общественного мнения, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады, в июне 2005 года в пользу третьего мандата Владимира Владимировича высказались 44 процентов россиян. Через год их было уже 59 процентов. . . Несмотря на демонстрируемую решимость, глава государства поддерживает атмосферу неопределенности. Он уйдет, в этом нет сомнений, он ощущает свою ответственность за будущее России. Он хотел бы, чтобы его преемник стал продолжателем его политического курса. После истечения мандата, он бы хотел сохранить доверие граждан. Таким образом, заверил он в 2006 году одного из них: ’Мы с вами сможем влиять на жизнь в нашей стране’. Чего ж тут непонятного? Путин согласен уйти с президентского поста, но он не собирается отказываться от властных функций. В каком виде? Станет ли он главой энергетического российского гиганта ’Газпрома’? Лидером прокремлевской партии ’Единая Россия’? А может, он будет совмещать обе должности? Станет ли он премьер-министром, а затем выставит свою кандидатуру на выборах в 2012 году? Президент Союзного государства Россия-Беларусь? Но неизвестно, будет ли оно еще создано. . . Как бы так ни было, ’царь сохранит свою корону’ и после марта 2008 года, считает газета ’Известия’. ’Наш президент в некотором роде демиург, — восторгается Алексей Макаркин. — Он сохранит за собой решающее право голоса во всех областях, как Дэн Сяопин, когда ушел из власти в Китае’.
Идея сменяемости власти приживается в России с трудом и все еще считается новой, продолжает «L’Express». Последний руководитель СССР Михаил Горбачев ушел со сцены из-за того, что потерял СССР, а не проиграл на выборах. Уход в отставку Ельцина до сих пор остается потрясающим театральным трюком.
Возвышение ’дофина’ Путина позволило осуществить контролируемую передачу власти. Путин, в свою очередь, должен обеспечить непреходящий характер системы. Силовики, чиновники в эполетах, выходцы из секретных служб, политической полиции и вооруженных сил, сейчас, благодаря президентству Путина, занимают высокие посты на государственной службе и в крупных ’государственных капиталистических’ компаниях, и их не устраивает перспектива его ухода. Игорь Сечин, неофициальный ’крестный отец’ этого движения, заместитель главы президентской администрации и председатель совета директоров государственной нефтяной компании ’Роснефть’, с удовольствием бы ’обложил со всех сторон’ бывшего полковника КГБ, чтобы заставить его занять более реалистичную позицию. . .
Дмитрий Орешкин считает, что эта элита ни в коем случае не хочет неконтролируемых выборов, в результате которых их ’льготы’ могут перетечь к противоборствующей группировке. При этих условиях самым простым решением было бы выбрать преемника среди своих. Проблема силовиков заключается в том, что у них нет кандидата, кроме самого Путина. Сам Путин в 2006 году он заявил, что ’преемников не будет’. Он выскажет свои ’предпочтения’, но не раньше начала предвыборной кампании.
Этот вопрос живо обсуждается в СМИ, эксперты дают свои оценки, рассматриваются различные сценарии. Третий срок? Отмена выборов под предлогом ’кризиса’ в стране? Назначение преемника? В фаворитах ходят двое потенциальных кандидатов: Дмитрий Медведев и Сергей Иванов, оба душой и телом преданы Путину. Медведев, которого, кстати, терпеть не может Сечин, представляет интересы кремлевских ’либералов’ и выступает за политику усиления роли государства, но не интервенционистского толка, как предлагают Иванов и его окружение. В прошлом году Медведев был повышен по службе и получил настоящий подарок в виде подконтрольных ’Газпрому’ СМИ.
В последнее время Иванов стал набирать очки. В конце февраля по данным Левада-Центра Иванову доверяли 24 процента россиян, а Медведеву — 21 процент. По данным других опросов картина вырисовывается прямо противоположная. ’Медведев очень хорошо подходит, — иронизирует политолог Станислав Белковский. — Главный критерий: он не идет ни в какое сравнение с Путиным. И, кроме того, он не способен принимать решения. Но я уверен, что в конечном итоге, ни он, ни Иванов преемниками не станут’. Слухи и предположения роятся в воздухе, а глава государства своими загадочными намеками только подливает масла в огонь.
Так какого же туза президент держит в рукаве? Владимира Якунина, главу РЖД, знакомого с Путиным с 1990-х годом? Или Сергея Нарышкина, главу аппарата правительства, два месяца назад назначенного вице-премьером? И тот и другой, если судить по некоторым их прошлым должностям — Якунин был членом Постоянного представительства СССР при ООН, а Нарышкин работал ’советником’ в посольстве СССР в одной из стран Западной Европы — являются выходцами из КГБ.
Накануне президентских выборов режим начинает готовиться к ’решающей битве’. Не так давно член ультранационалистической фракции в Госдуме Владимир Чуров был избран на пост главы Центризбиркома. В прошлом он работал под началом Путина в комитете по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. Его предшественник имел неосторожность выразить мнение, что новый закон о выборах излишне выгоден Кремлю.
Большая часть телеканалов и многотиражных газет ныне находятся под прямым или косвенным контролем власти, и стратеги президента изобретают способы, как лишить электорат свободы маневра. В октябре 2006 года они создали партию ’Справедливая Россия’, которая вроде бы является соперником прокремлевской партии ’Единая Россия’, но на самом деле ей комплиментарна. Есть еще коммунисты и ультранационалисты Владимира Жириновского. Таким образом ’управляемая демократия’ Путина создает видимость многопартийной системы. Грядет светлое будущее, заключает «L’Express».

Очевидно, что озвученные накануне саммита G8 Путиным вопросы, касающиеся предстоящих президентских выборов, в большей степени были рассчитаны на внутреннюю аудиторию. В общественное мнение в очередной раз была вброшена информация, которая может стать не только темой для обсуждения экспертов и политологов, но и внести сумятицу в головы политической элиты, которая понимает, что будущий преемник может пробыть на своем посту не более одного срока, чтобы потом уступить место Путину, который имеет все шансы вернуться  в Кремль уже не на 8 лет, а на целых 14.
Навязывается ли обществу именно такой сценарий, или мы имеем дело с риторикой, преследующей цель побудить оппонентов действующего президента к активным действиям? Почему именно сейчас вновь заговорили о продлении срока президентских полномочий? 
Выразить свою точку зрения на проблему МиК попросил Михаила Делягина, научного руководителя Института проблем глобализации, д.э.н.:

- Путин об этом сам говорил еще в 2003 году, что четырех лет мало. Но между пятью и семью годами есть принципиальная разница. Пять лет — это увеличение на один год, это не критично и это — приведение президентского срока в соответствие со сроками среднесрочного экономического планирования. То есть, против пяти лет я бы возражать не стал.
И неважно, какая будет представлена политическая мотивация, так как экономическая мотивация налицо — срок президентских полномочий разумно синхронизировать с горизонтами экономического планирования. Это нормально.
Но семь лет — это увеличение уже почти в два раза и никакого оправдания такая инициатива не имеет. При этом надо иметь в виду, что во всех странах, где был длинный президентский срок — 7 лет, 5 лет, происходит снижение этого срока до четырех. И в общем-то, здесь даже нельзя прикрыться международным опытом.

- Многие эксперты полагают, что если изменения коснутся следующего президента, то он может быть переходной фигурой, которая впоследствии вновь уступит место Путину.

Это вполне возможно, но такое развитие событий отражает только один из вариантов, которые сегодня прорабатываются. Но решать будет он сам,  нас с вами не спрашивая. И можно гадать, расписывать варианты, что будет и как, но решение будет приниматься с учетом факторов, которые мы до конца себе не можем представить.

- А вопрос с преемником в этой связи, когда, на ваш взгляд, обретет какую-нибудь ясность?

Я думаю, что Кремль объявит об этом в самый последний момент, не раньше декабря месяца. При этом, это должен быть вполне раскрученный и известный человек. Из разумных альтернатив я бы назвал Медведева и Фрадкова.

- То есть, рост публичной активности Иванова, выраженный в его программных заявлениях на различных встречах, пресс-конференциях, что позволило многим экспертам предположить, что Путин свой выбор уже сделал, Вас не убеждает?

Ну, громкие заявления на пресс-конференциях — это не усиление. Были люди, которые государственный переворот устроили, чтобы пресс-конференцию провести.  И что, им это помогло, что ли?