Губернаторский пасьянс: чего хочет Кремль?

Начавшаяся неделя ознаменовалась очередной громкой отставкой в губернаторских кругах. В понедельник президент РФ Владимир Путин удовлетворил прошение об отставке губернатора Самарской области Константина Титова, подписав соответствующий указ и назначив главу «АвтоВАЗа» Владимира Артякова временно исполняющим обязанности губернатора области. Одной из причин принятого кадрового решения, как накануне сообщили «Ведомости» стало желание Кремля сделать так, чтобы к выборам область возглавил человек, способный обеспечить «Единой России» победу в регионе. Год назад единоросс Георгий Лиманский не смог переизбраться в мэры Самары, а на областных выборах 11 марта 2007 года «Единая Россия» набрала 33,8%.
Владимиру Артякову 48 лет, он вступил в «Единую Россию» в прошлом году, 10 лет работал вместе с гендиректором «Рособоронэкспорта» Сергеем Чемезовым, который, по информации издания, дружен с Путиным.
В отношении дальнейшей судьбы Константина Титова сообщается, что он может стать сенатором от Самарской области.
Комментируя ситуацию, политический обозреватель «Российской газеты» Валерий Выжутович напоминает о недавней отставке новгородского губернатора: «Добровольно с таких должностей в России никто не уходит. Досрочно сложить полномочия и тому и другому, скажем так, посоветовали. Михаил Прусак принял решение уйти после беседы  с полпредом президента в Северо-Западном федеральном округе Ильей Клебановым. Полпред выражал крайнюю обеспокоенность ситуацией в Новгородской области, называл эту ситуацию „острокриминальной“. А Титова напутствовал на уход руководитель президентской администрации Сергей  Собянин. Его претензии к самарскому губернатору вроде бы таковы: потеря административного контроля над областью, обострившаяся борьба местных бизнес-групп и низкий рейтинг партии власти в регионе…
Однако настоящая причина, заставляющая Кремль сменить новгородского и самарского губернаторов,  мне видится вот в чем: власть усомнилась в их способности провести  парламентскую и президентскую кампании так, как надо. Повод для подобных сомнений дали и тот и другой. На выборах в законодательное собрание Новгородской области Прусак не проявил должного административного усердия, и "Единая Россия" едва не уступила первенство коммунистам. А Титов не обеспечил переизбрание на пост мэра Самары представителю "Единой России" Георгию Лиманскому: тот проиграл региональному лидеру "Справедливой России" Виктору Тархову.
Есть и еще одна причина, вкупе с вышеназванной объясняющая уход Прусака и Титова: они так и не стали "своими" в новой команде российских правителей. Как не стали "своими" для новой элиты Эдуард Россель, Виктор Кресс, Николай Федоров…»
Алексей Мухин в «Русском журнале» вспоминает молниеносность замены сахалинского губернатора Ивана Малахова на Александра Хорошавина, бывшего главу муниципального образования «Охинский район», которая не оставила сомнений и у региональных «долгожителей» — перемены в их карьере также могут произойти в любой момент: "Сомнений не осталось, например, у Эдуарда Росселя, начавшего было политические маневры в Свердловской области, и у Юрия Лужкова, получившего доверие, но не сделавшего кадровых выводов в своей команде, о чем ему столько намекали в Кремле…
Волны переназначений региональных глав начались, как мы помним, с Сергея Дарькина, приморского главы, успевшего первым получить заветное доверие президента. Такой статус «первого переназначенца» в принципе должен был, по замыслу его инициатора, гарантировать относительную долговременность его губернаторского срока. Однако и Дарькину, как многим другим, было недвусмысленно, через претензии к его вице, указано на недопустимость существования коррупционных механизмов в Приморье.
Волны превратились в настоящий шторм, когда стало ясно, что Владимир Путин уходит в 2008 году, а имя следующего президента широкой публике так и не открыли. Главы регионов решили не медлить с закреплением своих полномочий, так как посчитали, что лучше рискнуть: едва ли уходящий Путин захочет портить отношения с региональными элитами, поддержка которых ему может понадобиться в его политической деятельности. Этот расчет не оправдался. Кремль начал довольно жесткую проверку профессионального соответствия глав, и благостный процесс плавного перетекания полномочий превратился в мучительную пытку неизвестностью. Например, процесс «передоверия» архангельского губернатора Николая Киселева в связи с инцидентом с Александром Донским затянулся уже неприлично долго.
Те, кто все-таки лишился своего поста, кроме вышеперечисленных, составляют довольно внушительный список: амурский губернатор Л.Коротков, корякский — В.Логинов, саратовский — Д.Аяцков, тульский — В.Стародубцев, нижегородский — Г.Ходырев. Всего наблюдатели насчитали два десятка человек. Среди наиболее вероятных «претендентов» — архангельский Н.Киселев, самарский К.Титов, пермский О.Чиркунов и приморский О.Дарькин. В «зону риска» некоторые эксперты включают рязанского губернатора Г.Шпака, волгоградского — Н.Максюту, псковского — М.Кузнецова, кировского — Н.Шаклеина, а также хакасского главу — А.Лебедя.
Традиционно губернаторы, настроившиеся на перспективу отставки, ищут глазами кремлевских кадровиков, якобы готовых предложить им почетные «синекуры» где-нибудь на Старой площади или по крайней мере возле Белого дома. И… не находят. Растерянные голоса звучат через прессу, но оптимистические прогнозы экспертов и аналитиков о новых органах власти, формируемых, как кадровые «отстойники», сбываются все реже и реже.
Ответ на данный вопрос знает только один человек — Владимир Путин, а сохранить интригу ему помогают помощник по кадрам Виктор Иванов, генпрокурор Юрий Чайка, а в недалеком будущем к ним прибавится и Александр Бастрыкин, новый руководитель следственного комитета.
Теперь, в преддверии электорального цикла 2007–2008 годов, перед всеми региональными лидерами будет стоять только один вопрос: "Кто следующий?". Они и думать перестанут о собственных политических проектах или торговле с Кремлем: "усидеть бы…"
Только ли задача обеспечить нужный результат «Единой России» на парламентских выборах является главным мотивом кадровых перестановок в регионах? Или же действующий президент думает о том, на кого будет опираться его преемник, и с кем будет иметь дело после 2008 года он сам, оставшись в большой политике, но в другом качестве? Готовит ли он некий политический плацдарм?

Высказать свою точку зрения  МиК попросил Андрея Рябова, члена Научного совета Московского центра Карнеги:
- Я думаю, что ни к какому плацдарму это отношения не имеет. И я убежден, что новый президент, кто бы ни был им избран, осуществит очень серьезную кадровую чистку среди российского губернаторского корпуса. И многие представители этого губернаторского корпуса сейчас удержали свои позиции потому, что они реально контролируют электоральную ситуацию в своих регионах и могут обеспечивать нужный результат «Единой России».
Но анализируя список «жертв», я бы не стал говорить, что здесь действует какой-то один принцип. Да, где-то губернаторов увольняют, потому что их позиции слабы и они не пользуются популярностью в регионе: и у федеральной власти, и у президентских структур — у них, а не у президента, потому что это далеко не одно и то же. И возникают сильные сомнения в том, что они смогут обеспечить результат «Единой России». Это одно обстоятельство.
Второе обстоятельство — это то, что мы видели на Сахалине, где идет борьба между несколькими промышленно-финансовыми группами и несколькими крупными компаниями, а губернатор, в силу сложившихся обстоятельств, не смог выбрать, как бы это правильнее сказать, точную и верную позицию. И в результате уходит в отставку. Это второй принцип, который сейчас работает.
И третий фактор — когда губернаторы начинают проявлять излишнюю самостоятельность и показывать, что по большому счету они не слишком зависимы от федеральной власти.  Это, на мой взгляд, феномен Прусака в Новгороде.
Так что я бы не сказал, что здесь имеет место целенаправленная кампания, хотя, безусловно, предвыборный фактор имеет значение. Но за предвыборным фактором кроются и  другие причины.

- А Вы полагаете, стратегический курс Кремля действительно нацелен на то, чтобы «Единая Россия» одержала на парламентских выборах безоговорочную победу?

Нет такого понятия — Кремль.

- Ну, скажем так, найден ли среди кремлевских группировок консенсус по этому вопросу? И сможет ли одна из них, которую представляет Вячеслав Сурков, добиться этой цели?

Да нет у Суркова никакой группировки. Это он так сам про себя придумал. Ему лично — да, выгодна победа «Единой России»,  поскольку это повышает его капитализацию, если эта партия получит свыше 50%. Это способ предложить себя новому президенту как очень эффективного менеджера. Вот и все. Больше ничего за этим нет.
Иное дело, например, согласится ли с этим господин Миронов, который, как мы видим, сначала вроде бы снял критику в адрес «Единой России», а потом, с десятых чисел августа, с интервью газете «Московский комсомолец», вновь вышел на прежние позиции.
Я думаю, что роль третьестепенного субъекта политики его не устраивает, и он будет за успех своей партии бороться. Каков будет результат, пока сказать трудно, и все сегодняшние экспертные заключения — это гадания на кофейной гуще. Кому-то хочется иметь в большом количестве «Единую Россию», а кому-то не хочется. И все…

- А что Вы скажете по поводу мнения о том, что Путин, уходя с президентского поста, все же хотел бы оставить о себе след как о политике демократических взглядов, поэтому какая-то демократическая партия будет допущена в Думу?

Я в этом не уверен, поскольку это зависит от слишком многих обстоятельств. Может быть, ему и на самом деле так хотелось, но на мой взгляд, президентским структурам, которые занимаются выборами, этого не очень хочется.

- У Вас есть свой прогноз на декабрь?

Пока никакого прогноза быть не может, поскольку все будет решаться в последний момент. Это абсолютно точно. Какая из групп выйдет, с какими планами, с какими целями, под какое президентство.  Поэтому все, о чем мы говорим — это вторичные вещи,  которые напрямую зависят от вопросов гораздо более серьезных, которые, судя по всему, пока еще не решены.

- Главным субъектом принятия решения о результате парламентских выборов будет президент или оно будет принято по совокупности консультаций между основными группами влияния?

Об этом даже никто не говорит. Конечно, президент. Но группы,  которые  собираются продлить свое существование после 2008 года, естественно, пытаются продвинуть те решения, которые бы в большей степени, по их мнению, отвечали бы их интересам.